Selon la nouvelle méthodologie d'enseignement, dans certaines écoles (à titre expérimental, dans d'autres écoles, le programme entrera en vigueur en 2020), le nombre d'écrivains modernes requis pour étudier augmentera de 4 fois, tandis que le nombre de classiques sera réduit.
Des écrivains aussi brillants que Alexander Kuprin, Nikolai Leskov, Alexey Tolstoy disparaîtront tout simplement de la liste obligatoire du programme de littérature scolaire. Au lieu de cela, en plus des auteurs contemporains obligatoires déjà existants tels que Vasily Bykov, Viktor Nekrasov, Valentin Rasputin, Vasily Shukshin et Yuri Trifonov, une liste assez impressionnante de contemporains sera ajoutée: Anatoly Gladilin, Lyudmila Ulitskaya, Viktor Pelevin, Vladimir Makalin, Vasily Aksenov, Yuri Bondarev, Yuri Dombrovsky, Fazil Iskander, Asar Eppel, Anatoly Rybakov et Yuri Rytkheu. Et si les premiers professeurs de littérature avaient la liberté de choisir les œuvres et les auteurs, le programme proposé n'implique désormais aucune option.
Mais la «bonne» nouvelle ne s'est pas arrêtée là. Comme indiqué dans la préface du manuel amélioré sur la littérature compilé par l'Académie russe de l'éducation, les auteurs énumérés servent de guide pour l'élaboration de programmes de travail pour la matière académique et déterminent la partie obligatoire du contenu éducatif. Autrement dit, ils devront être inclus dans tous les manuels de littérature, ainsi que dans les collections de tâches pour l'examen.
Il est à noter également que le nombre d'auteurs obligatoires est passé de 40 à 50, tandis que le nombre d'heures de littérature au lycée est passé de 5 à 2 par semaine. Ainsi, le matériel sera passé superficiellement, sans entrer dans les détails. Il est déjà facile d'imaginer les résultats de l'examen, avec tel ou tel taux de maîtrise du programme scolaire.
Alors où, se demande-t-on, est la logique de toutes ces innovations? Peut-être alors, sur une vague générale, introduire des écrivains contemporains tels que Yulia Shilova et Daria Dontsova dans le programme scolaire et forcer les enfants à rédiger des essais sur leurs œuvres lors des examens d'entrée dans les universités?
On ne peut pas être sûr que la jeune génération se familiarisera un jour avec des œuvres telles que "Le bracelet de grenade", "Notes d'un inconnu", "Motherland", si elles ne sont pas incluses dans le programme scolaire. Il est probable que de tous les écoliers, seuls quelques-uns de ces classiques le sauront. Peut-être que les œuvres de Pelevin sembleront plus intéressantes aux écoliers que celles de Leskov, mais Leskov est un classique, et cela ne doit pas être oublié. Ce ne sont pas nos goûts et nos préférences de lecture qui jouent le rôle principal dans le programme scolaire, mais la littérature n'est pas du tout une discipline de divertissement. C'est un moyen d'inculquer aux nouvelles générations le respect des classiques, un moyen de connaître votre culture nationale, d'apprendre l'histoire de votre patrie et de connecter plus d'une génération.
Alors pourquoi le programme littéraire a-t-il été mis à jour? Dans quel but tant d'auteurs modernes ont-ils été introduits et le nombre de classiques exclus? Après tout, c'est un grand déclin pour l'éducation scolaire. Et pour être honnête, certaines des œuvres de contemporains sont clairement attirées par la catégorie d'âge des 18 ans et plus. La génération actuelle ne s'intéresse souvent à rien d'autre que les jeux informatiques et Internet. Le programme de littérature scolaire est la seule chance d'inculquer l'amour des classiques et de la lecture.
Mais comment inculquer l'amour des classiques alors qu'ils disparaissent progressivement des pages des manuels scolaires? Et comment parler de la croissance de l'individu et de la prospérité de la nation, si l'État exclut personnellement les classiques de la vie de la jeune génération? Quelle terrible politique de zombies?
Vidéo promotionelle:
On a l'impression que l'État s'efforce de créer une masse ouvrière sans instruction, à la formation de marionnettes stupides et sans fil, incapables d'analyse, et donc beaucoup plus sensibles à la volonté d'autrui.
Christina Mitru
