Ville invisible
À l'été 1942, le sort de tout le front sud de l'URSS se décide près de Sébastopol. La bataille s'est déroulée autour de Sébastopol, un port clé de la mer Noire. L'attaque de la ville a été menée par l'un des généraux allemands les plus talentueux et les plus cruels - Manstein.
Il a lancé deux terribles assauts sur la ville résistante. Mais ils ont tous échoué. Sébastopol a tenu bon. De la mer, il était gardé par la puissance de 35 batteries. Et sur terre, sur le chemin des troupes allemandes vers la ville se trouvait Champagne - une ville-forteresse souterraine, inaccessible pour la pénétration des troupes allemandes. Le siège menaçait de s'éterniser, et ce malgré la complète supériorité militaire et numérique des Allemands! Mais le matin du 28 juin, la forteresse souterraine de Champagne a décollé et a coulé au sol, enterrant une partie de la SS Panzer Division en dessous. Bientôt, la 35e batterie cessa également d'offrir une résistance à laquelle les Allemands n'avaient même pas pu s'approcher. Que Sébastopol soit ouvert. Et bientôt, la ville a été capturée par les Allemands et impitoyablement détruite lors du troisième et dernier assaut.
Mais comment et par qui le Champagne a-t-il été soufflé? Pourquoi les canons de la 35e batterie sont-ils devenus silencieux? Était-ce un ordre militaire ou une trahison? Sabotage ou trahison? Que se cache-t-il désormais derrière les tas de pierres tordues dans les entrailles des labyrinthes champenois? Quels sont les 600 mètres de profondeur de la 35e batterie silencieuse? Qu'ont vu et observé les témoins oculaires de ces terribles événements? Et pourquoi Sébastopol est-il tombé? Nous répondrons à ces questions et à bien d'autres en pénétrant dans les profondeurs mêmes des forteresses défensives de la ville. Le programme comprendra des tournages souterrains et sous-marins uniques, des documents d'archives rares et des témoignages oculaires de ces terribles jours héroïques.
Pourquoi Sébastopol est-il tombé de la quarante-deuxième?
Pourquoi les Allemands ont-ils occupé la Crimée en novembre 1941 en quelques semaines et Sébastopol est-il tombé en juin 1942? De plus, contrairement aux affirmations du Sovinformburo, il n'y a pas eu d'évacuation, seules les autorités se sont envolées, et plusieurs dizaines de personnes ont atteint les rives du Caucase sur des motomarines situées à Sébastopol. Environ cent mille soldats ont été laissés à eux-mêmes.
La réponse à cette question a été donnée dans des dizaines de livres d'auteurs soviétiques et russes. Les Allemands avaient un avantage colossal dans les chars, l'artillerie et l'aviation. Les monographies de vénérables historiens militaires éblouissent littéralement avec les noms de divisions et de brigades d'infanterie, et les chars de l'ennemi, il s'avère, ont traversé la Crimée sans aucune organisation, comme des buffles, regroupés en troupeaux de 200 à 400 pièces.
Vidéo promotionelle:
Après la «perestroïka», les historiens militaires préfèrent se taire au sujet de milliers de chars allemands, mais ils prouvent de manière assez convaincante, avec le nombre et les noms des navires, qu'en mai 1942, l'aviation allemande réussit à bloquer Sébastopol, les pertes de tonnage des navires de transport soviétiques étaient extrêmement élevées et Sébastopol se retrouva sans nourriture, carburant liquide et, surtout, pas de munitions.
Et en 2005, la maison d'édition "AST" a publié un livre d'Alexandre Shirokorad "La bataille pour la mer Noire", où il a été prouvé avec des chiffres et des références à des documents allemands et soviétiques auparavant secrets que les Allemands n'avaient aucun char en Crimée! A moins, bien entendu, de ne pas compter deux divisions de canons automoteurs d'assaut de 75 mm sur le châssis d'un char T-III. De plus, en avril 1942, la 22e Panzer Division, composée de 176 chars, fut livrée à la Crimée, mais elle n'opéra que sur la péninsule de Kertch, où l'Armée rouge disposait de plus de 500 chars. Et immédiatement après la prise de Kertch, la 22e Panzer Division a été envoyée du 21 au 24 mai à la 17e Armée qui avançait dans le Caucase.
En mai 1942, 1520 chars KV-1 capturés et S-35 français sont envoyés à Sébastopol. Ainsi, la supériorité des chars était du côté soviétique. C'était la même chose avec l'artillerie. Les hommes et les marins de l'Armée rouge ont vraiment fait preuve de miracles de courage et d'héroïsme. Alors pourquoi Sébastopol est-il tombé?
Le fait est que depuis les années 1920, le cœur de la doctrine navale soviétique était la défense des principales bases navales contre les forces supérieures de la flotte anglo-française. Ainsi, depuis près de 20 ans, notre flotte pratique le combat dans une position de mine-artillerie. Des milliers de mines devaient être placées autour des bases, et après avoir fait exploser certains des navires ennemis, nos navires et avions devaient contre-attaquer l'ennemi.
Hélas, en juin 1941, un tel ennemi n'existait pas sur la mer Noire et ne pouvait pas l'être. La flotte d'opérette roumaine (4 destroyers et un sous-marin) ne représentait pas une menace sérieuse et n'a quitté ses eaux territoriales qu'à la chute de Sébastopol.
Les Britanniques ont battu les Italiens à fond dans le port de Tarente, au cap Matapan et ailleurs. Les cuirassés britanniques ont bombardé les villes italiennes en toute impunité. La flotte italienne, malgré l'aide des Allemands, ne pouvait pas faire face au transport de troupes et de munitions en Afrique du Nord, qui était la principale raison de la défaite de l'armée de Rommel.
Je ne parle même pas du fait que dès le début de la guerre, la Turquie a déclaré sa ferme neutralité et jusqu'à mai 1944 n'a pas permis à un seul navire de guerre des belligérants de traverser son détroit. De plus, pas un seul navire de surface allemand n'a pu traverser le détroit de Gibraltar sous les canons d'une forteresse britannique. Et plus d'une vingtaine de sous-marins allemands et italiens sont allés au fond en essayant de traverser Gibraltar.
Néanmoins, le commissaire du peuple de la marine croyait obstinément que la flotte italienne devait envahir la mer Noire. Et le 22 juin 1941, la flotte de la mer Noire est entrée dans la bataille avec l'Italien. Au cours des deux premiers mois de la guerre, au moins deux douzaines de sous-marins italiens et allemands ont été coulés, nos bateaux ont attaqué plusieurs fois des navires italiens et des batteries côtières ont ouvert le feu sur les Italiens. Hélas, la flotte Duce s'est avérée être virtuelle.
Pire que tout, sur ordre de Moscou, le commandant de la flotte de la mer Noire, l'amiral Oktyabrsky, a placé des milliers de mines au large de la côte sud de la Crimée, laissant trois allées étroites à ses navires. Il fallait passer le long de deux fairways (le troisième n'était pas utilisé) uniquement pendant les heures de jour et accompagné des dragueurs de mines Sébastopol.
Sans mines, un croiseur ou un destroyer pourrait venir à Sébastopol, débarquer et repartir dans l'obscurité, heureusement en 1941-1942. L'aviation allemande n'avait pas de radars à bord et n'agissait pas sur les navires la nuit. Et à cause des mines, le temps de transit des navires et des navires de transport de Novorossiysk à Sébastopol a augmenté de 2 à 4 fois. Dans certains cas, par mauvais temps, les navires ne pouvaient pas du tout passer le chenal étroit et sont repartis. Je ne parle même pas du fait que plus de vingt navires de guerre et transports de la flotte de la mer Noire ont été détruits par leurs mines près de Sébastopol.
De plus, l'amiral Oktyabrsky, toujours par ordre du commissaire du peuple Kuznetsov, en novembre-début décembre 1941, a enlevé de Sébastopol environ la moitié des munitions (plus de 8 mille tonnes), la moitié de l'artillerie antiaérienne, presque tout le personnel médical, etc. Selon le Département des arts navals, il n'était pas nécessaire d'exporter des munitions d'artillerie. Ainsi, pendant toute la guerre, notre flotte a tiré et n'a perdu que 20,6% des obus de 305 mm, 18,6% des obus de 180 mm, 25,9% des obus de 152 mm pour les canons de Kane sur le nombre total de munitions disponibles. Les bases arrière étaient littéralement remplies de munitions navales. Par exemple, les munitions apportées à Batum se trouvaient en tas sur les couchettes jusqu'en mai 1942.
Au début de 1942, il y avait vraiment une pénurie de navires de transport sur la mer Noire. Mais pourquoi alors le commandement de la flotte de la mer Noire a-t-il retiré du jeu les cinq plus gros navires de transport? Ainsi, au début de novembre 1941, le désarmement du croiseur auxiliaire (ancien brise-glace) Mikoyan commença, et à la fin du même mois, Mikoyan, avec les pétroliers Sakhaline, Tuapse et Varlaam Avanesov, passa le Bosphore et se dirigea vers la Méditerranée. mer. Le meilleur paquebot "Svaneti" passa le Bosphore le 22 juin 1941, revenant d'un vol de passagers vers le Moyen-Orient. Et «quelqu'un» a décidé d'en faire une branche flottante de la Loubianka. En conséquence, le paquebot est resté à Istanbul jusqu'au 21 février 1942. Il est curieux qu'il se soit rendu sur ses côtes natales 22 heures avant la tentative infructueuse d'assassinat de l'ambassadeur allemand von Papen par les agents du NKVD à Ankara. C'est probablement une coïncidence?
Naturellement, le livre de Shirokorad a suscité la colère et l'indignation des historiens officiels. C'est ainsi que dans le numéro d'octobre (2007) "Voenno-istoricheskiy Zhurnal" a donné naissance à deux revues enflammées: "Etudes pseudoscientifiques des opérations militaires dans la région du nord de la mer Noire" par le lieutenant-colonel A. V. Lobanov et "Chronique diluée d'anecdotes avec de nombreuses erreurs et inexactitudes" par le chef du groupe historique de recherche scientifique de la Marine, le capitaine 1er rang E. G. Machikin.
L'essence de la dernière revue est évidente: il a pris, disent-ils, la chronique secrète des hostilités de Shirokorad, inséré plusieurs anecdotes sur la flotte italienne virtuelle, l'enlèvement des munitions, etc., et c'est tout. La critique de Lobanov est beaucoup plus intéressante.
Par une brillante nuit de juillet 1941, les cuirassés Scharnhost, Gneisenau et le croiseur Prince Eugene quittèrent furtivement le port français de Brest depuis le port français de Brest, et se rendirent au lointain port africain de Dakar, où ils prirent le cuirassé français Richelieu, endommagé par les Britanniques, en remorque, puis s'en allèrent retour au nord. Sans perte, ils passèrent sous les museaux des canons géants de la forteresse britannique de Gibraltar dans la chaude mer Méditerranée. L'ensemble du personnel de la marine britannique a pris un mois de congé à cette occasion. Le croiseur de combat Strasbourg est venu rejoindre l'escadre de Toulon. Lorsqu'ils rencontrèrent les navires allemands, les marins français s'alignèrent sur le pont et chantèrent à l'unisson: «Deutschland, Deutschland Hubert Alles». Puis toute la compagnie amicale, accueillie par les autorités turques, passe les Dardanelles et le Bosphore et s'installe à Sébastopol.
Cependant, l'amiral Oktyabrsky a prévu cette action et a posé des mines près de Sébastopol. En apprenant cela, les amiraux Raeder et Darlan ont fondu en larmes de chagrin et ont annulé leur plan d'attaque vilain contre notre ville-héros.
"Quelle absurdité!" - s'exclamera le lecteur. Désolé, je viens de présenter populairement une partie de l'article de Lobanov: «Oui, il n'y avait pas de navires ennemis près de la baie de Sébastopol, mais à Brest (France), il y avait les cuirassés allemands Scharnhost, Gneisenau et le croiseur Prince Eugen, dont la percée à travers Gibraltar dans la Méditerranée la mer et plus loin à travers les Dardanelles et le Bosphore jusqu'au Black n'était en aucun cas une option fantastique. Ces navires auraient pu être soutenus par le croiseur de bataille Strasbourg, le cuirassé Richelieu et les croiseurs lourds à la disposition du gouvernement français de Vichy."
C'est bien que ce magazine ne soit pas lu en France. Là, les membres de l'équipe de Strasbourg sont considérés comme des héros nationaux. Ils ont coulé leur navire en novembre 1942 à Toulon, lorsque les Allemands ont capturé le sud de la France. Sinon, nos diplomates devraient s'excuser pour ce passage.
Il serait trop ridicule de contester les faits sur le retrait des munitions, puisque les liens avec les sources officielles sont donnés. Et alors Lobanov a commencé à prouver que les munitions retirées de Sébastopol ne correspondaient pas aux armes qui défendaient la ville. En fait, les obus standard ont été exportés vers les armes disponibles, et la liste des types d'obus et d'armes à feu est donnée dans mon livre à de nombreux endroits. Lobanov a critiqué ma déclaration selon laquelle l'écrasante majorité des types d'obus domestiques étaient interchangeables. Il écrit avec sarcasme: "Les canons de 122 mm ne peuvent en aucun cas utiliser des obus de même calibre et des canons d'obusiers de 122 mm." Mais Lobanov est tombé au mauvais endroit. Depuis de nombreuses années, je m'occupe de l'interchangeabilité des fournitures d'artillerie nationales. Je prends de l'étagère le premier livre que je suis tombé sur "Mod obusier-canon 152 mm. Pistolet 1937 et 122 mm mod. 1931/37 g. Manuel de service "(Moscou: Maison d'édition militaire du ministère de la Défense de l'URSS, 1957). Et à la page 266 dans le tableau des tirs standard pour le mod canon 122 mm. 1931/37, avec les obus de canon du type OF-471, je vois des obus d'obusier du type OF-462, et dans le tableau des cartouches standard de 152 mm obusier-canon arr. 1937 Je vois des grenades à canon OF-540 et à côté d'elles - des grenades obusiers OF-530 et des obus obusiers perforants G-530. Et il en était de même pour tous les obusiers et fusils domestiques. À propos, pendant la guerre, des obusiers de 152 mm M-10 et D-1 ont tiré sur les cibles blindées avec des obus semi-perforants de 152 mm mod. 1928, les mêmes qui ont tiré avec les canons de 152 mm de Kane. En plus des obus de canon de type OF-471, je vois des obus d'obusier de type OF-462, et dans le tableau des cartouches standard de canons obusiers de 152 mm mod. 1937 Je vois des grenades à canon OF-540 et à côté d'elles - des grenades obusiers OF-530 et des obus obusiers perforants G-530. Et il en était de même pour tous les obusiers et fusils domestiques. À propos, pendant la guerre, des obusiers de 152 mm M-10 et D-1 ont tiré sur les cibles blindées avec des obus semi-perforants de 152 mm mod. 1928, les mêmes qui ont tiré avec les canons de 152 mm de Kane. En plus des obus de canon de type OF-471, je vois des obus d'obusier de type OF-462, et dans le tableau des cartouches standard de canons obusiers de 152 mm mod. 1937 Je vois des grenades à canon OF-540 et à côté d'elles - des grenades obusiers OF-530 et des obus obusiers perforants G-530. Et il en était de même pour tous les obusiers et fusils domestiques. À propos, pendant la guerre, des obusiers de 152 mm M-10 et D-1 ont tiré sur les cibles blindées avec des obus semi-perforants de 152 mm mod. 1928, les mêmes qui ont tiré avec les canons de 152 mm de Kane.dont ont été tirés des canons de 152 mm de Kane.dont ont été tirés des canons de 152 mm de Kane.
Pour tirer des obus d'un autre système d'artillerie du même calibre, il suffisait de tourner la page dans le tableau de tir correspondant, approuvé par le GAU, et conformément aux instructions des tableaux, il fallait soit ne rien changer, soit, dans les cas extrêmes, retirer un tas de poudre de l'étui de la cartouche et changer l'angle élévation pendant plusieurs minutes par rapport à l'installation d'un viseur pour un projectile standard.
De 1922 à 1941, des artilleurs russes, des personnes hautement qualifiées, ont procédé à des milliers de tirs et compilé des centaines de tables de tir, instructions et autres documents afin d'assurer une interchangeabilité quasi complète des obus qui se trouvaient dans les entrepôts de l'Armée rouge et de la marine. Mais malheureusement, même en 1941, nous avions trop de lieutenants-colonels incompétents. Or le problème de l'interchangeabilité des obus dans l'armée russe n'est pas moins aigu qu'en 1941-1942.
La publication dans VIZH n'est pas la première critique abusive des livres de Shirokorad. Ils me flattent tous en une chose: ils ne pointent pas du doigt d'autres publications. Ils ne remplissent pas la tâche principale du critique - "un pilote dans la mer des livres" - non seulement pour signaler les lacunes du livre, mais aussi pour montrer au lecteur des publications beaucoup plus réussies sur le même sujet. L'essence de ces critiques a été exprimée par un vénérable historien militaire: «Il est effrayant de penser que si les livres de Shirokorad tombent entre les mains du lecteur, le lecteur doit être patient et attendre que des auteurs compétents rédigent des publications idéologiquement instruites.
Ainsi, les étagères des librairies regorgent de littérature d'histoire militaire, et je n'ai rien à donner en exemple. Après cela, il ne reste plus qu'à dire: "Merci beaucoup, messieurs les critiques!"
Andrey Kleshnev