Que nous reconnaissions le darwinisme et l'évolution ou non, les scientifiques continuent à rechercher Adam et Eve. Bien sûr, pas ceux qui ont été expulsés du paradis terrestre, mais les vrais premiers hommes et femmes de notre planète. Ils se distinguaient des grands singes non seulement par une structure physique différente, mais surtout par leur capacité à parler.
Même dans les cercles universitaires internationaux, certains considèrent Vitaly Shevoroshkin comme un fou. D'autres se bornent à l'appeler un rêveur. Tout le monde convient qu'il est utopique. Quelle est la faute de ce linguiste russe devenu Américain naturalisé? Qu'il a consacré sa vie scientifique à une cause totalement désespérée.
Combien désespéré est expliqué par Chevorochkine lui-même mieux que d'autres: "Les obstacles ici semblent insurmontables, le terrain est instable et le chemin de la recherche est au moins indéfini." Il recherche la langue perdue, qu'il appelle la «mère des langues», c'est-à-dire la langue préhistorique qui a donné naissance à toutes les langues du monde: la langue parlée par les premiers homo sapiens, apparue sur Terre, selon les paléobiologistes, il y a environ 100 mille ans.
La difficulté réside dans le fait que presque personne ne prend Chevorochkine au sérieux. Ses demandes de fonds, adressées aux universités américaines, sont régulièrement rejetées, et l'Université de Yale lui a offert une place à une condition: ne jamais discuter de son «incroyable» théorie en classe. Au crédit de Chevorochkine et pour le bien de la vérité, il faut reconnaître que la théorie de la monogenèse des langues est considérée comme plausible par de nombreux linguistes. Dans le même temps, cependant, il est considéré comme non prouvable et donc inapplicable.
En effet, tous les linguistes, y compris Shevoroshkin, savent que les langues changent au fil du temps par des changements de mots et de formes grammaticales, ainsi que par l'acquisition et la perte de mots. Étant donné le taux relativement élevé de tels changements, de nombreux linguistes estiment que l'histoire d'une langue peut être étudiée à une profondeur ne dépassant pas 5 000 ans.
La situation devient encore plus confuse lorsque nous ajoutons que les scientifiques ne peuvent souvent pas s'appuyer sur des preuves «fossiles», c'est-à-dire des textes écrits, lorsqu'ils étudient des langues mortes. Les premiers exemples d'écriture trouvés en Mésopotamie remontent à seulement 6 000 ans. Et dans des régions comme l'Italie, la transition de la période préhistorique à la période historique a eu lieu encore plus tard - il y a environ 2700 ans.
«Si nous, linguistes, comme les archéologues, possédions des matériaux fossiles, bien sûr, tout serait beaucoup plus facile», dit Shevoroshkin. "Cependant, il n'y a pas de méthodes moins rigoureuses ni de concepts moins fondés scientifiquement qui nous permettent de reconstruire les origines communes de toutes les langues."
Vidéo promotionelle:
Prenons un exemple précis: en allemand, en néerlandais et en suédois, "hand" se prononce "hand", en anglais - "hand", en danois - "haand". Pour expliquer cette similitude frappante, seules trois hypothèses peuvent être avancées: il s'agit d'une simple coïncidence: un mot a été emprunté par une langue à une autre; toutes les langues répertoriées sont de la même origine.
La coïncidence accidentelle avec tant de langues est mathématiquement impossible, d'autant plus qu'il existe de nombreux autres mots coïncidents ou similaires dans les mêmes langues. Il faut exclure l'hypothèse de l'emprunt, car «main» est un mot de base élémentaire pour toute langue. Ainsi, une troisième hypothèse demeure: sur une racine commune, en d'autres termes, que ce mot remonte au mot de cette seule langue dans laquelle les gens parlaient autrefois.
Dans notre cas particulier, nous parlons de la langue pro-germanique, qui, bien qu'elle ait disparu depuis longtemps, peut encore être reconstruite («main» dans cette langue est «hando»).
L'étape suivante consiste à identifier la langue dont proviennent à la fois le proto-germanique et le latin (la langue qui a donné naissance à la famille des langues romanes). Cette démarche a d'abord été franchie par l'Anglais William Jones, un juge de l'Inde coloniale. En étudiant le sanscrit, la langue qui a donné naissance à l'hindi et à de nombreuses autres langues indiennes, il y découvre des éléments de similitude non seulement avec le latin et le proto-germanique, mais aussi avec les anciennes langues grecques et celtiques.
Lors d'une conférence en 1786, Sir William a annoncé sa théorie de l'existence d'une langue indo-européenne commune. Plus tard, les scientifiques ont prouvé que la langue indo-européenne était utilisée au Moyen-Orient et dans les bassins de la mer Caspienne et de la mer Noire pendant plusieurs millénaires à partir d'environ 5000 ans avant JC. Puis le sanscrit et le grec se sont développés à partir de là.
Au fil du temps, neuf autres proto-langues ont été identifiées, correspondant dans le temps à l'indo-européen, y compris l'afrasien (d'où l'arabe et l'hébreu sont originaires), l'uralique (qui a donné naissance au finnois et au hongrois) et l'Altaï (ancêtre du mongol, du japonais, du coréen).
Déjà au 19ème siècle. certains linguistes, ayant trouvé des origines et des racines linguistiques communes, se sont mis à reconstruire ces langues mortes. Cependant, le manque de méthodes strictement scientifiques et la tendance à l'approximation dans le temps ont fortement discrédité l'idée même d'une telle reconstruction.
«Je soutiens que l'utilisation de méthodes simplement empruntées à l'arsenal de la linguistique comparée en tant que telle, comme celles utilisées au début de ce siècle, est irresponsable et ne peut que conduire à une distorsion des résultats», explique Shevoroshkin. - Il est cependant étrange que personne en Occident ne semble avoir prêté attention à la méthodologie de reconstruction linguistique appliquée depuis le début des années 1960. par des chercheurs soviétiques. Cette méthodologie est scientifiquement irréprochable."
CECI EST LA LANGUE NOSTRATIQUE GÉNÉRALE
V. Shevoroshkin a à l'esprit les travaux de V. Illich-Svitych et A. Dolgopolsky, qui en 1963 ont annoncé leur découverte d'un certain nombre de mots appartenant à la langue préhistorique, qui était parlée au Moyen-Orient pendant la période 20-12 mille. ans, et dont six proto-langues sur dix identifiées à ce jour sont originaires: indo-européenne, afrasienne, kartvelienne, ouralienne, dravidienne, altaï.
Indépendamment l'un de l'autre, Illich-Svitych et Dolgopolsky ont commencé à analyser et à comparer les 25 mots les plus stables de chaque langue, des mots qui n'ont jamais été empruntés, comme les pronoms à la première et à la deuxième personne «je - moi», «vous - vous», ainsi que des mots désignant les principaux parties du corps: "œil", "main", "dent", etc. Ensuite, les 50 mots les plus stables ont été examinés, etc. jusqu'à 500.
La connaissance de cette proto-langue, qui a été surnommée nostratique (du latin «noster» - «notre»), s'est considérablement développée au fil des ans. Aujourd'hui, nous connaissons déjà plus de mille mots. Nous savons également que dans la construction de la phrase nostratique, le verbe est à la fin, et les verbes pourraient être actifs, passifs et réflexifs, et une fois conjugués, les formes verbales de la première et de la deuxième personne du singulier ont été formées en ajoutant des pronoms signifiant «moi» et «moi-même» à l'infinitif.
Des mille premiers mots nostratiques étudiés, on peut conclure que la société qui parlait cette langue était plutôt primitive et vivait de la chasse et de la cueillette des fruits. Ils n'avaient encore ni arcs ni flèches; ils ne cultivaient pas de plantes et avaient un seul et unique animal domestique - un chien (en indo-européen - "kuon", en nostratique - "kuyna"), «Nos études», ajoute V. Shevoroshkin, «conduisent à la conclusion qu'à l'époque nostratique, l'homme avait déjà apprivoisé le loup. Le fait est que le mot «kuina» signifie à la fois un chien et un loup. Ce fait socioculturel a été récemment confirmé par des archéologues qui ont découvert des os de chien vieux d'environ 15 000 ans."
Le langage nostratique était le langage du "vital": par exemple, il ne contenait des désignations que pour certaines couleurs, et dans la plupart des cas, il s'agissait de mots qui appelaient des animaux de la même couleur (à peu près comme on dit maintenant "la couleur de la souris"). Les mots y étaient complètement absents associé à des sentiments, des états de l'âme, tels que «amour» ou «douleur». Il n'y avait que des mots pour des concepts de base essentiels - faim, soif, etc.
L'année même où Illich-Svitych et Dolgopolsky annonçaient la découverte de la langue nostratique, l'africaniste J. Greenberg publia ses recherches aux États-Unis prouvant que toutes les langues africaines remontent à quatre grandes familles.
Cependant, contrairement aux scientifiques soviétiques, Greenberg n'a pas étudié ni analysé les correspondances de prononciation; il s'est simplement borné à dresser des listes des 300 mots les plus systématiquement présents dans différentes langues et à les comparer à la recherche d'une origine commune. Malgré les omissions et les erreurs d'une telle méthode de recherche, les conclusions de ses travaux ont été acceptées par presque tout le monde au fil des ans.
Encouragé par cela, le linguiste américain a décidé d'appliquer sa méthode à l'étude des langues du continent américain et a annoncé en 1987 la découverte de la proto-langue amérindienne, qui diffère des deux proto-langues précédemment connues - Nadene et Eskimo-Aleut, dont toutes les langues américaines actuelles tirent leur origine.
De son côté, V. Shevoroshkin, contrairement à Grinberg, et la recherche du proto-langage perdu cherche à s'appuyer sur les œuvres incontestables d'environ trois douzaines de ses anciens collègues. "Les scientifiques en Russie continuent de progresser: ils ont récemment prouvé que le basque appartient à la famille du Caucase du Nord, comme les étrusques, probablement", dit-il.
Eh bien, quand pouvez-vous compter sur l'identification de la «mère» de toutes les langues?
«Étudier le proto-langage lui-même n'est encore qu'un passe-temps pour moi: pour faire un tel saut dans les profondeurs du temps, il faut d'abord créer une base solide pour une course», répond le scientifique. - L'humanité qui parle la langue est apparue en Afrique et s'est scindée en deux branches il y a environ 100 mille ans. Certains sont restés en Afrique, tandis que d'autres ont déménagé au Moyen-Orient. Ainsi, la première bifurcation dans l'arbre généalogique linguistique a été accomplie; d'une part, la langue africaine, d'autre part, non africaine.
Cette dernière s'est ensuite divisée en trois branches: la branche orientale, à partir de laquelle les Amérindiens et les Australiens sont issus; l'occidental, d'où sont nées les langues nostratiques et dénecaucasiennes, et enfin le sud, ou congolais-saharien, représentant les langues de la partie de la population qui a décidé de retourner en Afrique."
V. Shevoroshkin est convaincu que pas à pas, il sera possible de restaurer ces trois proto-branches - orientale, occidentale et méridionale - et de faire une ascension vers leur tronc commun - la langue non africaine. Quand cela sera fait, il restera le dernier - énorme - saut dans les ténèbres du passé: vers la proto-langue de l'Homo sapiens - la «mère» de toutes les langues. Ce sera probablement un groupe de mots très petit, voire négligeable …