Dans la course à la technologie qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, l'Union soviétique et les États-Unis ont compris les avantages d'un vaste réseau d'information. L'un des projets est devenu Internet d'aujourd'hui, le second est resté un rêve de coordination de l'ensemble de la bureaucratie soviétique.
La guerre froide était une guerre de territoires, d'idéologies et de principes politiques. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, une course technique a été lancée entre les États-Unis et l'URSS, qui ont développé des armes nucléaires, construit des fusées, des satellites et des engins spatiaux. Pendant longtemps, les blocs ont réussi à maintenir la parité militaire. Les ordinateurs ont joué un rôle essentiel dans les deux programmes, nécessaires pour contrôler les fusées et les satellites en orbite terrestre basse. Mais une seule des deux superpuissances a réussi à créer le système qui est devenu plus tard Internet. Le fait que les scientifiques soviétiques aient également tenté de construire un vaste réseau informatique national n'est devenu connu qu'après l'effondrement du système communiste.
Les mots «Internet soviétique» sonnent comme un oxymore. La société des réseaux électroniques est basée sur la décentralisation, l'ouverture, la coopération, ce qui est totalement incompatible avec des réalités de l'Union soviétique telles que la censure, la hiérarchie, le contrôle. Internet nous a donné Wikipédia, la mobilisation sociale via Twitter, la mondialisation. Et le premier État communiste a laissé Tchernobyl, des fermes collectives et un cercle rouillé de villes industrielles dans l'Oural.
Mais dans la pratique, le développement d'Internet a été beaucoup plus difficile. Son prédécesseur, le réseau américain Arpanet, a été lancé en 1969, rendu possible grâce à des subventions gouvernementales, à une collaboration universitaire et à une forte concentration sur la défense. La mission initiale d'Arpanet était de décentraliser le routage des paquets de données, ce qui n'avait pas grand-chose à voir avec la liberté d'expression et les idéaux libéraux. Arpa (Agence de projets de recherche avancée) faisait partie du département américain de la Défense, et l'un de ses objectifs était de créer une connexion stable entre les différentes branches du système de défense en cas de guerre nucléaire. Les possibilités d'utiliser le réseau à des fins pacifiques ne sont apparues qu'après le lancement définitif du projet.
L'État soviétique avait une excuse, des capacités techniques et des ressources pour créer un analogue d'Arpanet, et les scientifiques soviétiques ont compris très tôt le rôle que ce projet pouvait jouer. Leurs tentatives pour développer un réseau informatique national ont été décrites par Benjamin Peters de l'Université américaine de Tulsa dans Comment ne pas mettre en réseau une nation: l'histoire difficile de l'Internet soviétique. L'histoire commence à la fin de la Seconde Guerre mondiale, suivie par une décennie de percées technologiques dans l'énergie atomique, les lancements de satellites, la recherche sur l'ADN, les lave-vaisselle, les vaccins contre la polio et la diffusion de la télévision.
L'ordinateur était au centre de presque tous les projets, mais il était appliqué de différentes manières dans différents domaines. Le livre de Peters complète notre connaissance de la dimension soviétique de l'informatique et de ce qui a évolué au fil du temps vers la cybernétique avec des caractéristiques de style soviétique.
À l'époque de Joseph Staline, les données sur la cybernétique n'étaient disponibles que dans les bibliothèques militaires classées. La propagande soviétique appelait la cybernétique «idéalisme sémantique» et «pseudoscience américaine réactionnaire», ce qui ne pouvait guère gagner l'approbation universelle. La cybernétique n'a été réhabilitée qu'après la mort de Staline en 1953, lorsque l'importance stratégique des ordinateurs est devenue claire. Dans un discours prononcé au 20e Congrès du Parti communiste à huis clos, Nikita Khrouchtchev a annoncé que l'avenir était dans l'automatisation et l'efficacité. Il y avait une implication cachée dans ses propos: l'économie soviétique est inefficace. Les bolcheviks ont construit le socialisme sans tenir compte des coûts et des conséquences pour les gens ordinaires, et le principal obstacle était la nécessité de telles réformes et technologies qui permettraient au système de survivre.
L'économie soviétique était basée sur des plans, dont les plus célèbres sont les plans dits quinquennaux. Les plans ont été établis par des agences gouvernementales et mis en œuvre aux niveaux sectoriel et national-industriel. À la fin de chaque période de reporting, les résultats atteints ont été annoncés et les objectifs futurs ont été formulés sur la base de ceux-ci. Il y a plusieurs raisons au fait que l'économie planifiée n'a pratiquement pas fonctionné dans la pratique, et il n'est pas difficile d'identifier la principale: avec le développement de l'industrie et de sa superstructure bureaucratique, le nombre de structures étatiques a augmenté. Le résultat a été une pénurie et une mauvaise qualité des produits, ainsi que le développement des industries informelles en dehors du plan. En 1954, on a calculé que 15% de la population soviétique valide travaillait dans l'administration. Ce chiffre confirme l'erreur systémique interne de l'économie planifiée: la bureaucratie s'est étendue et elle-même est devenue un facteur de pouvoir, mais en même temps les problèmes de coordination se sont aggravés.
Vidéo promotionelle:
Dans de telles conditions, la cybernétique soviétique est née. Il était basé sur la gestion et le contrôle, sur lesquels sont construits l'intelligence artificielle, les systèmes de contrôle, la théorie de l'information. Des mathématiciens et théoriciens de premier plan tels qu'Anatoly Kitov, Viktor Glushkov et Leonid Kantorovich (plus tard lauréat du prix d'économie de la Banque d'État de Suède à la mémoire d'Alfred Nobel 1975 pour ses travaux dans le domaine de la programmation linéaire) ont réalisé qu'il était possible de connecter des ordinateurs à un réseau et de le faire fonctionner. au profit des idées du communisme. Les problèmes de coordination dans l'économie soviétique pourraient être résolus mathématiquement. Le réseau informatique national basé sur les principes de la programmation linéaire de Kantorovitch pourrait théoriquement être appliqué dans toutes les structures et tous les domaines de l'industrie. Il s'agissait d'un système entièrement automatisé de gestion de l'économie du pays,ce qui minimiserait les risques d'erreurs administratives. Le meilleur remplacement de Staline ne serait pas une autre personne, mais un réseau informatique organisé technocratiquement pour une allocation optimale des ressources.
Mathématicien et économiste hors pair, académicien Leonid Vitalievich Kantorovich
Photo: ria.ru / A. Zhigailov
De 1959 à 1962, un certain nombre de projets ont été présentés pour numériser les industries civiles de l'URSS. La tentative la plus délibérée et la plus durable de créer un réseau national a été le projet OGAS (Système national automatisé de comptabilité et de traitement de l'information), présenté par Viktor Glouchkov et approuvé par Khrouchtchev en 1962. Contrairement à Arpanet, l'OGAS n'était pas uniquement destiné à l'échange de données. Ayant créé un système de milliers d'ordinateurs au niveau de l'entreprise, connectés à un ordinateur central, Glushkov avait l'intention de créer un réseau «pensant» qui pourrait gérer toute l'économie du pays en temps réel comme une seule usine. Les ingénieurs de l'OGAS ont supposé qu'un système complètement fini et optimisé pourrait être lancé d'ici 1990.
Comme beaucoup d'autres scientifiques et stratèges, Glushkov était un spécialiste avant-gardiste, profondément passionné par la technologie informatique. Et le remarquable joueur d'échecs soviétique Mikhail Botvinnik a consacré une grande partie de son temps libre à la création d'une version numérique du jeu Pioneer, dont les algorithmes étaient censés imiter le cerveau du grand maître. Contrairement à l'OGAS, qui prévoyait n'importe quelle étape du processus de prise de décision, le jeu de Botvinnik était beaucoup plus simple, et seuls les mouvements les plus probables y étaient énoncés. Mais il avait aussi ses avantages: des exigences beaucoup plus faibles en puissance informatique et, par conséquent, des domaines d'application plus larges. Botvinnik a bien compris l'importance d'un jeu d'échecs informatique pour l'économie.
Dans les années 80, qui étaient une crise pour l'Union soviétique, il a proposé un programme qui, par analogie avec Pioneer, calculait des options généralisées pour résoudre les problèmes économiques du pays. Mais il y a eu une stagnation dans le cyberprogramme national, de sorte que les mots «glasnost» et «perestroïka» sont devenus les slogans des réformes.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles la notion de socialisme numérique ne s'est jamais réalisée. Selon la propre évaluation de Glushkov, le réseau OGAS coûterait plus cher à l'État que les programmes spatiaux et nucléaires combinés. Outre les obstacles économiques et technologiques, le projet a fait face à de graves protestations. Les militaires, les industriels et les bureaucrates ont perçu l'idée de l'administration numérique comme une menace pour leur propre pouvoir, et pour l'élite dirigeante, ce serait un instrument de contrôle politique. Dans un État où la sécurité du KGB contrôlait tous les copieurs afin que les dissidents diffusent des informations en copie carbone sur les machines à écrire, il n'était pas difficile de deviner pourquoi la prémisse d'un réseau informatique national tendait structurellement à inter-non.
L'Internet sous sa forme actuelle est apparu au cours de la même décennie que l'Union soviétique s'est effondrée. Ces deux événements sont devenus les précurseurs et les conditions préalables de la mondialisation qui les a suivis. Mais les impulsions politiques pour contrôler le flux d'informations ne sont allées nulle part. Aujourd'hui, la Chine et la Russie ont les règles Internet les plus étendues de tous les grands pays. Les progrès mondiaux de la technologie sont plus susceptibles de créer de nouvelles méthodes de surveillance et de censure. Pékin et Moscou parlent à l'unanimité de «souveraineté numérique» et attendent l'approbation internationale de leurs revendications de contrôle des communications électroniques au niveau national. En Russie, il n'y a pas d'analogue au «grand pare-feu» chinois, mais depuis 2012, il bloque des milliers de pages de «contenu extrémiste», ce qui inclut le soutien à l'intégrité territoriale de l'Ukraine.et la critique du verdict du groupe punk Pussy Riot, et des informations sur les Témoins de Jéhovah.
Les leçons d'histoire ont été gaspillées. Les dirigeants soviétiques auraient pu créer un réseau, mais ont choisi de ne pas donner d’informations. Le Kremlin d'aujourd'hui veut utiliser Internet pour garder le pays sous contrôle, mais cette équation n'a pas de solution.
Les gouvernements peuvent introduire des systèmes de surveillance sophistiqués, mais ils ne doivent pas empêcher les internautes de les éviter. Le successeur d'Arpanet, un système d'information décentralisé créé pendant la guerre froide pour survivre à une attaque nucléaire, est encore assez fort pour contourner les exigences de la censure néo-totalitaire. La hiérarchie des structures de suivi rappelle l'époque soviétique, mais elle n'est efficace que tant que les gens croient que cela fonctionne.
Martin Krag est le directeur des programmes d'études sur la Russie et l'Eurasie à l'Institut de politique étrangère, enseignant au Centre d'études russes à Uppsala.