Pourquoi envoyons-nous à l'école des enfants en bonne santé créatifs et polyvalents, et après onze ans, nous devenons des ignorants infantiles illettrés inaptes au service militaire?
Chacun de notre prochaine génération bat de nouveaux records d'analphabétisme, d'ignorance, d'incapacité et de faiblesse physique. Nos enfants, diplômés de l'école, ne parlent tout simplement pas russe, il n'y a pas de fin en vue à ce volant de dégradation. Que voulons-nous finalement élever la génération de Mowgli, qui perdra finalement le pouvoir de la parole et de la forme humaine?
En fait, la société a déjà accepté le fait qu'elle ne peut rien enseigner à ses enfants, et c'est avec une armée auxiliaire géante d'orthophonistes, de psychologues et de tuteurs. Nous avons déjà oublié que dans la période d'après-guerre, sans toute cette armée et avec une participation minimale des parents, nous avons construit le système éducatif le plus solide du monde, et grâce à lui, nous avons été les premiers à voler dans l'espace. Dans le même temps, il n'y a pas de véritable discussion sur les problèmes éducatifs, et le fait de la dégradation, s'il est reconnu, est imputé aux enfants eux-mêmes - les ignorants, les incapables, physiquement sous-développés, comme s'ils eux-mêmes enseignaient, se traitaient et se gâtaient.
J'ai essayé de comprendre ces problèmes et de vous dire exactement le contraire de ce que vous avez l'habitude d'entendre, car il n'y a pas d'autre moyen d'expliquer ce qui se passe. Je n'ai ni formation ni expérience pédagogiques, je ne suis qu'un père, qui s'est soudainement occupé des affaires de l'école, a lu le manuel de son élève de première année, s'est familiarisé avec les programmes scolaires, les normes éducatives et leurs critiques.
La première connaissance de l'amorce du programme "École 2100" ne m'a pas posé de questions particulières. On ne peut pas dire qu'il diffère comme la terre et le ciel de ce qu'il était il y a 20 ou 40 ans. Seules deux choses ont attiré mon attention. Premièrement, cela ne donne pas une idée de la structure de l'alphabet. Il n'y a pas du tout de tableaux avec des majuscules et des imprimés, des majuscules et des petites capitales. Les lettres sont étudiées dans une séquence incompréhensible, et au début je n'ai pas du tout trouvé de majuscules dans l'amorce.
Mais le deuxième moment m'a tendu davantage. Sur la face avant de l'amorce, le nom du compilateur Pronin est écrit à travers une lettre inexistante - au lieu de A, O avec un bâton est écrit. Étant donné que ce document sera plus important que la Constitution, c'est la même chose que si le mot Russie y était imprimé avec une faute d'orthographe. La substitution de la lettre A dans l'autographe de l'auteur par un symbole qui n'existe pas dans la langue en raison de la variété de police imaginaire donne le but final des compilateurs, sur lequel nous reviendrons.
Après avoir fouillé sur Internet pour critiquer les programmes d'enseignement général, je suis arrivé aux conclusions suivantes sur la base des conférences de l'enseignant Yasyukova. Le principal problème des écoliers modernes est qu'ils apprennent mal la langue russe.
En russe, comme vous le savez, il n'y a pas de correspondance univoque entre le son d'un mot et son orthographe. C'est pourquoi il est impossible d'écrire à l'oreille, "comme on entend", c'est la difficulté d'enseigner l'écriture alphabétisée. Jusqu'au milieu des années 80 du siècle dernier, les programmes des écoles élémentaires utilisaient une méthode visuelle-logique de présentation de l'information. Les enfants ont d'abord été initiés aux lettres, enseignées à l'aide de lettres en utilisant des motifs visuels pour composer des mots et les lire. Une fois que les enfants ont maîtrisé la lecture, ils ont été initiés aux règles de la langue russe et n'ont commencé à écrire la dictée à l'oreille qu'à la fin de la troisième année.
Vidéo promotionelle:
La méthode d'enseignement visuel visait à habituer les enfants à écrire en fonction de ce qu'ils voyaient, et l'étude du système de règles leur permettait de maîtriser la logique de la langue. L'éducation dès les premiers jours visait à la formation et au renforcement des compétences visuelles, de sorte que les lycéens des années 60-80 du siècle dernier, même s'ils ne se souvenaient pas des règles spécifiques, écrivaient correctement. L'écrasante majorité des élèves des dernières années des écoles d'enseignement général ordinaires ont rédigé un essai d'examen, ne faisant pas plus de 2 à 4 erreurs par 10 pages de texte. (Aujourd'hui, de tels résultats ne sont obtenus que par des élèves individuels de gymnases, et il n'est pas du tout nécessaire de parler d'écoles d'enseignement général.)
Dans la seconde moitié des années 80 du siècle dernier, le paradigme éducatif a radicalement changé et les programmes ont été élaborés sur la base d'une solide analyse de la parole. Les programmes modernes basés sur la méthode phonémique enseignent, tout d'abord, l'analyse sonore de la parole, la définition de la composition sonore d'un mot. Et alors seulement, les enfants sont initiés aux lettres et montrent comment traduire une image sonore en une notation de lettre. Les logiciels modernes apprennent aux enfants à écrire comme ils l'entendent. Tous ces programmes sont étiquetés "Recommandé par le Ministère de l'éducation et des sciences de la Fédération de Russie", il n'y a tout simplement pas d'autres programmes recommandés.
Au milieu du siècle dernier, cela était enseigné en 5e année, et les enfants se sont familiarisés avec les bases de la linguistique théorique, tout en conservant une écriture compétente.
Il est surprenant que ni les enseignants, ni les orthophonistes, ni les psychologues ne remettent en question la qualité des programmes, mais sont unanimes sur le fait que la raison de l'analphabétisme est le manque de développement de l'audition phonémique des enfants modernes. Par conséquent, beaucoup de temps et d'efforts sont consacrés au développement de cette audition par les plus âgés, et parfois par le groupe intermédiaire de la maternelle. Les enfants modernes, avant même d'entrer à l'école, effectuent divers exercices pendant 2-3 ans afin d'apprendre à distinguer les phonèmes et à analyser la composition sonore d'un mot. Lorsque les enfants, ne voyant pas les lettres, travaillent pendant 2-3 ans avec la composition sonore d'un mot, une dominante auditive se forme en eux: l'image sonore du mot devient la principale, «primaire» pour eux, et les lettres qu'ils commencent par la suite à utiliser pour écrire des mots sont secondaires. Lorsqu'un enseignant de 1re année parle aux enfants de la lettre «a»,l'écrivit au tableau et leur demanda quel mot avec la lettre «a» ils connaissaient, puis ils entendirent les enfants - «agurets». Même en apprenant les règles à l'école, les élèves continuent d'écrire de manière analphabète, car il ne leur vient tout simplement pas à l'esprit de vérifier l'orthographe de mots familiers.
D'un autre côté, si les orthophonistes ont prouvé que les enfants modernes n'ont pas développé l'audition phonémique, alors pourquoi utiliser des programmes basés sur l'analyse phonémique avec une telle persévérance dans leur enseignement? L'école doit résoudre une tâche très spécifique: enseigner aux enfants qui viennent étudier. Même si les programmes sont excellents en eux-mêmes, mais n'offrent pas la qualité de l'éducation aux enfants d'aujourd'hui, pourquoi les utiliser? Ne vaudrait-il pas mieux revenir aux programmes des années 60 et 70 du siècle dernier, qui permettaient à la grande majorité des enfants de maîtriser l'écriture alphabétisée?
Mais en réalité, c'est le contraire qui se produit. Dès les premières pages de tout manuel, les enfants découvrent la différence entre les sons et les lettres. Les sons sont ce que nous entendons et disons, et les lettres ce que nous voyons et écrivons. Et après ces explications, les enfants se voient proposer de nombreux exercices sur l'enregistrement sonore d'un mot à l'aide de lettres. On ne peut pas faire un enregistrement sonore d'un mot sur papier, le mot sera enregistré en lettres. Une tentative de représenter la prononciation d'un mot avec des lettres conduit à la consolidation de l'écriture auditive dominante et analphabète. Les élèves s'habituent à écrire «biroza», «sasna», etc., au lieu de «bouleau», «pin», et à l'avenir ils ne sont pas du tout gênés par la vue de ce qu'ils représentent.
Mais il y a aussi une deuxième raison à l'écriture analphabète, qui découle de la première - c'est une compétence de lecture inadéquate. Sonder et interpréter le texte sont deux opérations indépendantes qui ne sont pas fusionnées même par un adulte qui lit couramment.
Lorsque les enfants au stade initial de la formation des compétences en lecture sont obligés de lire à haute voix et que l'accent est mis sur la vitesse, seule l'opération consistant à sonner le texte est entraînée, mais sa compréhension est compliquée. N'importe quel enfant dira que lire en silence est plus facile, mais les enfants ne sont pas autorisés à le faire. En conséquence, il y a souvent un fractionnement complet des opérations: les enfants apprennent à lire des textes couramment, ne comprenant absolument pas ce qu'ils lisent.
En fait, le son dominant a complètement supprimé le sémantique dans tous les programmes de formation, tous les programmes du ministère de l'Éducation en langue russe ne conviennent que pour entraîner les perroquets en cage. Ce ne sont pas les ordinateurs et la télévision qui sont à blâmer pour le fait que les jeunes modernes ne lisent pas, mais les programmes de l'école élémentaire, qui n'enseignent pas la lecture, comme la compréhension des textes. Si un enfant qui ne sait pas lire vient à l'école, c'est ainsi qu'il termine l'école, atteignant la 7e année, moins souvent jusqu'à la 9e.
Il serait naïf de croire que les fonctionnaires du ministère de l'Éducation ne savent pas ce qu'ils font. Au contraire, les ministres de l'Éducation précédents et actuels déclarent ouvertement que le but de leur travail n'est pas une personne-créatrice du système soviétique, mais une personne, un consommateur, qui ne peut lire que le nom d'un produit sur l'étiquette et comprendre son prix. Et à cet égard, leurs déclarations sont absolument cohérentes avec le résultat éducatif obtenu. Le ministère de l'Éducation de la Fédération de Russie, conformément au livre utopique d'Orwell "1984", est devenu le MINISTÈRE DES DECOUNDS, qui est apparemment dirigé par le docteur Evil lui-même.
Dans cette section, les lettres inexistantes sur la face avant de l'amorce montrent leur objectif ultime: la substitution de la langue russe par un abrocadabra sans signification. Dans leurs plans immédiats, l'abolition réelle du discours écrit par l'introduction de gadgets dans le processus éducatif. Les discours imprimés nous ont déjà été considérablement obstrués, proliférant de nombreuses polices qui déforment l'orthographe des lettres. À un moment donné, ils supprimeront simplement les lettres russes correctes des éditeurs de texte, et nous ne le remarquerons pas.
Des millions d'enfants sont déjà passés par le système de duper, et avec chaque année scolaire suivante, l'effondrement de leur conscience ne fait qu'augmenter. Il m'est difficile d'apprécier toutes les innovations de Minobolva, mais d'après ce que je sais, il n'y a rien de brillant. Parmi les dernières innovations qui ont affecté nos écoles, je me concentrerai sur deux.
Premièrement, ils ont commencé à enseigner l'anglais dès la deuxième année, car nous nous rapprocherons de l'Europe et plus tôt les enfants commenceront, plus vite ils commenceront à parler différemment. En deuxième année, de nombreux enfants ne connaissent toujours pas vraiment notre chemin, ils ne connaissent pas la structure claire de la langue, ne prononcent pas toutes les lettres. Et pour leur faciliter la tâche, ils commencent à appliquer la langue anglaise avec leurs propres règles excellentes et une structure de parole complètement différente sur la matrice de la langue russe non formée. Ils ajoutent un tas de sons qui ne sont pas les nôtres aux enfants, déformant la prononciation de leur langue maternelle. Les professeurs d'anglais doivent expliquer certaines règles qui n'ont pas encore été adoptées et fixées dans leur langue maternelle. L'enfant a déjà une bouillie dans la tête des mauvais programmes de langue, et ils y ajoutent également un méli-mélo anglais et mélangent tout à fond.
Deuxièmement, il est désormais permis d'inscrire des enfants ayant des problèmes de développement dans des classes ordinaires, de sorte que les enseignants forment des programmes spéciaux pour eux et combinent plusieurs programmes dans une classe, qui peut désormais être étendue à 35 personnes. Les enfants ayant des retards de développement fréquentaient des classes correctionnelles, où ils ne se sentaient pas comme des corbeaux noirs ou des poules noires. Et maintenant, ils recevront tous les délices de la socialisation telle que conçue par le ministère de la merde, et dans certaines classes, la différence dans le développement des enfants et leur énorme masse incontrôlable, qui est incroyablement difficile à contrôler même pour un enseignant, transformera le processus éducatif en un cirque constant, lorsque le fort se moquera constamment du faible.
Vous demandez, si tout cela est vrai - alors pourquoi les enseignants sont-ils silencieux? En effet, dans notre pays, il y a des centaines de milliers d'enseignants, et ce sont tous, en règle générale, des personnes hautement morales et instruites, appelées à semer intelligentes, gentilles et éternelles. Pourquoi sont-ils silencieux?
Je pense parce que nous n'avons pas d'enseignants, du moins au niveau de l'école. Bien sûr, formellement, nous avons beaucoup de personnes qui occupent le poste d'enseignant ou d'enseignant parmi le personnel enseignant impliqué dans la fourniture de services éducatifs étatiques ou municipaux. Cependant, ces personnes sont-elles des enseignants par essence et non en fonction? Le terme même de service éducatif implique des relations de droit civil. Comment cadrent-ils dans le système existant la responsabilité personnelle de l'enseignant à l'égard des résultats d'apprentissage? Comment, dans le cadre des activités de droit civil, les catégories morales de l'éducation d'une petite personne par un enseignant peuvent-elles évoluer?
Auparavant, les mots «prendre comme étudiant» avaient beaucoup de significations associées à la formation d'une nouvelle personnalité et à la haute responsabilité du maître pour les résultats professionnels et spirituels des étudiants. Et maintenant?
Les enseignants n'ont pas le droit de s'écarter du programme éducatif accepté et tout leur travail se réduit uniquement au relais. Ils sont câblés dans l'étal des normes éducatives de l'État fédéral et des programmes éducatifs sous licence développés par le département de Buck. Un système effrayant sous la forme d'accréditations scolaires et de divers types d'attestations garantit que l'enseignant trompe consciencieusement les enfants et remplit toutes les directives du Docteur Evil. Tous ceux qui ne sont pas d'accord sont immédiatement expulsés du système éducatif, privés de leur profession et d'un morceau de pain. Et à une question simple: pourquoi restez-vous silencieux? Les professeurs vous répondront - que pouvons-nous faire?
La situation ne changera pas tant que tout le monde ne s'en rendra pas compte: le système éducatif moderne résout un problème - REFROIDIR nos enfants, et il le fait très efficacement. Les enseignants et les travailleurs pédagogiques, bien sûr, essaient de semer intelligents, bons et éternels, mais ils sont placés dans un cadre rigide du système, et ne peuvent atténuer le résultat final négatif qu'avec leurs efforts. PAS PLUS.
Auteur: Poluichik Igor