Sensation! Nous venons de réussir à contacter des représentants de civilisations extraterrestres! Pour la première fois, nous avons réussi à obtenir des réponses à toutes les questions posées par les extraterrestres !!! Sensation? Bien sûr … Mais un tel message pourrait être imprimé chaque semaine.
Dans les archives de l'association de recherche scientifique "Cosmopoisk", il y a une banque de données de personnes affirmant être en contact avec le centre informatique. Il y a déjà plus de 7 mille contactés, et ce nombre ne cesse de croître! Quel est le pourcentage de vérité ici? Est-il possible de vérifier les messages de certains contactés sur la base d'évaluations subjectives?
On notera tout de suite qu'ici et ci-dessous, la notion de contactés signifiera non seulement ceux qui, selon les classifications ufologiques, ont participé à des contacts du 3ème type, mais aussi les couches les plus larges de personnes qui reçoivent (ou prétendent recevoir) les informations les plus diverses des plus diverses. diverses sources.
Parmi les récits d'information les plus intéressants et les plus importants pour nous, on peut citer les diseurs de bonne aventure, les voyants, les personnalités religieuses et, ce qui est particulièrement important pour nous, les auteurs de chroniques de messages décrivant les cas de contacts avec des dieux, des saints ou des extraterrestres au cours des siècles passés. Les archives historiques de tous les continents regorgent simplement de telles descriptions, et des branches entières de l'histoire, de la théologie et de la paléouphologie reposent en grande partie entièrement sur elles.
Il existe au moins 3 façons de vérifier la validité des messages historiques.
Premièrement, c'est l'effet de la confiance personnelle dans l'informateur: si les messages précédents étudiés se sont révélés fiables, alors le degré de confiance dans le message enquêté est également élevé …
Deuxièmement, le message est vérifié pour les contradictions avec les messages existants d'autres contactés, médiums, sorciers, bénis et autres sources d'information non traditionnelles …
Troisièmement, le message est comparé aux données des sciences modernes (physique, chimie, mécanique …), avec la description d'autres témoins indépendants d'événements historiques, donnés par eux dans les annales, les archives, avec des découvertes archéologiques ou archivistiques, etc.
Vidéo promotionelle:
En prenant l'exemple de l'un des contactés assez typiques, l'artiste Andrei (Andre) Ernstovich SIBERT (expérience contacté depuis fin juillet 1994, vit à Yoshkar-Ola), les trois méthodes peuvent être appliquées.
1) Sibert évalue assez sobrement tout ce qu'il a dit, se réfère parfois même de manière critique aux informations transmises par lui (bien qu'en général il ne remette pas en question l'origine extraterrestre de ceux avec qui il communique par télépathie). En tant que conteur, il est lui-même crédible.
2) Par rapport aux autres contactés, il y a beaucoup de chevauchements et de répétitions (bien que le plagiat soit presque impossible, la plupart des contactés ne se connaissent pas). La même «écriture», les mêmes requêtes typiques des «extraterrestres», des thèses similaires sur la nécessité de sauver la civilisation terrestre, etc. Bien sûr, il y a quelques nuances: Sibert est un excellent artiste (la plupart des contactés finissent par dessiner et visualiser les informations reçues, mais la plupart, contrairement à Sibert, dessinent dans le style du greffage), c'est peut-être pour cela que les principales informations lui parviennent sous forme schématique. Quant à la «langue maternelle» dans laquelle les extraterrestres communiquent parfois avec Sibert, «pour une raison quelconque» il transmet presque littéralement des termes ésotériques orientaux connus de tout connaisseur de mysticisme. Ils peuvent argumenter que les termes nous sont simplement apportés de l'extérieur,mais … pourquoi, alors, les extraterrestres ne communiquent pas dans la langue classique, par exemple, la langue chinoise ancienne, mais dans un terrible «méli-mélo» de divers mouvements mystiques populaires, comme s'ils étaient composés par des experts modernes (et en même temps, il y a une confiance totale que le compilateur n'est pas Sibert).
3) Malgré la présence de dizaines de pages de texte de petite taille, il est difficile de s'accrocher à des données spécifiques (les phrases générales sur l'humanisme sont incontestables, et les «faits concrets» sur les conditions de vie sur d'autres planètes sont invérifiables pour nous - du moins pour l'instant). Plusieurs données spécifiques dans les textes de Siebert sont des «maladresses» du point de vue des scientifiques. Par exemple, la distance de la Terre à la planète de ses «répondants» mentionnée par Sibert (en termes de kilomètres à la valeur généralement acceptée - environ 100 GigaParsec) est beaucoup plus grande … la taille de notre Univers (dont la taille, selon les dernières données astronomiques, est d'environ 6 GigaParsec). On peut dire que les astronomes terrestres peuvent se tromper, mais … pas de plusieurs ordres de grandeur!..
La Bible dit: "Beaucoup viendront sous mon nom … Ne les croyez pas" …
En général, tout ressemble beaucoup à un ralliement prolongé de la part de certains hypnotiseurs ésotériques modernes et ennuyés qui sont capables d'inspirer des pensées et des sentiments à distance. Mais de tels spécialistes (bien sûr, talentueux) sur Terre, au mieux, peuvent être comptés sur les doigts d'une main, et comme Sibert uniquement dans notre index et seulement en Russie, il y a environ 7 mille personnes! Où trouver autant d'hypnotiseurs? Et pourquoi ont-ils besoin de tout cela?
Bien sûr, il existe des exceptions possibles parmi les messages des contactés, qui ne peuvent être vérifiées par aucune des méthodes ci-dessus. Il existe de nombreux rapports en paléouphologie qui ne peuvent être vérifiés pour aucun des points; Cela est particulièrement vrai des cas où l'histoire du contact est donnée par le contacté lui-même ou par un auteur auparavant inconnu, qui a ce message - le seul (l'auteur ne se souciait tout simplement pas des autres sujets, et il nous est difficile de nous forger notre propre opinion sur la source de l'information, parfois la même chose est impossible s'il, la personne-source, était également peu connue de ses contemporains ou les descriptions de ses contemporains étaient émasculées par les censeurs).
Un exemple classique dans ce cas en paléouphologie pourrait être appelé la description faite par Ezéchiel, qui a commencé à écrire des souvenirs de son propre contact, tout en étant encore sous l'influence psychologique de ce qui s'est passé. Il n'y a rien de mal dans cette dernière circonstance, d'autant plus qu'en raison de la présentation rapide de ses mémoires, Ezéchiel a laissé une description très détaillée de ce qui lui est arrivé.
À tel point que les paléouphologues, principalement Joseph F. Bloomrich, utilisaient les textes d'Ézéchiel comme description technique et semblaient réussir à les déchiffrer. Le déchiffrement, ou, plus précisément, l'interprétation par Blumrich de la conception de l'avion vu par Ezéchiel, a été fait avec beaucoup de succès, à tel point que, de l'avis des concepteurs, le projet de l'appareil représenté par Blumrich pouvait vraiment voler. Mais d'un autre côté, la reconstruction de l'appareil a été réalisée précisément par des spécialistes du domaine de l'aviation, et comme la description d'Ezéchiel peut être interprétée dans de nombreux endroits de manière très large et ambiguë, il serait tout à fait possible d'imaginer une situation dans laquelle les concepteurs essaient d'adapter les faits d'une manière ou d'une autre et de les rapprocher. propres idées sur les véhicules volants et une description ancienne, se serrant les uns dans les autres.
Jusqu'à la fin, il n'était pas possible de le faire - dans la conception proposée de l'appareil extraterrestre, il y avait plusieurs vulnérabilités, telles que les longues jambes de support de l'appareil (soit une solution constructive très réussie, soit une traduction incorrecte du texte et de son interprétation). En d'autres termes, dans la version finale du projet, il ne fait aucun doute qu'il volera (depuis l'époque du pionnier du vol à voile, Otto LILIENTAL, on sait qu'en principe, tout peut être fait voler), mais on peut douter que ce soit en fait le projet optimal (et c'est ce qu'une machine fabriquée par une civilisation très avancée doit être pour voler aussi bien qu'Ezéchiel le décrit.)
Le travail assez professionnel de Blumrich ne peut être que salué, d'autant plus que, en cours de route, en déchiffrant la description, les concepteurs ont eu l'idée d'une conception technique intéressante d'une roue pouvant rouler dans deux directions à la fois, et même la breveter. Cependant, la dernière circonstance, entre autres, ne peut être considérée comme une preuve directe de la véracité des descriptions d'événements faites par Ézéchiel. Il est difficile de faire des évaluations supplémentaires de la véracité de ces descriptions en utilisant les trois critères ci-dessus, car Ezéchiel n'était que le seul témoin de ce qu'il a vu. Les contestations sur la véracité des rapports de témoins oculaires sont généralement exclues, car il est canonisé par l'église …
Dans les années 1980, l'une des histoires de contacté les plus classiques était à juste titre considérée comme celle racontée au pays par Viktor Petrovich KOSTRYKIN de Nalchik. Il a affirmé avoir été à bord d'un OVNI en 1968 et 1970, décrivant en détail la structure externe et interne des véhicules extraterrestres. Ces descriptions, qui sont devenues classiques pour la jeune ufologie soviétique, ont commencé à errer dans des versions manuscrites et des photocopies dans toute l'URSS.
Mais après quelques années, il s'est avéré qu'en fait les descriptions de "l'OVNI" de Kostrykino coïncidaient avec la description du modèle en contreplaqué du vaisseau spatial réalisé pour le tournage du film "From the Silver Planet" en 1977-78, le film basé sur le célèbre roman de Jerzy Zulawski a été tourné par une société de télévision polonaise. La maquette du navire avec l'inscription "VVGG-2" (le nom de la société de télévision), comme inutile, les Polonais sont partis sur le col de la montagne, des photographies de "l'OVNI débarqué" sont parues sur les pages des journaux …
Immédiatement, il y a eu ceux qui ont présenté une photo d'un dessin étrange comme preuve des histoires de Kostrykin, et ceux qui ont démystifié les histoires de ce contacté. Il semblait que le fait était évident: les histoires de Kostrykin étaient un à un "léchées" à partir des données externes de la structure en contreplaqué, par conséquent, Kostrykin a simplement décidé d'utiliser l '"engin" qu'il avait vu. Décidé à courte vue. Mais d'un autre côté, Kostrykin a vu cet OVNI bien avant le tournage du film et la construction de la maquette! Certes, ce dernier n'est connu que par les paroles de Kostrykin lui-même. Mais si tel est le cas, il est peu probable que les Polonais aient créé leur propre modèle, en se concentrant sur le témoignage d'un témoin oculaire local de Naltchik, probablement quelqu'un spécialement a glissé un faux … Pour quoi?
On ne sait donc toujours pas qui était Kostrykin et quelles étaient ses histoires - une invention réussie du contacté lui-même, la provocation des opposants à la fuite d'informations sur les contacts, ou autre chose …
Les chiffres sont implacables. Parmi le grand nombre d'observations et de situations de contact d'OVNIS modernes, il serait bien possible de trouver à la fois des observations similaires et des situations similaires. Mais c'est précisément le grand nombre de ces messages modernes qui permet de tirer de nouvelles conclusions qualitatives.
En 1989-1996, les spécialistes de Cosmopoisk ont étudié les descriptions de plus d'une centaine de contactés modernes. En règle générale, dans leurs histoires, ces derniers se concentrent sur la description de la conception d'un OVNI et sur leur propre dialogue avec les extraterrestres, le cas échéant. Puisque nous ne pouvons pas être sûrs de connaître avec certitude à la fois les schémas réels d'OVNIS et les objectifs réels de la visite de la Terre, le seul critère par lequel on peut évaluer assez précisément la fiabilité d'un événement est le degré de corrélation des messages les uns avec les autres. Autrement dit, il serait raisonnable de supposer que les histoires de contactés qui ont été à l'intérieur de différents OVNI ne devraient pas différer plus les unes des autres que les histoires de ceux qui étaient à l'intérieur du même type d'objets, et éventuellement à l'intérieur du même objet non identifié. Et une comparaison des messages des contactés a révélé une corrélation claire ici,mais … seulement là où les contactés dépendaient entièrement de leurs propres yeux et oreilles.
A titre d'exemple, on pourrait citer les histoires de visiteurs volontaires ou involontaires d'objets de forme facilement reconnaissable: un trois étoiles, un objet Adamskiy, un bateau en forme de cigare … Dans tous les cas décrits, parmi les dessins de témoins oculaires, les contours extérieurs et certaines pièces internes sont assez bien devinés, de plus, la différence n'est visible que dans les détails: le nombre de sièges, la forme des instruments, l'emplacement des fenêtres, etc. Mais différents contactés ont décrit les pièces dans lesquelles ils ne se trouvaient pas, en règle générale, de manière complètement différente, en règle générale, ils recevaient ces informations, explicitement ou implicitement, des extraterrestres eux-mêmes.
C'est-à-dire que dans certains cas, les contactés ne se sont pas cachés et ont même souligné qu'ils voyaient les plans terminés chez les ufonautes, dans d'autres cas la source n'était pas mentionnée. Les contactés ne se souvenaient peut-être pas de la source de l’origine de l’information ou n’avaient pas jugé nécessaire de la mentionner, mais dans environ la moitié des cas, ils ont affirmé qu’ils avaient appris de manière indépendante la disposition des moteurs et d’autres pièces fermées aux yeux d’un passager occasionnel. Qu'est-ce que c'est: l'oubli, la malhonnêteté de la part des contactés ou l'instillation délibérée de désinformation de la part des ufonautes?
En d'autres termes, les gens terrestres ordinaires qui ont été à l'intérieur des mêmes OVNIS ont décrit leur apparence et leur structure interne autant que les gens ordinaires sans éducation technique et bonne mémoire visuelle pourraient le faire. Plus ou moins les mêmes contactés ont décrit les salles OVNI, à l'intérieur desquelles ils se trouvaient eux-mêmes, mais une image complètement différente a été observée en décrivant les pièces intérieures cachées pour les yeux, le principe du vol OVNI, le principe de fonctionnement des moteurs, le but du vol, c'est-à-dire tout ce que les extraterrestres communiquaient «confidentiellement» aux contactés. D'où nous pouvons conclure que les messages des extraterrestres, y compris des informations sur qui ils sont et d'où ils viennent, se révèlent dans la plupart des cas être une désinformation délibérée de la part des extraterrestres eux-mêmes.
VÉRITÉ COEFFICIENT
Ainsi, le degré de véracité dans les histoires des extraterrestres peut être évalué comme ne dépassant pas 10 à 20% de la quantité totale d'informations, et très probablement ce pourcentage est (aussi regrettable qu'il soit à signaler) - 1-5%. L'auteur de ces lignes a rapporté ces chiffres le 8 mai 1996 lors du 2e Congrès Cosmopoisk (qui, je dois le dire, a provoqué une réponse très prévisible de certains "contactés"). A cette époque, le chiffre spécifique du «taux de vérité» dans l'analyse des sondages était d'environ 1,5% …
Six mois plus tard, lors des prochaines lectures scientifiques du Centre UFO, des chiffres similaires ont été rapportés par un représentant des ufologues bulgares. Ils ont sondé 150 contactés, une issue utile - seulement 2 personnes dont ils sont absolument sûrs, soit 1,3% …
Il ne serait pas déplacé de rappeler les recherches de A. Bogdanovsky, qui a vérifié les contactés et les médiums avec la question de trouver une personne disparue. Ni l'interrogateur ni l'intimé ne savaient que la personne disparue avait déjà été retrouvée par la police. Personne n'a dit «je ne sais pas». Le résultat de l'enquête: sur 110 personnes, 1 a indiqué correctement le lieu, 52 - a refusé de répondre, 57 - a indiqué le mauvais endroit. Ici, le rendement utile est de 0,9%.
La plupart des ufologues qui ont participé aux enquêtes auprès des contactés absents ont également indiqué des chiffres similaires. En d'autres termes, si les résultats coïncident dans trois études indépendantes, cela n'indique pas une réelle tendance!?
La conclusion qui vient le plus souvent à l'esprit des scientifiques est que tous les contactés sont tout simplement fous. Mais des recherches impartiales suggèrent que cette explication, pratique pour la science officielle, ne fonctionne pas toujours. Selon les données de V. Azhazha, rapportées par lui lors d'une conférence à Dnepropetrovsk, sur 108 contactés examinés par des médecins, 47 souffraient de schizophrénie, respectivement, 61 contactés étaient normaux (dans les limites d'une personne moyenne ordinaire). L'étude n'a pas clairement révélé si la schizophrénie était la «cause» du contact ou sa conséquence, les observations de ces personnes suggèrent que les deux options sont possibles …
Ainsi, si l'on tient compte du fait qu'environ 45% des contactés sont malades, 1 à 5% disent la vraie vérité (c'est-à-dire est-il en contact avec un VC véridique?), Il s'avère que les autres, à savoir un peu plus de la moitié, se trompent sincèrement, recevant désinformation de l'extérieur!..
O EST LA PREMIÈRE SOURCE?
Très souvent, dans les études de tous types de contacts, il est possible de prouver sans équivoque que les contactés utilisent des mots, des termes, des citations, etc. pour raconter des messages reçus, qu'ils ne pouvaient évidemment pas connaître. L'un des exemples frappants est le rapport du psychiatre allemand Richard BLANK, engagé dans des recherches sur l'état mental des sorciers en Afrique centrale. (Les sorciers et les chamans qui murmurent des absurdités pendant le rituel ressemblent très souvent à la méthode de «recevoir des signaux de l'espace» par nos médiums. Ainsi, une fois, en observant le sorcier kényan Mwabambe en transe profonde, de tout le monologue incohérent du sorcier, il a réussi à enregistrer la phrase étrange «Les gens de la planète, ne touchez pas à l'atome, à la cellule et à l'espace! »La phrase a été prononcée par Mwabambe en allemand pur, bien que lui-même non seulement ne connaisse pas cette langue, mais soit aussi absolument illettré.[«Trud-7» 1997, 14 février, p.24].
On peut soutenir que dans ce cas et dans de nombreux autres cas, les informations au contacté provenaient en réalité de l'extérieur, peut-être de la tête d'un spécialiste proche (comme dans le cas de Blank). Parfois, le spécialiste nécessaire n'est pas à proximité, et dans ce cas, la source d'informations avec une probabilité égale peut être localisée à la fois sur notre planète et sur une planète étrangère - la méthode de radiogoniométrie des transmissions télépathiques mentales n'a pas encore été développée …
Pourquoi les habitants d'autres mondes et les pilotes d'OVNIS, pour le moins dire, nous induisent-ils en erreur est un autre sujet de conversation. On peut seulement noter qu'ils ont tous les droits moraux, pour des raisons compréhensibles, de se cacher de notre civilisation principalement des détails techniques.
Le modèle de contact depuis des milliers d'années n'a pas subi de différences significatives, sauf que les contactés terrestres sont devenus plus instruits sur le plan technique et que les extraterrestres cessent de s'appeler des dieux (peut-être que ce dernier survient à la suite du premier). On peut supposer que le degré de confiance dans les contacts et l'orientation générale de la politique de désinformation n'ont pas non plus subi de différences significatives sur plusieurs milliers d'années. Cela signifie que seule la prise en compte de cette circonstance peut nous permettre de considérer les références de la chronique à des contacts avec des êtres divins dans un passé lointain. Parlant plus spécifiquement, par exemple, dans le cas déjà bien connu décrit par Ezéchiel, on peut soutenir que l'on ne peut se fier qu'à ce que la personne qui décrit a vu visuellement de ses propres yeux (bien sûr, ajusté à l'éducation de l'auteur et au facteur psychologique).
Et, au contraire, il faut traiter avec beaucoup de méfiance les descriptions de la décoration intérieure des «vaisseaux divins» et les histoires des «dieux» eux-mêmes. La dernière règle peut être appliquée à des descriptions analogues modernes (cependant, cela ne signifie pas qu'elles ne doivent pas du tout être prises en compte; bien sûr, elles doivent être analysées en tenant compte de ce qui précède).
D'une manière ou d'une autre, les contactés entrent en contact avec quelqu'un, mais ces «quelqu'un» ne sont pas du tout ce qu'ils prétendent être …
Avec tout cela, une interdiction catégorique de la possibilité d'un contact télépathique avec le VC ne devrait en aucun cas être tolérée. Qui sait quelles technologies de pointe nous réaliserons nous-mêmes, si nous ne serons pas capables de transmettre nous-mêmes des messages à nos star-planteurs, ou (pourquoi alors envoyer des étoiles-marins?) Immédiatement dans l'esprit des indigènes locaux, à la recherche des informations nécessaires, en laissant en même temps les informations nécessaires désinformation (une pratique courante des politiciens, peut-être aussi la politique interstellaire). Rien n'interdit à d'autres civilisations plus avancées de faire de même avec nous.
Si tel est le cas, alors notre tâche est d'abord de comprendre - comment nous protéger de l'influence des autres, puis de comprendre - «pourquoi», puis - «comment», et alors seulement cela deviendra clair - «qui» …
Et enfin des conseils:
1) Tout d'abord, recherchez des preuves qu'ils ont un «don de contact». S'il y a des preuves matérielles, tant mieux. Mais si le contacté dit honnêtement qu '«il n'y a pas de telles preuves» (au lieu de ne pas vous glisser un clou prétendument étranger), alors une telle confession, tout d'abord, devrait parler non pas du désespoir de l'affaire, mais de la décence du défendeur.
2) Lorsque vous communiquez et travaillez avec les contactés, ne leur faites pas confiance, ainsi que les informations reçues «de l'extérieur». Ne prenez pas ces informations comme base, prenez-les simplement en compte. Les informations ne doivent pas être «jetées à la poubelle», mais «mises sur le brûleur arrière». S'il s'avère qu'au moins quelque chose de ce que le contacté a dit s'est réalisé, il vaut la peine d'extraire tout ce qui a été dit et de relire ce qu'il a déclaré précédemment.
3) Afin de pouvoir vérifier les lectures du contacté, soyez intéressé par les données vérifiables. Il peut s'agir de «conditions de vie sur la planète N», mais le temps de vérification d'un tel message peut être retardé (bien que ce soient les rapports d'Adamskiy et d'autres contactés qui ont affirmé que Vénus était une planète de villégiature qui ont pu réfuter les sondes soviétiques «Vénus»). Il est préférable de s'intéresser aux dates exactes des arrivées d'OVNI, à la prévision des événements sur Terre et à d'autres événements et faits objectifs que le répondant ne peut évidemment pas connaître.
4) Ne vous méfiez jamais des contactés. Tout d'abord, supposez qu'il y a des gens en face de vous qui veulent sincèrement vous dire quelque chose d'important. Mais si vous sentez que votre répondant change de témoignage, esquive pour attirer au maximum votre attention, s'inquiète lorsque vous le quittez, «tire votre énergie», vous utilise «comme victime de vampire», «amène» un tel interlocuteur à la "liste noire" en partageant cette actualité avec "Cosmopoisk" (où la liste des contactés est créée).
Vadim Tchernobrov