De nombreuses découvertes scientifiques soulèvent aujourd'hui trop de questions, mais il n'a pas été possible de prouver à cent pour cent le fait de la tromperie. Les chercheurs et les génies extra-classe, parfois même reconnus, ont eu recours à la tricherie, que dire des simples mortels. Cependant, ce côté sombre de l'histoire de la science n'est pas particulièrement annoncé, bien qu'il existe, écrit WashProfile.
Par exemple, dans les années 1970, des textes ont été découverts au Mexique et publiés par la suite, qui, prétend-on, ont été créés par la civilisation maya. Le célèbre scientifique, lauréat du prix Nobel de physique en 1965, Richard Feynman, qui a également traduit les hiéroglyphes mayas (il a traduit les traités astronomiques de cette civilisation), après avoir analysé ces textes (plus précisément, après avoir analysé les données astronomiques qu'ils contiennent), est arrivé à la conclusion qu'avant lui un faux. Cependant, il n'a pas été possible de le prouver précisément: le fait est que très peu de livres créés par les Mayas ont survécu, il est donc possible que ces textes aient bien été créés par un ancien Indien analphabète.
En 1884, dans l'état du Delaware sur la côte atlantique des États-Unis, un ancien pendentif a été découvert par l'archéologue Harald Cresson. Il a été fabriqué à partir d'un coquillage et comportait un mammouth. La suspension nous a permis de tirer deux conclusions sensationnelles: premièrement, les mammouths ont migré vers l'Amérique du Nord depuis la Sibérie avec les premiers habitants du continent américain, et deuxièmement, les mammouths nord-américains ont survécu presque jusqu'à nos jours.
Ces théories ont survécu jusqu'en 1988, lorsque l'historien James Griffin a publié un article dans American Antiquity affirmant que la suspension était un faux. Il a fait valoir que, d'une part, Cresson était peu connu dans les cercles archéologiques avant que cette découverte sensationnelle ne soit faite, d'autre part, de nombreux archéologues étaient initialement méfiants de la découverte de Cresson, et troisièmement, malgré le fait que la coquille était clairement d'origine locale, cette ne prouve rien, quatrièmement, la gravure était presque une copie exacte de l'image d'un mammouth trouvé en Europe, etc. L'analyse au radiocarbone a montré que la coquille était née il y a de 1 500 à 110 ans. Théoriquement, les mammouths pourraient vraiment se cacher quelque part dans l'immensité de l'Amérique du Nord à cette époque, mais aucun reste d'entre eux n'a encore été retrouvé.
Fin 2005 - début 2006 ont été marqués par une série de scandales scientifiques de haut niveau
Des scientifiques célèbres ont été saisis par la main - ils sont accusés de manipuler des faits, de manipuler des preuves et d'autres péchés similaires.
Fin décembre 2005, Wu-Suk Hwan, professeur de sciences vétérinaires à l'Université nationale de Séoul, a été accusé d'avoir délibérément fabriqué les résultats d'expériences sur le clonage de cellules souches embryonnaires humaines, violé les règles de travail avec les donateurs, la gestion malhonnête des fonds publics et tout un tas d'autres déviations par rapport aux principes de l'éthique scientifique et juridique. normes.
Vidéo promotionelle:
Le scandale a atteint son paroxysme début janvier 2006, lorsqu'une commission nommée par la direction de l'université, dans l'ensemble, a confirmé le bien-fondé de ces accusations. Un mois plus tard, Hwan a été démis de ses fonctions en attendant la fin de la procédure, et à la mi-mars, la Société coréenne de biologie moléculaire et cellulaire l'a expulsé de ses rangs. Les enquêteurs du bureau du procureur se sont penchés sur le cas de Khwan.
Début mars, les procureurs ont déclaré que Hwang avait admis avoir donné à l'un de ses assistants l'ordre de modifier plusieurs lignées de cellules somatiques conventionnelles afin qu'elles puissent être faites passer pour des cellules souches clonées. Il est possible que pour Hwang, l'affaire se termine en prison. Le 16 mars, le ministère sud-coréen de la Santé a révoqué l'autorisation de Hwang de mener des expériences sur des cellules souches embryonnaires.
À la mi-janvier 2006, on a appris que l'oncologue norvégien Jon Sudbo avait mis au point près d'un millier d'histoires de cas fictives pour étayer ses conclusions sur la possibilité de traiter le cancer de la bouche avec des anti-inflammatoires non stéroïdiens (il a publié un article à ce sujet en 2005 dans la sérieuse revue médicale britannique Lancet).
À peu près à la même époque, des problèmes ont commencé pour Stefan Willich, directeur de l'Institut de médecine sociale, d'épidémiologie et d'économie de la santé de Berlin. Willich a été accusé d'avoir délibérément manipulé des données cliniques dans le but de prouver que le bruit fort augmente considérablement la probabilité d'anomalies cardiaques aiguës.
Début mars 2006 également, les éditeurs de la revue anglaise Nature ont fait état de sérieux doutes sur la validité scientifique des affirmations de l'ingénieur nucléaire américain Ruzi Taleyarkhan, qui affirme depuis plusieurs années avoir observé des réactions thermonucléaires se produisant sous l'action d'ondes de choc sonores. L'Université Purdue, où travaille actuellement Taleyarhan, a jusqu'à présent hésité à ouvrir une enquête officielle sur l'affaire, mais a annoncé à la hâte qu'elle serait renvoyée à une commission d'experts.
À la mi-mars 2006, Ian Wilmut, supposé être le créateur du premier animal cloné au monde, Dolly the Sheep, a admis que son rôle dans cette découverte était grandement exagéré.
Même des génies reconnus étaient impliqués dans la tricherie
Horace Judson, auteur de The Great Betrayal: Fraud in Science, fournit la preuve que même des géants comme Isaac Newton et Robert Millikan, qui ont remporté le prix Nobel de physique en 1923 pour travaux sur la détermination de la charge électrique élémentaire et l'étude de l'effet photoélectrique. Cependant, leur mauvaise foi partielle n'a pas affecté la qualité et la valeur de leurs recherches.
Naturaliste, moine et abbé du monastère Gregor Mendel - le fondateur de la doctrine de l'hérédité. Au milieu du 19e siècle, Mendel a mené des expériences approfondies sur l'hybridation des pois. Mendel a été le premier à révéler les schémas de divergence libre et de combinaison de facteurs héréditaires. Cependant, maintenant les chercheurs des travaux de Mendel prêtent attention au fait que dans ses travaux les résultats des expériences sont excessivement irréprochables. Cependant, apparemment, Mendel n'était pas engagé dans la fraude scientifique - il a simplement arrêté l'expérience à temps - au moment où il a reçu des données qui le satisfaisaient.
Eugene Mallow, un chercheur de longue date de Sigmund Freud, lauréat de nombreux prix scientifiques, a publié Les fautes et fraudes de Freud, où il a présenté des preuves que le créateur de la théorie de la psychanalyse a fabriqué des preuves.
Selon Mallow, la théorie de Freud est basée sur six histoires fondamentales de six personnes avec lesquelles Freud a longtemps travaillé comme médecin. Cependant, une analyse des archives a montré que l'un des patients avait arrêté de visiter Freud trois mois après le début du traitement et que deux patients n'avaient jamais eu de contact avec Freud du tout. Sur les trois restants, un seul partageait ses craintes subconscientes avec Freud. Autrement dit, le créateur de la psychanalyse a basé sa théorie uniquement sur les histoires d'une personne. Mallow pense que Freud a pratiqué la falsification tout à fait délibérément, car il croyait qu'il était impossible d'apprendre la psychanalyse à partir de livres - un spécialiste de la psychanalyse était obligé d'analyser indépendamment le comportement humain.
Le célèbre biologiste et philosophe allemand Ernst Haeckel, adepte passionné de Charles Darwin, découvrit en 1866 la soi-disant «loi bioénergétique», selon laquelle le développement individuel de l'homme sous une forme simplifiée répète toutes les étapes de l'évolution de l'humanité. Autrement dit, l'embryon humain en cours de développement passe par les stades de poisson, d'amphibien, etc. Comme preuve, Haeckel a présenté les images correspondantes des embryons. Le faux a été découvert par ses collègues, qui ont porté le cas de Haeckel devant un tribunal universitaire. Haeckel a admis avoir "peint" les détails nécessaires. Dans les années 1950, il a finalement été prouvé que même dans les premiers stades de développement, l'embryon humain n'est pas identique à l'embryon d'un poisson, d'un reptile ou d'un oiseau.
Au début du XXe siècle, le célèbre physicien français, membre correspondant de l'Académie française des sciences, René Blondlot a rendu compte de l'étonnante découverte des rayons N (nommés par analogie avec les rayons X - rayons X, la lettre N est apparue à cause de la ville de Nancy, où Blondlot travaillait), qui tous les types de matières émettent, à l'exception des arbres verts et de certains métaux. Les rayons N pénétraient le papier de soie et les plaques de platine, mais le papier calque et la pierre leur étaient impénétrables. Blondlot a remporté les lauriers du grand inventeur. Entre 1903 et 1906, environ 120 scientifiques français ont publié plus de 300 articles scientifiques analysant et expliquant le phénomène des rayons N. Blondlot lui-même a publié 26 articles et un livre.
Cependant, Blondlot avait des difficultés évidentes, démontrant ses expériences à des scientifiques étrangers - les expériences ont été menées dans la semi-obscurité, il était extrêmement difficile d'observer les actions de Blondlot, même le but de l'équipement scientifique n'était pas clair. En 1904, paraissent les premiers articles dont les auteurs prétendent que Blondlot triche - une des preuves en est que les expériences du génie français ne peuvent être reproduites nulle part sauf dans son laboratoire.
Il est curieux que dans les années 1920, des scientifiques individuels en Grande-Bretagne et en Irlande aient confirmé l'existence de rayons N. Cela n'a pas nui à la carrière de Blondlot - il est retourné à l'ingénierie électrique et a publié de bonnes recherches. L'historien des sciences Robert Lagemann, auteur de New Light on Old Rays: N Rays, note que la fascination des scientifiques français pour les rayons N était comme une folie de masse.
Souvent, les scientifiques ont fait passer les découvertes d'autres personnes comme les leurs
Dans les années 1870, les éleveurs de moutons français ont subi de terribles pertes dues à l'épidémie d'anthrax. Les pertes annuelles dues à la mort d'animaux s'élevaient à 20-30 millions de francs, à l'époque c'était un montant énorme. Le grand microbiologiste et chimiste Louis Pasteur s'est engagé à aider les agriculteurs. En février 1881, il publie un article dans lequel il annonce avoir réussi à créer un vaccin protecteur contre cette maladie. Cependant, Pasteur était rusé, note le journal.
L'efficacité du vaccin Pasteur s'est avérée dans une expérience publique, menée de manière très théâtrale. Le 31 mai, Pasteur et ses assistants ont infecté 50 moutons par l'anthrax dans une ferme près de Paris. Plus tôt dans le même mois, 25 animaux ont été immunisés en deux doses avec le nouveau médicament Pasteur.
Pasteur a annoncé à l'avance que ces moutons ne tomberaient pas malades et que les autres périraient certainement. Deux jours plus tard, le 2 juin, à l'invitation de Pasteur, des représentants des autorités locales, des journalistes, des députés et des agriculteurs - un total de plus de deux cents personnes - sont venus à la ferme. Ils ont été étonnés de ce qu'ils ont vu. Les 24 agneaux vaccinés semblaient en parfaite santé, un seul est mort, qui allait bientôt être juré. Mais parmi les non vaccinés, 23 sont déjà morts, les deux autres étaient à leur dernier soupir. Des messages sur le prochain succès brillant du grand Pasteur se sont répandus dans le monde entier.
Cette version classique des événements a survécu presque jusqu'à nos jours. Cependant, en 1995, l'historien américain des sciences Gerald Gayson a publié le livre Private Science of Louis Pasteur, dans lequel les mêmes événements sont présentés sous un angle différent.
Il a montré que Pasteur préparait son vaccin selon la méthode de quelqu'un d'autre! L'une des méthodes de vaccination consiste à introduire une culture vivante mais affaiblie du microorganisme pathogène. À la fin des années 1870, Pasteur a mené avec succès des expériences sur l'obtention d'un vaccin contre le choléra du poulet, ce qui l'a conduit à l'idée que pour affaiblir le microbe pathogène, sa culture devait être conservée plus longtemps dans un environnement oxygéné, en termes simples, dans l'air. Certes, cette méthode ne fonctionnait pas directement pour l'anthrax, car son bacille (et il était déjà connu à l'époque) forme des spores très stables dans l'air.
Mais Pasteur a contourné cet obstacle en apprenant à affaiblir le bacille du charbon en le conservant dans du bouillon de poulet. Un autre bactériologiste français, Charles Chamberlain, qui travaillait alors dans le laboratoire de Pasteur, a affaibli le même bacille au moyen d'un antiseptique, le bichromate de potassium. Gason a prouvé que Pasteur a guéri le mouton avec un vaccin qu'il a fabriqué de la même manière que Chamberlain.
Pasteur ne l'a dit ni au public ni à ses collègues, mais il l'a fait dans ses cahiers de laboratoire. En 1964, l'un des héritiers de Pasteur fit don de ces journaux à la Bibliothèque nationale, qui les ouvrit à l'étude sept ans plus tard. Gason a été le premier historien des sciences à entreprendre leur déchiffrement. Il a passé 12 ans sur ce travail (il y a plus de 10 mille pages couvertes d'une écriture très illisible). Sa conclusion est sans équivoque: Louis Pasteur a affaibli les bacilles du charbon au moyen du bichromate.
Gason soutient que Pasteur a délibérément induit en erreur tant le grand public que ses collègues de la profession, mais il l'a fait, en général, pour de nobles motifs. Il croyait vraiment en sa méthode pour garder l'agent pathogène de l'anthrax dans le bouillon de poulet et, à la fin du printemps 1881, il avait déjà commencé à recevoir des médicaments de cette manière qui semblait très prometteuse.
Au milieu de l'été, il a considéré ce travail terminé et avec plein succès a commencé à utiliser son propre vaccin pour immuniser les animaux. Peut-être qu'en mai, il n'a tout simplement pas encore osé l'appliquer, estimant qu'il fallait l'améliorer. Quoi qu'il en soit, il a alors utilisé la méthode de Chamberlain, mais n'a jamais mentionné le véritable auteur de cette découverte.
Un nombre record de contrefaçons et de faux scientifiques largement connus sont associés à la recherche en histoire, paléontologie, archéologie
Des exemples de telles contrefaçons - par exemple, «l'édition créative» ou faire des ajouts à des manuscrits anciens - remontent au début du Moyen Âge. Cependant, l'ère des progrès scientifiques rapides a fourni de nombreux nouveaux modèles.
L'histoire de George Psalmanazar est peut-être l'un des exemples les plus frappants de ce genre. En 1704, il arrive en Angleterre, où il dit à tout le monde (y compris à des scientifiques sérieux) qu'il a été capturé par les aborigènes de l'île de Formose (aujourd'hui Taiwan). Les histoires de Psalmanazar en ont fait des directions de navigation, des livres de géographie, etc. Comme il est vite devenu clair, Psalmanazar a simplement inventé la langue, la culture, la religion, le calendrier et les coutumes des habitants de Formose.
"L'homme de l'aube". En 1912, près de la ville de Piltdown (Angleterre), d'anciens fragments d'une mâchoire et d'un crâne humains ont été découverts. La découverte a été faite par le célèbre archéologue Charles Dawson et le passionné de science Arthur Woodward. Ils ont conclu que l'homme de Piltdown vivait il y a environ 1 million d'années. À cette époque, les restes d'un Néandertalien ont été découverts en Europe (il a vécu il y a 200 à 300 mille ans), et à Java, Homo Erectus, qui avait environ 700 mille ans, a été découvert. L'homme de Piltdown avait un gros cerveau. Ainsi, ils étaient le plus ancien représentant de l'Homo sapiens. Il a été nommé Eoanthrope Dawson ("Dawson's Dawn Man").
En 1953, l'anthropologue Joseph Wiener douta pour la première fois de l'existence réelle d'eanthrope. Comme l'ont montré de nombreuses études, la mâchoire et les dents de l'eanthrope appartenaient à un orang-outan, et une partie du crâne à un Anglais, probablement un contemporain de Shakespeare. Maintenant, les historiens se disputent pour savoir qui a forgé le plus vieux gentleman d'Angleterre.
Kenneth Feder, auteur de Fraudes, mystères et mythes: science et pseudoscience en archéologie, estime que l'auteur de ce faux pourrait être soit le paléontologue amateur le père Pierre Thur de Chardin, qui a reçu participation à ces fouilles et le célèbre écrivain Arthur Conan Doyle, qui vivait à proximité et avait une riche expérience dans l'organisation de telles farces.
Archaeroraptor. Dans les années 1950, des «archéologues noirs» de Chine ont découvert les restes d'une créature considérée comme le «chaînon manquant» entre un dinosaure et un oiseau. Une créature sous la forme d'un oiseau avec une queue de dinosaure. Il a été appelé l'archaeroraptor, mais est devenu plus tard connu sous le nom de "Piltdown turkey" (une allusion à l'éoanthrope). Les ossements historiques ont été prélevés en Chine et vendus à un collectionneur privé américain. En 1999, le magazine National Geographic a publié un article décrivant une autre découverte liée à l'Archaeoraptor - les os d'un oiseau et d'un dinosaure ont été collés ensemble par quelqu'un.
"La main de Dieu". Le célèbre archéologue japonais Shinichi Fujimura a fait de nombreuses découvertes et a été surnommé la "Main de Dieu" pour sa rare chance. Il a trouvé de nombreuses preuves que la civilisation japonaise est née de temps immémoriaux. En 2000, un journal japonais a publié deux séries de photographies, l'une montrant Fujimura enterrant des artefacts de l'âge de pierre dans une fouille en cours, et l'autre montrant Fujimura en train de fouiller triomphalement ces pierres et éclats historiques.
"Lien manquant". Il y a plusieurs années, près de Hambourg, les restes d'un homme qui vivait il y a environ 36 mille ans ont été découverts. Cela devint une sensation scientifique, car ces restes pouvaient être un «lien de transition» entre un homme de Néandertal et moderne. La découverte a été faite par le professeur Rainer Protsch von Seiten.
Cependant, plus tard, l'Université de Francfort, où von Seiten a travaillé, a annoncé que le professeur ne travaillait plus dans ses murs, car il falsifiait systématiquement les artefacts de l'âge de pierre. Un homme de "lien de transition", comme le montre un examen effectué par l'Université d'Oxford, a vécu non pas il y a 36 000 ans, mais il y a 7,6 000 ans. La vérification d'autres découvertes du professeur a également montré qu'il "vieillissait" habilement des artefacts. Cependant, la malhonnêteté du professeur n'a été prouvée qu'après avoir tenté de vendre la collection universitaire de squelettes de chimpanzés.
