Commencé ici: "Protocole d'interrogatoire n ° 1. Cathédrale de Kazan"
«Comme c'est ennuyeux de vivre sans un conte de fées brillant, avec une seule froideur dans ma poitrine.
Sans dénouement séduisant, Sans espoir en avant"
(V. Gaina" Fairy Tale ")
Idées fausses. Combien d'entre eux sont dans l'esprit et l'âme des gens! L'une des raisons de ce phénomène réside dans l'imperfection de la personne elle-même, dans l'immaturité et l'infantilisme. Dans le besoin éternel de quelque chose qui dépasse l'habituel. Quelque chose qui vous libère du besoin de prendre des décisions indépendantes et d'assumer vos responsabilités. Dans l'enfance, lorsqu'une personne n'a pas encore suffisamment de bagage d'expérience de vie, les contes de fées sont son guide dans le monde des adultes. Si difficile à comprendre pour lui, incompréhensible, mais séduisant. Les contes de fées deviennent pour lui une sorte d '«adaptateur», aidant à combiner les deux formats d'encodage de données et à reconnaître l'enregistrement réalisé à l'aide d'un autre appareil plus complexe.
Mais, ayant acquis la capacité de lire des données d'un format complexe, une personne ne peut se séparer d'un adaptateur qui n'est plus nécessaire et continue de l'utiliser dans la vie quotidienne. Le désir de tout ce qui est inhabituel, mystérieux et magique prend parfois le pas sur la pensée rationnelle chez certaines personnes. Et pour ceux qui les entourent, ils deviennent des excentriques «hors de ce monde». Cependant, sans les excentriques, notre monde serait pauvre et gris. Et aussi, sans aucun doute, primitive, car presque toutes les réalisations significatives de l'humanité, que nous utilisons partout, ont été réalisées précisément grâce à ceux qui sont considérés comme des excentriques.
Grâce aux scientifiques et aux inventeurs qui ne se sont pas séparés de l'adaptateur pour enfants, qui les a aidés à ne pas se transformer en robots, dont l'activité mentale est soumise à des algorithmes uniformes, nous avons le bonheur de vivre dans notre monde magnifique et étonnant.
Mais ce bâton a deux fins: parfois l'amour des contes de fées joue une cruelle blague à beaucoup, et ils se perdent dans le monde des illusions créées par leur propre imagination, limitée par le cadre créé, paradoxalement, par le même amour des contes de fées qui aide les autres à faire des découvertes …
Ainsi, croyant aux contes de fées perçus comme la vérité dès la petite enfance, beaucoup sont incapables d'échapper au monde illusoire, même sous la pression de faits qui réfutent de manière convaincante les illusions existantes. Puis ils, confondant les relations de cause à effet, en violation de toutes les lois de la logique, tirent des conclusions erronées qui les emmènent de plus en plus loin dans la jungle des illusions. Par exemple, après avoir vu des épis de maïs sur les fresques d'un bâtiment déterré à Pompéi, certains commencent à se plaindre du «remake», argumentant leurs arguments avec le «fait bien connu» que le maïs n'aurait pas pu être en Europe avant la «découverte de l'Amérique».
L'histoire de la mort de Pompéi et d'Herculanum en octobre 79 après JC e. si fermement ancrés dans leur esprit que même des faits aussi convaincants que les robinets en bronze et les fresques représentant du maïs trouvé sous une couche de cendre volcanique ne sont pas capables de briser les stéréotypes inhérents à l'école. Pour les "heureux" propriétaires d'une conscience de conte de fées, les mythes sur l'ancien Empire romain deviennent un obstacle insurmontable sur le chemin de la connaissance du monde qui les entoure.
Vidéo promotionelle:
Il leur est si difficile de dresser un tableau réaliste du passé que la tentation d'exposer les falsificateurs de l'histoire en les accusant de forger des fresques éclipse la raison. Mais une personne ayant une pensée critique est plus susceptible de soupçonner les historiens de faux. C'est ce qui s'est passé. Et pendant longtemps. Et depuis plus d'une douzaine d'années, les gens pensants savent que l'éruption du Vésuve, à la suite de laquelle Pompéi et Herculanum sont morts, ne s'est pas produite dans les temps anciens, mais le 16 décembre 1631. Soit dit en passant, six mois après la mise en vente du périodique La Gazette, distribué dans toute l'Europe (le prototype de l'actuel Twitter).
C'est la fabuleuse conscience qui ne permet pas à nos contemporains de tirer des conclusions correctes pour comprendre l'évidence: les colonnes de la cathédrale de Kazan à Saint-Pétersbourg, qui existent maintenant, ont été créées assez récemment, en utilisant des technologies assez modernes de bétonnage et de plâtrage. Les miracles ne se produisent pas, les contes de fées sont un mensonge, et il n'est pas nécessaire de «chercher le coupable» parmi les Atlantes et les Hyperboréens.
En fait, tout est banal: le bâtiment, radicalement reconstruit à la fin du XIXe siècle, et doit dater de la fin du XIXe siècle, mais pas la première mention de ce qui fut autrefois construit sur ce site. La situation ici reproduit exactement la situation avec la datation de la construction de la cathédrale de Cologne. Seuls nos historiens, à la différence des européens, qui sont encore plus modestes, n'attribuent que cent ans. Cela aurait pu être un millier. Mais…
La science historique a sa propre hiérarchie. Seul le Vatican est censé avoir une antiquité exceptionnelle, le Moyen Âge est donné aux protestants et les chrétiens orthodoxes sont autorisés à se divertir avec l'histoire de l'architecture, à partir du XVIe siècle seulement. Ici je ferai une réserve: pour considérer sérieusement la fiabilité de la datation de l'église Saint-Jean-Baptiste de Kertch (1500 ans) ou de l'église Saint-Elie de Nizhny Arkhyz (1100 ans), avec toute ma mentalité libérale, je ne peux pas me forcer, même en faisant des efforts titanesques.
La situation est la même partout dans le monde: des villes «antiques» sont déterrées, partiellement restaurées et partiellement reconstruites. La seule différence est qu'en Russie, on leur donne deux cents ans pour tout sur tout, et ceux qui se trouvent sur le territoire contrôlé par le Vatican se voient attribuer un âge de "cent mille ans avant les dinosaures". L'interrogatoire du premier squelette a permis de vérifier la validité de cette thèse dans son intégralité. Voyons maintenant ce que nous racontera le deuxième squelette, la cathédrale Saint-Isaac.
Sur la base des résultats du premier interrogatoire, Dmitry Gorkin et moi sommes parvenus de manière prévisible à une version commune qui, dans ce cas également, la plupart des chercheurs deviennent victimes de stéréotypes infantiles qui ne leur permettent pas de voir une image objective, même de près. Presque tous s'appuient à tort sur la datation officielle de la construction de la cathédrale. Ils avaient suffisamment de raisons de comprendre qu'ils étaient une tromperie, mais ils n'avaient pas assez de bon sens pour chercher une prise où elle pourrait vraiment se cacher. Des «alternatives» respectées ensemble ont commencé à chercher des preuves d'un âge plus avancé des colonnes d'Isaac. Et en cours de route, ils tentent également de discerner des traces d'utilisation des hautes technologies.
Vous pouvez les comprendre. Il est très difficile de se séparer des récits de nos grands ancêtres "hyperboréens", qui n'avaient pas besoin de déplacer des montagnes avec leurs pensées, de sculpter des colonnes de mille tonnes avec un blaster à plasma, de lancer des charges nucléaires à travers l'océan sur les Atlantes, etc. selon la liste. Dans cette enquête, les «traditionalistes», «retourneurs» et «ouvriers du béton» sont également rejoints par des «extrudeurs» qui prônent la version selon laquelle les colonnes ont été fabriquées à partir de pâte géopolymère à l'aide d'un équipement spécial par extrusion à la manière de faire de la viande hachée ou des pâtes.
Mais commençons dans l'ordre. Ce que nous savons des "Contes de Pétersbourg" d'historiens certifiés:
Comme toujours, les héros principaux de «leur» temps, bien sûr, sont redevenus Auguste Montferrand et Samson Sukhanov. Nicolas I lui-même a produit la construction, Karl Opperman était le président de la Commission sur la construction de la cathédrale, mais ils n'ont pas oublié à nouveau le simple paysan russe. Comme prix de consolation, comme cadeau, pour que nous ne pleurions pas trop que, disent-ils, «tous les foutus étrangers ont recommencé, comme si les Russes ne pouvaient rien faire eux-mêmes», les joyaux suivants ont été laissés:
Comme ça. Il s'avère que les partisans de la version patriotique-hyperboréenne ont encore de quoi être fiers. Mais ce sont toutes des paroles qui ont peu à voir avec la réalité. Et concernant les colonnes (nous ne considérerons pas la cathédrale Saint-Isaac elle-même), nous avons les faits suivants:
- Nombre de colonnes avant - 48 pcs. Il y a 16 colonnes dans les portiques nord et sud, et 8 colonnes à l'ouest et à l'est (il y a 116 colonnes dans la cathédrale au total.)
- Hauteur - 17 mètres.
- Diamètre - 1,85 m.
Maintenant, à propos de ce qui est considéré comme des faits avec ces trois points:
- Poids - 114 tonnes.
- Matériel - granit rapakivi de la carrière Puterlax.
- Le poids initial de la pièce est d'environ 165 tonnes (plus d'un millier de pouds).
À mon avis, les trois derniers points ne peuvent être considérés comme des faits tant qu’ils ne sont pas avérés et évidents.
Commençons par le matériau à partir duquel, selon la légende, sont fabriquées les colonnes de l'allée ouest de la cathédrale de Kazan, la colonne Alexandre sur la place du palais et les colonnes avant de la cathédrale Saint-Isaac. Tous auraient été sculptés par Samson Sukhanov dans la carrière de Puterlax près de Vyborg, et tous ont été installés par Auguste Montferrand à Saint-Pétersbourg.
Je ne pratiquerai pas de calculs mathématiques pour comprendre exactement combien de tonnes de granit doivent être coupées dans une carrière, combien de volume un tel tas de roches monolithiques devrait prendre et combien il faudrait pour tout livrer. Je dirai seulement pour ceux qui ne connaissent pas que les historiens, disant que la carrière de granit de Puterlax est située "près de Vyborg", oublient de préciser ses coordonnées géographiques: 60 ° 34'12.2 "de latitude nord et 27 ° 43'49.8" de longitude est …
Peu de gens savent que "une carrière près de Vyborg" signifie en Finlande, dans une forêt profonde, près du village de chalets de Hirvisaari.
Pour comprendre quel problème résolvaient les travailleurs des transports du début du XIXe siècle, il suffit de mentionner que la distance en ligne droite entre la carrière et Saint-Pétersbourg, si vous voyagez en avion par temps calme, est de 160 kilomètres. En général, il y a deux carrières, et de l'une d'entre elles à la mer n'est qu'à 150 mètres. Mais les profondeurs dans la zone côtière ne dépassent pas 2,4 mètres à l'endroit le plus profond (voir les cartes de profondeur), et à la même côte en général, le niveau de l'eau à une distance d'une centaine de mètres du bord des vagues n'est pas plus haut que le genou d'une personne de taille moyenne. Il n'y a pas de couchettes, pas de fairway. Comment ont-ils été chargés? La question est rhétorique.
Carte de profondeur du service en ligne de la Finlande.
Puterlahti. Google Map 2019
Puterlahti. Superposition de carte 1810
L'album, prétendument laissé par O. Montferrand lui-même, contient une illustration représentant le moment de la livraison du piédestal de la colonne Alexander, et à en juger par le tirant d'eau du navire, la charge devrait être de 500 à 600 tonnes, pas moins.
Les dimensions de la zone de la barge sont comparables à la zone de cargaison. Son rabattement doit être d'au moins 1,5 mètre et il est poussé par deux navires à vapeur! Parce que vous pouvez difficilement porter une telle charge sur les voiles. Mais ce qui peut être emporté sur les voiles peut être clairement vu sur la photo suivante.
Pier Puterlahti.
Les deux carrières de Puterlahti (n ° 1 et n ° 3) sont plutôt petites, il est difficile de croire que c'est ici qu'elles ont extrait tout cet éclat de granit à partir duquel tant de colonnes monolithiques ont été construites.
Et voici un exemple authentique de rapakivi. Souvenons-nous à quoi ça ressemble. Cela nous sera utile plus d'une fois.
Les deux photos sont accessibles au public sur le réseau d'information, l'auteur n'est pas identifié.
Considérons maintenant trois échantillons de colonnes dont le matériau pour la fabrication, comme le disent les historiens, a été extrait dans la même carrière:
A - colonne de la chapelle latérale ouest de la cathédrale de Kazan, B - Colonne Alexandre, B - colonne avant de la cathédrale Saint-Isaac.
L'inspection visuelle, malheureusement, ne permet pas de tirer une conclusion sans ambiguïté et fiable quant à savoir si le même granit a été utilisé pour les trois échantillons ou s'il est différent. Cependant, à des fins opérationnelles, une telle analyse peut être tout à fait valable, et ma conclusion est qu'il existe trois types de granit différents sur la photo. De plus, ils diffèrent tous de l'échantillon enregistré sur la photo dans la carrière de Puterlax.
Cela prouve-t-il quelque chose? Ne pas. Et surtout pour les raisons suivantes:
- Une carrière peut contenir du granit de différentes couleurs, textures et même composition minérale.
- Les trois échantillons ont été prélevés à des distances différentes dans des conditions d'éclairage différentes.
- Chacun des échantillons n'est pas dans les mêmes conditions environnementales.
- Les trois échantillons sont en place pour une durée différente.
Mais pour notre enquête, toutes ces circonstances ne sont pas particulièrement importantes. Parce que nous avons d'autres données plus puissantes pour pousser les versions. Et je vais les exprimer immédiatement.
Supposons que nous n'avons aucun échantillon à comparer. Ensuite, nous sommes obligés de considérer chaque objet séparément, et il s'avère que toutes les colonnes de l'allée ouest de la cathédrale de Kazan sont absolument identiques les unes aux autres à tous égards: en couleur, texture, composition minérale et qualité de traitement.
Comment? Mais que se passe-t-il si dans une carrière il n'y a pas assez de matériau de la norme correspondante pour au moins une colonne? Que faire alors? Un ou plusieurs supports seront-ils d'une couleur et d'un motif différents? C'est une honte! Mais cela ne s'est pas produit. Pour Kazan et Isaac, des morceaux solides de granit monolithique avec une structure homogène suffisaient à cent pour cent. La probabilité d'occurrence d'un tel événement tend vers zéro. Les tailleurs de pierre confirmeront qu'il est une tâche incroyablement difficile, presque impossible de trouver du granit de la même qualité dans de tels volumes. Cela ne se produit tout simplement pas dans la nature.
Mais il est également nécessaire de prendre en compte les pertes de rebuts lors de la production, de destruction accidentelle de colonnes lors du transport, du chargement, du déchargement et de l'installation. Et quoi … Il n'y a pas eu de pertes? Mais cela est impossible quand on parle d'au moins 254 colonnes (y compris celle qui se trouve séparément dans le jardin académique). Nous omettons le poids des colonnes; j'ai déjà évoqué les problèmes de transport de telles marchandises dans la partie précédente de l'article.
En général, presque toutes les données objectives disponibles indiquent que les objets de notre enquête peuvent encore être fabriqués à partir de morceaux solides de granit naturel, mais avec une telle probabilité que cette version est poussée à la toute fin de la liste comme la moins probable. Et si tel est le cas, alors la version qui est ardemment défendue par la «secte des travailleurs du béton» vient au premier plan. Eh bien, ou des partisans de la version géopolymère de l'origine des colonnes.
Si cette version est correcte, elle doit tout d'abord être confirmée par les données obtenues à la suite de la mesure du rayonnement radioactif à l'aide du dosimètre à notre disposition. Malheureusement, l’enquête n’a pas produit de résultats permettant de tirer une conclusion sans ambiguïté. Chacune des colonnes a son propre niveau de rayonnement (ce qui est plutôt étrange), mais en moyenne, il s'est avéré assez élevé, bien que près de la moitié du niveau de rayonnement que nous avons enregistré à partir du granit sur le remblai de Fontanka - seulement environ 30 μR / h.
L'inspection des colonnes avec une caméra thermique n'a donné aucun résultat, car à ce moment-là elles étaient à l'ombre, et il n'y avait plus de différence de température qui permettrait d'enregistrer les caractéristiques de leur structure interne.
Mais l'inspection visuelle s'est donnée des données assez objectives. Une mesure instrumentale de la courbure de la surface de la colonne n'était même pas nécessaire. Il est bien visible à l'œil nu qu'une telle surface n'aurait pas pu être obtenue dans le cas du traitement de la colonne sur un tour.
Vous devez maintenant porter une attention particulière aux détails suivants des colonnes:
Comme je l'ai dit plus tôt, le granit ne se fissure pas comme ça. Tous les granitoïdes, et pas seulement eux, mais pratiquement toutes les pierres "ne savent pas" se fissurer de part en part, sans s'effondrer complètement. Autrement dit, de longues fissures linéaires dans les colonnes de haut en bas de plusieurs mètres, voire sur toute la longueur, devraient conduire à une division complète de la colonne, qui est également partiellement chargée par le haut par le poids du portique. Ce sont ces principes physiques et propriétés naturelles de la pierre qui sont utilisés par les mineurs de pierre. Sinon, ils n'auraient pas pu être exploités dans les carrières en utilisant la méthode du coin. Voici ce qui arrive à une pierre lorsqu'une fissure y apparaît:
Il y a une autre caractéristique du rapakivi est que sous l'influence des intempéries, il s'effrite de l'extérieur en couches, tombant avec des écailles de différentes tailles. Le béton de mauvaise qualité se comporte à peu près de la même manière.
Par conséquent, la photo précédente ne montre pas une fissure dans le granit, mais une traînée de pelage de plâtre non séché. Peu importe la composition du noyau de la colonne. Il peut être fabriqué à partir de:
1. béton, comme les colonnes de la partie médiane de la cathédrale de Kazan ou les colonnes près du temple de Jupiter à Baalbek (Liban):
Photo par Alexey Klevtsov.
2. blocs de pierre naturelle ou artificielle, comme en Egypte:
3. Briques façonnées, comme cela se faisait partout dans la seconde moitié du XIXe siècle:
Colonnes de la succession des Stroganov Volyshevo près de Porkhov (région de Pskov).
4. et même du bois:
Base de colonne dans le domaine de Kuskovo, Moscou. Photo par Andrey Tyunyaev.
Le bois, bien sûr, disparaît immédiatement. Aucun calcul n'est nécessaire pour comprendre qu'il n'existe aucune technologie permettant d'utiliser un matériau aussi fragile dans la construction de supports porteurs pour des structures de grandes dimensions et de grandes masses. Plus précisément, leur fabrication n'est pas un problème, et ils rempliront même leur fonction pendant un certain temps, car la charge du toit en portique est ridicule par rapport à la charge appliquée aux bases des colonnes sous l'influence de leur propre poids. Mais ils dureront au plus trente ans. Et puis avec un gros tronçon.
Alors les colonnes sont coulées? Peut-être, mais cette version se heurte à l'opposition des partisans du tournant d'origine. Parmi leurs arguments, il en est un avec lequel ils essaient d'expliquer la présence de plaques rectangulaires à la base des troncs colonnaires.
Selon les "retourneurs", de telles rainures étaient faites spécifiquement pour être installées sur les mâchoires de mandrin d'un tour, et une fois la colonne fabriquée, elles étaient recouvertes de patchs.
J'avoue que c'était le cas, mais c'est trop peu probable. Cette méthode de fixation est impossible en raison de l'extrême fragilité du granit. Les rainures peuvent se briser avant même que l'arbre de tour ne commence à tourner. Pour cela, le poids propre de la colonne est suffisant. Et pas une seule preuve n'a survécu que quelque part cette méthode de fixation d'une pièce dans les broches des tours à pierre pourrait être utilisée. Mais il existe de nombreux faits sur une méthode différente de fixation des colonnes dans les machines-outils. Il s'agit toujours d'une extrémité et d'un multipoint.
Tour pour la production de colonnes en marbre. Début du 20ème siècle
Sur le fragment agrandi de la photo, la broche d'extrémité de la machine est clairement visible:
Et je n'ai pu trouver aucune preuve de l'utilisation de tours à pierre avec un mandrin équipé de cames. La photo suivante montre clairement que, d'une part, la pièce à usiner de la colonne de pierre a été serrée avec une broche axiale à un seul point et, d'autre part, avec une broche à plusieurs points d'extrémité:
Et voici à quoi ressemble la broche d'extrémité multipoint classique d'un tour à pierre:
Carrière de Redstone, New Hampshire, USA. Photo par Andrew Morang.
Alors, quels sont ces correctifs? Un autre artefact, assez peu connu des amateurs de l'histoire de l'architecture de Saint-Pétersbourg, peut probablement rapprocher la solution. Il s'agit de la colonne Molvinskaya, installée dans le parc Yekatelyof.
Montferrand à nouveau. Pour être complet et complet du conte, il ne suffit pas de composer ce que Samson Sukhanov a coupé dans cette colonne. Et la vue de la colonne est assez correcte, il n'y a pas de fissures et de taches linéaires, ainsi que des traces de réparation. Et le poli est encore meilleur que celui des colonnes d'Isaac!
L'artefact est sans aucun doute exceptionnel, étant donné que de telles coupes dans trois plans ne peuvent être effectuées qu'avec un marteau électrique moderne.
Mais sans dispositifs spéciaux, ainsi qu'à l'aide d'un outil à main, il est presque impossible d'obtenir une telle précision et qualité, même en utilisant un outil de coupe vibrant. De plus, si cette version était pertinente, alors les questions restantes, d'une manière ou d'une autre, la réduisent à néant.
Premièrement: pourquoi ces rainures ont-elles été faites et pourquoi sont-elles toutes de tailles et de configurations différentes?
Deuxièmement: pourquoi il n'y a des encoches que sur quelques colonnes sur des centaines, car s'il s'agissait de surfaces d'assise technologiques pour les cames d'un tour, alors il y en aurait sur toutes les colonnes sans exception.
Et pas seulement la cathédrale Saint-Isaac, mais toutes les autres colonnes, à la fois à Saint-Pétersbourg et dans d'autres villes du monde. Mais nous n'observons pas cela. Par conséquent, nous n'avons pas encore défini leur objectif.
Tout cela signifie que les colonnes de façade de la cathédrale Saint-Isaac (nous ne parlons que d'elles - les plus monumentales et grandioses) n'auraient pas pu être réalisées à l'aide d'un tour. En plus de la courbure caractéristique des surfaces, des fissures inachevées, ainsi que des fragments précédemment exfoliés et restaurés plus tard, tout ce qui a été dit ci-dessus, il existe un autre élément de preuve qui met fin aux différends sur la conception des colonnes. C'est encore une fois une inspection visuelle. De plus, cela ne nécessite aucun instrument ni astuce. L'œil nu peut clairement voir qu'il s'agit de structures préfabriquées.
Mais l'image est mieux vue sur l'image avec l'utilisation d'un filtre de lumière:
Auteur de la photo: Denis Vysokikh.
Il ne reste plus qu'à savoir ce qui suit: les colonnes étaient-elles constituées de secteurs en fonte massive, ou était-ce seulement du plâtre qui a été appliqué par secteur? Le bon sens veut que les constructeurs ne soient pas fous et n'utilisent que des technologies éprouvées, auparavant fiables. En vertu du bon sens, ils devaient simplement agir de la même manière que dans la construction d'objets qui avaient déjà été construits auparavant, par exemple la même cathédrale de Kazan.
Si tel est le cas, il devrait y avoir un noyau en béton à l'intérieur des colonnes. De plus, si nous supposons qu'aujourd'hui nous n'examinons pas les colonnes initialement installées, mais leurs copies améliorées. Après tout, on sait que déjà dans la seconde moitié du XIXe siècle, l'état technique de la cathédrale Saint-Isaac s'est avéré critique et une reconstruction urgente était nécessaire. C'est ainsi que toute la structure «flotta» en 1870:
Pour éviter d'autres modifications, un travail complexe d'alignement des colonnes était nécessaire. Ils ont commencé en 1873, se sont poursuivis jusqu'en 1898 et ont été dirigés par l'architecte E. A. Sabaneev. De toute évidence, en raison de la déviation des supports par rapport à l'axe vertical, la charge sur les bases s'est déplacée et des fissures ont commencé à se former à la base des arbres, ce que nous voyons aujourd'hui.
Peut-être que les fragments sur lesquels les patchs ont été installés ont le plus souffert, se sont effondrés et ont dû être complètement découpés. Comment exactement cela a été fait est une question distincte. Après tout, ils l'ont fait très habilement sur la colonne Molvin. À quelle profondeur ont-ils coupé? Selon les données fournies par l'utilisateur du service Livejournal, qui est enregistré sous le nom de réseau vakomi, la profondeur de la rainure de coupe est de 13 centimètres.
Tout irait bien, mais seuls les autres chercheurs sont convaincus que les colonnes sont généralement creuses. L'auteur de la chaîne youtube REALKALININGRAD dans sa vidéo:
démontre de manière convaincante comment la lumière de la lampe de poche, passant à travers l'espace entre la paroi extérieure de la colonne et le patch, est réfléchie par la paroi intérieure opposée.
Ici, environ treize centimètres ne sont même plus une question. C'est ce fait qui forme la base de la version sur l'extrusive, ou, comme on l'appelle aussi en plaisantant - les pâtes, la technologie. Ses partisans sont convaincus que les colonnes de la cathédrale Saint-Isaac sont fabriquées par analogie avec des pâtes, non pas en pâte, mais en béton géopolymère.
En fait, pourquoi pas? Disons que faire un tuyau de la même manière que des pâtes sera difficile, surtout compte tenu de la taille d'un tel tuyau. Le stanochek devra être si monumental que sa construction sera comparable en coût aux coûts de construction de toute la cathédrale. Mais cela n'écarte pas la possibilité que les colonnes aient pu être coulées anneau par anneau de bas en haut à l'aide du coffrage dit coulissant.
Schéma de réalisation de supports verticaux à l'aide de coffrages coulissants.
Une des étapes de la réalisation d'un support en béton par coffrage coulissant.
Certes, ce niveau d'équipement n'existait pas au XIXe siècle, mais ce fait ne nie pas le fait que la plupart des principes utilisés par les technologies actuelles ont été inventés au XIXe siècle. Prenons, par exemple, le même transport ferroviaire. Oui, les trains d'aujourd'hui sont très différents des locomotives à vapeur du siècle d'avant dernier, mais il n'y avait pas non plus de différences fondamentales. Et ce n'est pas prévu dans un proche avenir, apparemment.
Il en va de même pour la production de pierre artificielle et de ses produits. Les technologies s'améliorent avec le temps, et les principes … C'est pourquoi ce sont des principes à rester inchangés. Quelle différence cela fait-il dans la forme du béton coulé et quels réactifs ont été utilisés pour sa préparation?
Vous pouvez remplir le coffrage en silicone avec une composition moderne pour obtenir un évier de cuisine à la mode, tout comme en pierre naturelle, ou vous pouvez verser le reste de la solution dans un cadre en bois pour faire un carreau pour faire face au porche du bâtiment. Pas assez de solution? Aucun problème! Avec d'autres moulages peuvent être ajoutés. Personne ne le remarquera de toute façon!
Le principe de création d'une pierre artificielle est inchangé, tout comme le principe de création d'une roue. Qu'il s'agisse d'un chariot ou d'une voiture électrique moderne, il est rond et tourne sur un axe. C'est donc avec une pierre artificielle: la qualité s'est nettement améliorée, mais le principe est le même. Voici, par exemple, une poubelle de rue.
Aujourd'hui, ceux-ci sont produits en grande quantité, ils se trouvent dans les rues de nos villes, et aucun des passants ne pense même à les déclarer les créations de Montferrand et de Soukhanov. Que vaut la peine de mettre une douzaine de ces urnes les unes sur les autres? Surtout si leur tâche principale est décorative et non porteuse!
La solution au secret s'avère obscénément simple. Il convient ici de rappeler une vieille anecdote soviétique.
Un sous-officier pousse un chariot à ordures, se dirigeant à l'extérieur de l'unité militaire dans laquelle il sert. Au point de contrôle, un jeune officier demande d'un air menaçant:
- Qu'est-ce que tu as volé, Sidorov?
- Je n'ai rien volé, je sors les poubelles.
- Il ne peut pas être qu'un adjudant - et n'a rien volé! Allez encore voler quelque chose et voulez le sortir à la poubelle. Inspecteur, inspectez la voiture!
Un soldat jette des déchets sur l'asphalte et ne trouve rien. Et l'enseigne rusé, sortant la charrette de l'unité, marmonne plutôt dans sa moustache:
- Ce qu'il a volé, ce qu'il a volé… Il a volé une brouette!
C'est le cas dans notre cas. Les spectateurs se promènent dans les colonnes et essaient de comprendre comment «ces infections ont réussi à les faire». C'est simple. L'idée simple que les colonnes ne sont pas porteuses ne vient à l'esprit de personne. Un tas d'entre eux fouilla juste pour détourner les yeux et distraire l'attention. Ils ne transportent aucune charge, ils peuvent donc être fabriqués même en carton. L'idée de l'architecte est simple, mais brillante au point de la folie. Il a réussi à calculer si habilement la répartition de la charge de l'ensemble du bâtiment que les quatre portiques sont littéralement suspendus en l'air, sans exercer un seul kilogramme de force par centimètre sur les faux supports avant.
Schéma des éléments structurels de la cathédrale Saint-Isaac du livre d'Andrey Punin "L'architecture de Saint-Pétersbourg au milieu du XIXe siècle".
L'ancienne génération se souviendra probablement de la vieille énigme soviétique: comment suspendre deux fourchettes au bord d'un verre.
Le nouveau venu, essayant de le résoudre, tomba inévitablement dans la stupeur, soupçonnant qu'il était joué. Mais il s'avère que le point n'est pas dans une blague, mais dans la connaissance élémentaire de la statique - la science de l'équilibre des corps sous l'action des forces appliquées. Et vous devez également connaître au moins les bases d'une science telle que la résistance aux matériaux; il fait partie de la mécanique des solides déformables, qui considère les méthodes de calculs d'ingénierie des structures pour la résistance, la rigidité et la stabilité tout en répondant aux exigences de fiabilité, d'économie et de durabilité.
Le moment est donc venu pour le dispositif du protocole d'interrogatoire n ° 2
Un seul fait peut être considéré comme établi:
- Les colonnes de la façade de la cathédrale Saint-Isaac sont des structures décoratives préfabriquées non renforcées, recouvertes d'un matériau qui ressemble à l'une des variétés de granit rouge carélien.
Questions restées sans réponse pendant l'enquête:
- Les éléments des colonnes de façade sont-ils taillés dans des fragments monolithiques de granit naturel ou seule la pierre artificielle a-t-elle été utilisée pour leur production?
- Y a-t-il un noyau à l'intérieur des colonnes d'un matériau autre que le matériau de revêtement?
- Quel est le volume total et la configuration des vides à l'intérieur, ainsi que la nature de leur origine et leur signification pratique.
CONCLUSION: bien que l'une des principales questions ait été établie, l'enquête n'a pas été menée dans son intégralité. Et cela nécessite une enquête supplémentaire.
Mesures proposées pour empêcher des violations similaires à l'avenir: réprimander les officiers opérationnels Gorkin et Kadykchansky. Tenant compte des conditions météorologiques difficiles dans lesquelles les actions d'investigation opérationnelle ont été menées, sans entrer dans un dossier personnel.
Alors, l'histoire continue! Sinon comment? Après tout, "… c'est ennuyeux de vivre sans un conte de fées brillant …". Et que cela ne se termine pas longtemps!
Suite: "Rapport d'interrogatoire n ° 3-1. Pilier d'Alexandrie"
Auteur: kadykchanskiy
L'article a été co-écrit avec un chercheur de l'Institut du magnétisme terrestre, de l'ionosphère et de la propagation des ondes radio. N. V. Pushkova (IZMIRAN) géophysicien D. S. Gorkin