Dans les régions de Sverdlovsk et de Tcheliabinsk, les historiens locaux ont découvert environ 350 dolmens - des petites maisons en pierre. Les disputes sur les raisons pour lesquelles les anciens ont construit ces structures durent depuis longtemps. Mais même la science archéologique ne peut pas expliquer leur but.
Une image similaire est observée partout dans le monde (les dolmens, également appelés mégalithes, se trouvent presque partout où il y a des montagnes). Les chercheurs étrangers ne sont pas non plus parvenus à une opinion commune.
Certains argumentent: ce sont des édifices rituels, religieux, comme s'il y avait une aura énergétique spéciale près d'eux. D'autres les voient comme des tombes ordinaires, des lieux de sépulture pour les morts. Sans essayer de polémiquer avec qui que ce soit, je vais souligner les faits qui se trouvent à la surface et, à mon avis, prouver que les peuples anciens ont construit des dolmens pour survivre dans des conditions difficiles.
Maisons en U
Il y a plusieurs années, j'ai visité une exposition inhabituelle dans la bibliothèque Verkhnyaya Pyshma consacrée aux dolmens. Il a été organisé par des ethnographes d'Ekaterinbourg, membres à part entière de la Société géographique russe Alexey Slepukhin et Natalia Berdyugina. L'exposition a également parlé de l'historien local Anatoly Bodrykh, qui a été le premier à porter une attention particulière aux dolmens. Dès la fin des années cinquante, aux alentours de Verkhnyaya Pyshma et Sredneuralsk, il découvre plusieurs "groupes de mystérieuses maisons en pierre" dans la forêt. Tous étaient en forme de U, constitués de dalles de granit rectangulaires d'environ 15 centimètres d'épaisseur, dont trois étaient installées verticalement sur le bord et creusées, et recouvertes de «dessus de table» sur le dessus (au fait, le mot «dolmen» en traduction signifie «table de pierre»). Leurs visages étaient tournés vers l'ouest ou le sud-ouest,c'est-à-dire qu'ils ont regardé en bas, en descente et de l'extrémité, de l'est, étaient recouverts de dalles. La hauteur des maisons ne dépassait pas 120-130 centimètres, une personne de taille moyenne ne pouvait s'asseoir que assise, accroupie ou allongée. Ils différaient également quelque peu en largeur et en longueur. Mais même dans le bâtiment le plus spacieux, pas plus de deux ou trois personnes peuvent y entrer. Et puis dos à dos.
En 1973, le chercheur s'est tourné vers l'Institut d'histoire et d'archéologie de la branche de l'Oural de l'Académie des sciences de Russie avec une demande d'étudier les découvertes, mais les scientifiques ont rejeté cette entreprise: ils disent que notre terre est métallurgique, des bâtiments en pierre, très probablement, des fours d'anciens métallurgistes. Ce n'est qu'au début des années 2000 que le laboratoire archéologique de l'Université d'État de l'Oural, aujourd'hui Université fédérale de l'Oural, s'est intéressé aux dolmens. Au cours des saisons 2001 et 2002, son personnel a découvert et décrit dix-sept autres structures.
Vidéo promotionelle:
Que dit la céramique?
Au début, Bodrykh avait tendance à croire que les dolmens étaient les lieux de sépulture des morts, et après un certain temps, il les appela des crématoires. Il a été incité à le faire par des fouilles, quand, avec des archéologues, il a trouvé dans deux ou trois dolmens (pas tous) de petits os minéralisés, des restes de charbon de bois et des morceaux de poterie. Dont les os, humains ou animaux, n'ont malheureusement pas pu être identifiés. Néanmoins, Bodrykh a adhéré à la version selon laquelle les cadavres étaient brûlés dans des dolmens. Les scientifiques de l'USU ne nient ni ne soutiennent ce point de vue.
Nos ancêtres étaient développés et à l'esprit vif. Ils connaissaient des milliers de façons de déjouer la bête tout en restant sains et saufs.
Les os sont une trouvaille essentielle. Et la céramique dit quelque chose. Mais fournissent-ils un indice? Les deux, à mon avis, n'indiquent que les couches culturelles du sol, à des époques différentes. Après tout, les animaux sauvages auraient pu apporter des os dans les dolmens lorsque les anciens ne vivaient plus ici, c'est-à-dire beaucoup plus tard. Il en est de même pour la céramique: à l'époque des Demidov, les bûcherons qui récoltent la forêt ont la possibilité d'adapter les structures en garde-manger pour stocker la nourriture. Pourquoi pas? Il est même logique de supposer qu'à une certaine période, dans certaines circonstances, les gens utilisaient des dolmens pour enterrer les morts.
Seul et avec une arme
L'âge des mégalithes dans l'Oural, selon les scientifiques, est d'au moins six à sept mille ans. Si l'on prend le site d'un homme ancien "Kolmatsky gué" dans le cours supérieur de l'Iset, le plus proche des dolmens découverts par Bodrykh et ses assistants, alors il remonte au quatrième millénaire avant JC. e. À cet égard, il y a des raisons de croire que des dolmens sont apparus dans cette zone au même moment. At-on trouvé des objets pour le prouver, correspondant à l'âge des dolmens?
Oui! Et en grand nombre - des pointes de flèches et des lances en pierre et en bronze. Ils se trouvent dans presque tous les musées d'histoire locale de l'Oural. Bodrykh les trouva lui-même. Remarque, un chasseur passionné. Mais pour une raison quelconque, je n'ai pas prêté attention à ce fait, comme l'ont d'ailleurs fait d'autres chercheurs. Pourquoi? Apparemment, ils considéraient cela comme naturel: l'ancien habitant de la taïga ne pouvait se passer d'armes. Peut-être, avec le temps, Anatoly Arkhipovich aurait-il regardé les dolmens sous un angle différent, mais malheureusement, c'était la fin de ses recherches: il est rapidement décédé …
Selon d'autres chercheurs, les dolmens ne pouvaient servir qu'à enterrer les restes de crémation. Comme ça. Pas même un crématorium, mais juste un endroit où les cendres ont été déposées. Il est clair que vous ne pouvez pas allumer un grand feu dans une grotte artificielle exiguë. D'où la conclusion.
Il s'avère que quelque part le cadavre a été brûlé, puis les cendres ont été enterrées? Mais cela valait-il la peine aux anciens habitants de construire des structures aussi complexes à cet effet? Déplacer les dalles lourdes, les ajuster à la taille? C'est un travail infernal! Et tout cela dans le but d'enlever les cendres du défunt dans la crypte?
Les archers n'ont pas dormi
Pour la première fois, j'ai fait la connaissance des dolmens il y a vingt ans, mais pas dans l'Oural, mais sur la mer Noire, dans la région de Gelendzhik. Ces mégalithes diffèrent nettement de ceux de l'Oural. Dans la littérature, ils sont appelés caucasiens. Ils sont faits de dalles bien taillées, mais pas de granit: la pierre est plus douce. Et donc la qualité de la construction est bien meilleure. Ils sont de plus grande taille. Ils ressemblent à de vraies maisons solides. Le guide les a comparés en plaisantant même à des bunkers et des abris anti-bombes. Je n'étais pas trop paresseux, je suis monté dans l'un des dolmens. Vous pouvez vous y tenir presque sur toute sa hauteur. La visibilité de l'intérieur est également excellente. Pendant un certain temps, assis devant le trou, je me suis senti comme un ancien chasseur, attendant une proie.
La principale question posée au guide était: quel était le but de leur construction? Se référant aux chercheurs locaux, il a déclaré: dans l'Antiquité, des personnes nobles à la tête de communautés, ainsi que des sorciers et des chamans qui pratiquaient des rituels rituels près d'elles, étaient enterrés dans des maisons.
J'ai acheté une brochure sur les mégalithes locaux. Il s'avère, entre autres, que les archéologues ont à une époque découvert plus d'une centaine de pointes de flèches, de lances et leurs fragments près des dolmens! Tout comme dans l'Oural! Et puis une supposition m'est venue: n'est-ce pas chasser "skradki"?
Quoi? Toute la vie des peuples primitifs était soumise à la chasse. Les archéologues ont même calculé que l'homme adulte moyen consommait au moins deux kilogrammes de viande par jour. Cela signifie qu'une communauté d'une centaine d'âmes avait besoin de chasser au moins un gros élan chaque jour.
On le remarque depuis longtemps: les animaux, les oiseaux réagissent exclusivement aux objets en mouvement. Si une personne ne bouge pas, elle viendra ou volera près de lui. De telles caractéristiques dans le comportement des animaux, bien sûr, n'étaient pas pires que celles des chasseurs modernes, et les anciens le savaient. Vivant au milieu de la nature, en faisant partie, ils étaient de grands pisteurs.
Organisant des rafles, des enclos, guettant les animaux sur les chemins de migration, près des tanières, ils ont vu que le plus souvent le meilleur résultat venait de la chasse dans un abri. Mais, pour infliger une blessure d'abattage, il était nécessaire de laisser le même cerf géant, élan ou ours presque près. Ce n'était pas sûr. La bête blessée pourrait passer à l'attaque. Et puis pas assez bien. Les tragédies de chasse dans les temps anciens ont dû se produire souvent. Je devais me protéger. Comment?
Je pense que c'est ce qui a poussé nos lointains ancêtres à construire des "skradki". Dans le même temps, ils ont abordé la solution du problème de manière globale, en tenant compte des habitudes des animaux. Pour les animaux et les oiseaux, la maison en pierre elle-même n'est pas une menace. Pour eux, ce n'est pas différent d'un autre objet naturel. Par conséquent, ils peuvent s'approcher de lui, ce dont le tireur a besoin. Cependant, le secteur des bombardements depuis l'intérieur du dolmen ne permet pas toujours de frapper. Nous devons ramper hors de l'abri. Mais, se trouvant, le chasseur est en danger. Puis il disparaît dans l'abri, bloquant l'entrée avec un vestibule. La bête, sentant un homme, pouvait tourner en rond, renifler de façon menaçante, même se cogner le sabot sur un rocher. Mais je ne peux pas comprendre. A ce moment, les autres archers ne dormaient pas, lâchant beaucoup de flèches sur lui depuis leurs cachettes. La chasse est une affaire collective. Ceci, en passant, explique le faitque les dolmens étaient construits de manière compacte, plusieurs morceaux à la fois en un seul endroit.
En un mot, un dolmen est une structure complexe. C'était un "skradok" pour surveiller les proies, un abri pour assurer la sécurité et une tente en pierre pour se protéger de la pluie et des intempéries.
Nous sous-estimons souvent les performances de nos ancêtres. Pendant ce temps, ils ont été développés et intelligents. Et encore plus dans le domaine de l'organisation de la chasse. Ils ont vécu cela et ont connu des milliers de façons de déjouer la bête et en même temps de rester sains et saufs.
Anatoly Gushchin
