Le modèle de rôle de Jean IV a été essayé à un degré ou à un autre par divers dirigeants de la Russie, mais sans grand succès. Et surtout à cause de la compréhension simplifiée de Tiran Vasilievich.
Fardeau du pouvoir
D'un coup d'œil rapide, la formule de gouvernement de Jean IV ressemble à ceci: un souverain redoutable, enclin à la tyrannie spontanée, des décisions éclairées dans le style «action», une forte pression des élites, une attitude sans compromis envers les ennemis. Tout ce mélange donne l'amour du peuple et, par conséquent, le contrôle du pouvoir. Il semble que le tsar serait très surpris d'une telle compréhension «paysanne» de son modèle. Par exemple, la provocation de l'amour populaire et le maintien du pouvoir en tant qu'objectifs du gouvernement ne se réfèrent pas du tout au style politique de Jean IV.
Tiran Vasilievich (comme les historiens l'appelaient avec tant d'amour) n'a jamais eu l'idée de conserver le pouvoir. Au contraire, il perçoit son royaume comme un fardeau, comme une mission qui lui est confiée par le Seigneur.
Contrairement à Joseph Staline, qui a tenté de modéliser la «formidable image impériale», Jean ne pensait pas dans des contextes socio-politiques. La spontanéité et la psychopathie du tsar, dans lesquelles historiens et psychanalystes cherchent des explications sur des répressions sanglantes, n'étaient guère inhérentes à Tyran Vasilyevich. Au contraire, l'intellect subtil et rationnel de l'autocrate est deviné dans la construction d'un système répressif sans problème. Il est plus facile de retracer tout cela à travers les modèles d'exécution pratiqués par Jean IV. Des générations entières d'historiens nous ont transmis l'idée que John Vasilyevich était très sophistiqué en termes d'exécutions. Cependant, à vrai dire, le tsar et ses associés n'ont inventé aucune innovation en matière de meurtre. Il serait plus juste de dire que Tyran Vassilievitch en savait beaucoup à ce sujet. Et pas dans le contexte du "genre de douleur" - il était plutôt indifférent aux plaisirs sadiques,à savoir dans la fonctionnalité des exécutions.
Disons tout de suite que la machine répressive ne fonctionnait pas dans un but démonstratif «pour que les autres soient découragés».
Le tsar était de toute façon craint et respecté. Toute action contre le Couronné a été invoquée comme «blasphème contre le Saint-Esprit», c'est-à-dire un péché qui ne peut être expié. Quelle était la fonctionnalité des exécutions?
Vidéo promotionelle:
Rappelons que le tsar, selon la tradition russe, a agi comme l'Oint de Dieu, comme l'image du Seigneur sur terre. Et comme un formidable instrument vivant du Tout-Puissant, punissant les pécheurs. John IV s'est efforcé de se conformer pleinement à cette mission. Le principe principal des exécutions de Jean était la mortification non seulement de la chair, mais aussi de l'âme du criminel. Ici, le tsar s'est entièrement appuyé sur la tradition culturelle russe …
Exécutions sacrées
On a promis morts - ils sont «impurs», «goules» - en Russie appelés les malheureux, qui sont morts de mort artificielle ou prématurée. Ils comprenaient ceux qui sont morts par mort violente, des suicides, des ivrognes (qui sont morts d'ivresse), des noyés, des enfants non baptisés, des sorciers et des sorcières. L'émergence du mot «promis» lui-même est associée à la méthode d'inhumation - contrairement aux défunts ordinaires - les «parents», «impurs» n'ont pas été enterrés dans le sol, mais ont été enterrés à des carrefours, des bordures de champs, dans la forêt, dans des marécages, dans des ravins, comme on le croyait qu'ils sont «maudits par leurs parents et que la terre ne les accepte pas». Et le plus important est que le défunt promis, selon la légende, est voué à la souffrance éternelle.
Ivan le Terrible, un connaisseur de la tradition du livre russe, a décidé de mettre en marche la «production» des morts hypothéqués. Toutes les exécutions étaient profondément symboliques.
Prenons, par exemple, la tradition de la noyade comme méthode d'exécution, largement utilisée par la machine répressive d'alors. En Russie, on croyait que les lacs, les rivières et les marécages étaient l'habitat des mauvais esprits. Par conséquent, avec l'aide de l'exécution de l'eau, le criminel a été, pour ainsi dire, envoyé «chez eux».
Une autre méthode d'exécution courante était du même caractère sacré - couper les disgraciés en morceaux. Tout d'abord, il symbolisait l'impossibilité de résurrection même le jour du jugement. Dans cette exécution, Grozny n'était pas non plus un innovateur - le démembrement était activement utilisé au Moyen Âge dans toute l'Europe occidentale.
Il est particulièrement intéressant de mentionner le «plaisir des ours» du tsar Jean. «Appeler» les ours comme exécuteurs testamentaires était populaire en Russie à l'époque du règne de Grozny pendant au moins cinq siècles.
Dans la tradition russe, un ours, contrairement à un chien, est considéré comme un animal pur. Selon les qualités miraculeuses qui lui sont attribuées, il peut non seulement avertir une personne de la présence d'esprits mauvais, mais aussi agir comme punition du Seigneur pour les pécheurs impénitents.
Selon les croyances populaires, un ours pourrait attaquer une personne et la manger uniquement avec la permission de Dieu en guise de punition pour un péché. Ainsi, en laissant les ours disgraciés être déchirés, le tsar a pris en compte leur capacité à agir en «juges désintéressés». Non seulement les criminels eux-mêmes étaient soumis à l'exécution, mais aussi leurs biens (y compris les membres du ménage), qui étaient reconnus comme «mauvais» et «impurs». Ici, le roi était strictement guidé par le livre de l'Ancien Testament de Josué, à savoir la capture de Jéricho par les anciens Juifs. Selon les Écritures, le sort des habitants de Jéricho était terrible: «… tout dans la ville, les maris et les femmes, jeunes et vieux, et les bœufs, les moutons et les ânes, ils ont tout détruit avec l'épée … Et la ville et tout ce qui s'y trouvait a été brûlé. le feu ", à l'exception des" argent et or, et des vases de cuivre et de fer ", déclarés" assermentés ", et il était interdit de les prendre pour usage personnelils devaient être transmis uniquement aux prêtres juifs. " Il faut dire qu'au Moyen Âge, la tradition biblique de destruction des biens «impurs» était strictement observée dans presque tous les pays européens.
mission impossible
John Vasilievich, comme déjà mentionné, a traité sa mission comme un fléau de Dieu et un exorciste de la terre russe de manière cohérente et avec toute la responsabilité qu'il pouvait comprendre. Cependant, en 1581, un malheur est arrivé - son fils et héritier du trône, John Ioannovich, est mort - peut-être par la main du roi lui-même. La mort prématurée a élevé le malheureux au rang de défunt hypothéqué condamné à des souffrances éternelles après la mort. En 1583, le tsar retrouvé sortit avec une initiative sans précédent - d'introduire le soi-disant «synodique des disgraciés» - commémoration «éternelle» des victimes de l'Oprichnina dans l'utilisation liturgique des cloîtres monastiques du métropolite de Moscou. En fait, le roi a offert un marché à Dieu: pour sauver l'âme du fils décédé, pour soulager le tourment posthume de la disgrâce exécutée.