Sur le site Maxim, entre chevilles étroites, hanches arrondies et hauts persans, une section intitulée "Le paradigme immanent de Maxim" est profondément perdue, constituée de cinq blocs de courts articles de thèse, qui, sous une forme concise, reflètent la politique éditoriale de l'ensemble de la publication - une sorte de constitution selon laquelle les auteurs vérifient vos textes.
Le gloss de la mode exploitant un instinct de base pourrait-il être un outil idéologique? Quelle idéologie? Un instrument dont l'influence? Jetons un coup d'œil à ces problèmes.
Comme indiqué dans l'introduction de la première partie de cet article, «MAXIM est une personne avec ses propres goûts, principes et habitudes».
«Si vous n'avez pas votre propre attitude face aux phénomènes controversés de notre vie, prenez la nôtre. Et allez avec lui vers le peuple. Et prêchez-le », dit le préambule de l'une des sections. Voyons ce que le comité de rédaction du magazine propose de prêcher.
Nous n’examinerons pas toutes les dispositions, mais seulement les plus strictes et les regrouperons. Les «commandements» seront parfois cités en entier, parfois en partie, lorsque tout le point tient dans une phrase. Donc, le premier bloc.
Attitude envers les valeurs familiales
Vidéo promotionelle:
La propagande de la luxure et de «l'amour libre» en tant que comportement masculin normal en général constitue la base de la publication. Comptons ensemble combien de fois le mariage, en tant que l'union d'un homme et d'une femme illuminés par le Seigneur, sera attaqué.
"La promiscuité dans laquelle deux personnes ont le droit de coucher ensemble sans égard pour la société et sans aucune obligation mutuelle, MAXIM considère le seul dispositif raisonnable de la société au stade actuel de son développement."
Mariage. "Un passe-temps purement féminin, auquel nous ne traitons avec un enthousiasme soumis que lorsqu'il n'y a nulle part où se retirer."
L'institution du mariage. « Il est en train de mourir. Nous sommes en deuil. C'est dommage qu'il meurt si lentement et dramatiquement. Comme il aurait été plus facile de l'enterrer à la fin et de vaquer à ses occupations!"
Hollywood. «Avant, quand il n'était pas aussi obsédé par les valeurs familiales, il était beaucoup plus cool. Garder les Terminators, c'est trop."
Nous avons donc quatre attaques manifestes et non dissimulées contre la famille et les valeurs familiales. Il s'avère que "Maxim" est contre la famille. Qu'est-ce que cela peut signifier pour notre pays?
Premièrement, il est évident que la population diminue, puisqu'ils essaient de ne pas avoir d'enfants en dehors du mariage. Deuxièmement, la dégradation des normes morales, la destruction d'une société civilisée. Après tout, il est généralement admis que la promiscuité, pour laquelle Maxim défend si farouchement, est la norme de la société primitive.
Cependant, il n'y a pas d'observations confirmant l'existence de la promiscuité au sens de relations sexuelles de promiscuité qui ont précédé l'émergence du mariage et de la famille, dans le passé ou chez les peuples modernes à système communautaire primitif. J'ose suggérer que les personnes d'apparence moderne n'avaient aucun trouble des relations sexuelles dans les communautés. C'est juste que beaucoup de gens veulent vraiment trouver une excuse dans l'histoire.
«Si vous n'avez pas vos propres convictions, utilisez les nôtres! Dans le centième numéro, nous avons formulé les postulats de notre système de valeurs. Et rien n'est devenu obsolète depuis », lit-on dans un autre préambule.
Le prochain ensemble d'attitudes est l'approbation de la débauche et de la drogue
Pornographie. « Un autre passe-temps indéracinable des gens qui ne fait de mal à personne (voir paragraphe« Prostitution »). Nous sommes pour la distribution légale de la pornographie avec deux mises en garde: elle ne devrait pas être distribuée là où les enfants marchent; les enfants ne devraient pas être impliqués dans l'industrie du porno. La violation de ces restrictions devrait être emprisonnée."
Médicaments. « Oui, ils tuent et vous rendent fou. Cependant, être un adulte signifie avoir le droit de décider par vous-même quoi faire de votre vie et de votre conscience."
Chanvre. "MAXIM pour la légalisation complète du chanvre!"
Prostitution: «MAXIM exige sa légalisation complète… Nous vendons tous finalement quelque chose: muscles, cerveaux, idées, jambes habiles, oreilles sensibles et mains habiles. Pourquoi de telles prétentions aux talents dans ce domaine?"
Le jeu "comme la plupart des autres vices est très apprécié par nous", écrivent les éditeurs. Concernant la pédophilie, le magazine écrit ce qui suit à propos des adolescents: "… Laissez-les décider eux-mêmes où, avec qui et ce qu'ils veulent faire."
Je tiens à noter que si quelque chose est légalisé, il tombe automatiquement entre les mains des adolescents. Ils ont tous deux bu de la vodka lors de leurs soirées et fumé des cigarettes il y a 5 ans, et ils continuent à le faire, peu importe à quel point l'État essaie de les limiter. Parce que l'alcool et le tabac sont légalisés. L'interdiction de la consommation pour les moins de 18 ans joue une blague cruelle - la restriction d'âge crée l'effet d'un fruit défendu et un privilège pour les adultes. La légalisation de la marijuana et des jeux de hasard entraîne une dépendance pour une proportion importante d'adolescents. Cela ne mènera à rien de bon ni à l'échelle nationale ni à un niveau personnel.
Bien que la pornographie ne soit pas légalisée, cependant, tout Internet est chargé à pleine capacité. Mais cela ne signifie pas du tout qu'il doit maintenant être reconnu et libéré de l'interdiction. Si le navire a reçu un trou, cela ne signifie pas du tout que vous devez ouvrir les pierres royales en plus.
Au siècle des Lumières, il est devenu à la mode de penser à la prostitution comme le moindre mal qui doit être toléré afin qu'aucun mal plus grand ne se produise. «Les prostituées sont une nécessité. Sinon, les hommes s'en seraient pris aux femmes honnêtes dans les rues », c'est ainsi que Napoléon a résumé l'idée générale. Mais, néanmoins, il ne s'est pas encore trouvé confronté au fait que, reconnaissant la nécessité de la prostitution, aucun des penseurs a préconisé sa légalisation. À l'époque, cela semblait tout simplement impensable. Car légaliser signifierait égaliser une honnête femme noble et une prostituée. Légitimer le vice, c'est en supprimer le tabou. Cela portera un coup terrible au code mental russe.
Et une attitude complice et encore plus favorable envers la pédophilie au niveau de l'État signifiera la fin spirituelle du peuple, qui impliquera une fin physique. Toute tentative de supprimer le tabou de ce concept, même un indice, doit être strictement supprimée.
Problèmes sensibles au prisme de la démographie
Religion. «Aujourd'hui, au 21e siècle, la religion est un mal absolu, une source de guerres et de morts sans fin, une justification de toute loi anti-humaine, un frein à la science et un frein aux libertés. La seule fonction réelle de la religion est de réconforter les malheureux, une forme de psychothérapie. Il ne faut pas être fier de son implication dans la religion, mais en avoir honte, comme des béquilles ou des antidépresseurs … ».
Les auteurs ne veulent pas attirer leur attention sur le fait que toute civilisation a été construite sur la base d'un noyau religieux. La religion a fourni un système de valeurs et de lignes directrices, des normes pour l'interaction des gens les uns avec les autres, le sens de l'existence. Tout ce qui précède s'inscrit dans le concept de l'éthique. Sans elle, la construction et l'existence de chaque civilisation spécifique auraient été impossibles. Retirer cette fondation signifie détruire toute la structure.
Je veux surtout attirer votre attention sur une vérité simple: aujourd'hui, à l'ère de la contraception, la religion est presque le seul stimulant à la procréation. Autrement dit, à l'auto-reproduction de la population. S'exprimer contre la religion signifie soutenir l'extinction de la population.
Avortement. « Ils sont donc nocifs pour la santé des femmes, et seulement à cause de cela, il n'y a rien de bon en eux. Mais MAXIM n'est pas prêt à pleurer sur la mort prématurée d'un morceau presque invisible de chair embryonnaire incompréhensible. Oui, ça pourrait être un humain. Par exemple, Hitler. Et en général, ceux qui sont profondément indifférents aux droits des personnes déjà existantes et réelles sont généralement prêts à respecter farouchement les droits des embryons."
Il me semble, pour le dire légèrement, étrange que MAXIM voie dans l'embryon, tout d'abord, l'embryon d'Hitler. Pourquoi pas Pouchkine ou Hugo Chavez? Une parabole sur une mouche et une abeille m'est immédiatement venue à l'esprit. L'un a le monde entier - excréments et résidus, et l'autre a des jardins et des bosquets fleuris.
Mais l'essence de la situation ne doit pas nous échapper. Les éditeurs disent qu'il n'y a rien de mal avec près d'un million d'enfants tués dans l'utérus l'année dernière.
Euthanasie. ".. MAXIM pour le droit de chacun de décider lui-même combien souffrir …". La question semble ambiguë. Il est important pour nous de suivre la tendance générale: encore une fois, ils parlent en faveur de la réduction de la population.
Le clonage. "… Dans tous les cas, MAXIM accueille toutes sortes de percées scientifiques, même le collisionneur de hadrons."
J'avais un soupçon: ceux dont les intérêts sont poursuivis par le paradigme immanent, à l'avenir, ont l'intention de subordonner et de contrôler toute la fertilité des individus humains. Ceci est similaire à la façon dont il est décrit par Haskli dans son travail étonnamment terrible de sa condamnation "Brave New World".
"Nous continuons de vous imposer notre vision du monde"
Un autre groupe - les dispositions qui façonnent les opinions politiques de la "plèbe"
Patriotisme. «Un vrai patriote, du point de vue de MAXIM, n'est pas celui qui loue sans cesse son pays pour tout ce qui a été, est et sera. Dans cette affaire, MAXIM est entièrement du côté d'Henry Thoreau, qui a écrit dans son Traité sur le devoir de désobéissance civile: «Quiconque appelle à la réconciliation avec un ulcère et un vice dans son état n'est pas un patriote, mais un traître égoïste. Un patriote est obligé de sonner les cloches lorsqu'il voit un danger, une injustice, une maladie qui se propage dans son pays. Si le gouvernement émet une loi injuste, le patriote est obligé de ne pas y obéir et de la combattre de toutes les manières possibles."
Je crois qu'être patriote signifie prendre conscience de votre inséparabilité de la patrie, de son histoire, de son présent et de son avenir. Le patriotisme est un désir de profiter à son pays, c'est une vision des intérêts publics et étatiques comme les leurs. La question n'est pas du tout de savoir s'il fait l'éloge de son pays ou non. Les éditeurs simplifient délibérément un concept très important, le reléguant à un jeu de mots.
Il est intéressant de noter que si "Maxim" propose de manière persistante de légaliser la drogue, la prostitution, d'affirmer le droit de chacun à avoir des relations sexuelles sans obligations, de soutenir l'avortement, etc., alors pouvons-nous dire qu'il "appelle à la réconciliation avec un ulcère et un vice dans son état" et de son propre chef la logique tombe-t-elle dans la catégorie des «traîtres égoïstes»? Bonne question.
Le régime de Poutine. «MAXIM ne l'aime pas. Et le fait n'est même pas que cela interfère avec notre vie personnelle et personnelle maintenant. Cela n’interfère pas: nous ne sommes pas engagés dans des affaires, nous ne faisons pas particulièrement la promotion des droits de l’homme et nous ne souffrons même pas de la censure (nous ne sommes pas une chaîne de télévision). Et, néanmoins, il nous semble que tout ce qui se passe actuellement aura des conséquences très désagréables plus tard. Quand, par exemple, le prix du pétrole redescendra à 10 dollars, comme à la fin des années 80, et qu'une puissante surlonge de dévastation couvrira nos villes et villages."
Excellente position. Nous ne savons pas pourquoi, mais il nous semble. Ne comprenant absolument ni l'économie mondiale ni la situation internationale, ils en tirent néanmoins quelques conclusions. Et surtout, ils proposent au lecteur de «prêcher» ces positions!
Je me demande ce que vous, très chers, avez-vous fait pour servir le pays? Excusez-moi, demoiselles nues, vous imprimez des articles sur ceci et cela, ici et là? Ou peut-être que vous sonnez les cloches à la vue de l'injustice? N'est-ce pas une injustice diabolique d'être tué innocemment dans l'utérus? Et vos cloches sont silencieuses.
Staline. «.. MAXIM pense que c’était dans une large mesure la politique de Staline qui a permis aux nazis de se développer à une telle échelle, de sorte que ses« mérites »pendant la Seconde Guerre mondiale puissent être assimilés en toute sécurité aux mérites de la personne qui a allumé un incendie dans la maison, brûlé la moitié de la maison, mais sauvé le chat., lui donnant un coup de pied, d'où elle s'est envolée par la fenêtre, carbonisée, mais vivante."
Je ne pense pas avoir besoin de démystifier ici les mythes sur Staline en tant que mangeur d'enfants et principal coupable de la Seconde Guerre mondiale. Je suis très heureux que le 23 avril 2014, la Douma d'État ait adopté en deuxième et troisième lectures la loi "interdisant la réhabilitation du fascisme", et, comme cela a été dit dans les nouvelles, elle aura un article sur la punition pour diffamation du rôle de l'URSS dans la Seconde Guerre mondiale. Il faut dire que le moment de l'adoption de cette loi est venu il y a longtemps. Il y a maintenant une opportunité de traduire les calomniateurs en justice.
Union soviétique. «Dans cent ans, cette formation géopolitique pourra évoquer nostalgie, intérêt et autre enthousiasme archéologique. Mais c'est trop tôt. Le fait est qu'une partie considérable de notre rédaction a réussi à bien vivre avec lui. Et si on nous avait proposé de revenir là-bas, alors en cinq secondes, nous aurions fait nos valises avec des cris sauvages et nous serions enfuis - même au Canada, même sur Mars. Le pire à propos de l'URSS était que, entre autres choses, c'était incroyablement ennuyeux là-bas."
ETATS-UNIS. En général, nous les aimons. Si nous en retirons le puritanisme protestant, la domination des avocats, le politiquement correct caricaturé, cette lutte idiote contre le tabagisme et quelques autres choses qui gâchent l'image, alors ce serait le meilleur endroit pour vivre sur Terre. Certes, cela n'aurait pas été les États-Unis.
Poutine est mauvais, Staline est un sadique, l'URSS est ennuyeuse, les USA sont généralement jolis. La logique peut être tracée clairement. Les conclusions se suggèrent.
Vient maintenant la partie amusante. Ce que le magazine écrit sur lui-même. Titre "le saviez-vous?":
Il est indiqué que cette instruction détaillée sur l'auto-liquidation est le magazine pour hommes le plus lu en Russie. Et j'ai peur qu'ils ne mentent pas ici.
Permettez-moi de vous rappeler qu'au tout début les auteurs déclarent: «MAXIM est une personne avec ses propres goûts, principes et habitudes. Ces goûts ne coïncident même pas assez souvent avec les goûts et les convictions de notre rédacteur en chef, mais il s'incline fièrement le cou et réécrit consciencieusement ses lettres quand ils le pointent du doigt et disent: "Est-ce MAXIM?" A qui est ce doigt, quel oncle? Qui détermine la politique de la publication, obligeant le rédacteur en chef à se soumettre à certains «principes»? Et ce dernier renie même son propre magazine, ne veut pas en assumer la responsabilité morale.
En conséquence, nous avons un défi ouvert à toute notre société, les normes sociales, en tant qu'algorithmes pour maintenir la vie et la vitalité de notre civilisation. La plupart des postulats apolitiques, d'une manière ou d'une autre, véhiculent l'idée du déclin de la population et du déni de valeurs autrefois traditionnelles. Les politiciens distribuent généralement le magazine avec leur tête.
J'exhorte ceux qui sont membres d'organisations patriotiques à soulever la question de traduire en justice le comité de rédaction de "Maxim". Personnellement, j'ai vu plusieurs violations ouvertes de la loi: insulte aux sentiments des croyants et calomnie (contre le camarade Staline). Et selon la loi "sur l'interdiction de la réhabilitation du fascisme" - ils peuvent être attirés par le fait qu'ils blâment Staline pour la guerre et, par conséquent, sur l'URSS.
Igor Ilyin
