J'ai déjà abordé la question des accusations infondées de tabac et de cigarettes: "Fumer est-il dangereux pour vos … maladies?"
Mais, comme il s'est avéré, ce n'était que le début. Il serait nécessaire de faire plusieurs messages, après quoi vous arrêterez de trembler en allumant une cigarette et ne vous sentirez pas mal si soudainement la fumée de tabac souffle sur votre enfant.
Il y a des faits assez significatifs sur le réseau que la société anti-tabac déployée dans le monde n'est rien de plus qu'une chasse aux sorcières et poursuit des objectifs légèrement différents de ce qu'elle déclare. N'entrons pas dans la théorie du complot maintenant, regardons simplement les choses avec discernement. Comme nous le faisons toujours, avec l'aide de scientifiques.
Commençons par une perspective historique
(matériaux de Barry Groves PhD utilisés)
Le tabagisme, en particulier le tabagisme, a été reconnu pour la première fois comme une cause de cancer du poumon dans les années 1950. Il a ensuite été blâmé pour de nombreuses autres affections, y compris des maladies cardiovasculaires. Mais s'il existe de nombreux articles dans la littérature médicale suggérant que le tabagisme est un facteur causal de ces maladies, il existe également un corpus important de travaux qui réfute. Nous ne parlons pas ici de dissidents isolés.
Vidéo promotionelle:
Les demandes d'arrêter de fumer afin de réduire le nombre de maladies cardiaques sont constamment exprimées depuis plus d'un demi-siècle. Au même moment, le paradigme actuel de l'existence humaine a commencé à se former: nous abaissons le cholestérol, suivons un régime et faisons de l'exercice au nom de la longévité. Purement quatre de l'apocalypse.
Le déclin des maladies coronariennes (CHD) a commencé à être perçu comme une conséquence de l'abandon du tabac au niveau national et de saines habitudes alimentaires.
Cependant, les graphiques de l'augmentation des maladies cardiaques dans différents groupes d'âge aux États-Unis au dix-neuvième siècle et leur déclin ultérieur de 1900 à 1978, ne représentaient que le tabagisme actif de la population. Les graphiques dessinés par les chercheurs ont clairement montré qu'il n'y avait aucun lien.
D'autres études ont montré des résultats similaires. Confrontés à des difficultés pour valider les axiomes mondiaux des dangers du tabagisme, le chef d'équipe Marmot MG et ses collègues ont examiné les tendances de la mortalité par maladie cardiaque dans 18 pays à travers le monde. Ils ont comparé les différences entre les hommes et les femmes et entre les classes sociales en Angleterre et au Pays de Galles. Ils ont également étudié les tendances des attitudes envers le tabagisme et les habitudes alimentaires. Il a été noté qu'aucun facteur n'est responsable de tous les changements.
En parlant de fumer, ils expliquent:
Et plus loin:
Sans surprise, les données qui mettaient principalement l'accent sur une tendance masculine accrue aux crises cardiaques, qui chevauchaient les maladies coronariennes. Il s'est avéré que les tendances de la mortalité par maladie coronarienne chez les deux sexes ne voulaient pas suivre les idées sur les dangers du tabagisme3.
Par exemple, les conclusions suivantes ont volé au box-office:
En 1987, le Dr J Shepherd et ses collègues ont noté que l'hypothèse selon laquelle la baisse des maladies cardiaques aux États-Unis, en Finlande, en Israël et en Australie est le résultat d'ajustements alimentaires et de renoncement au tabac était erronée.
"La baisse des maladies cardiaques peut être attribuée au succès des politiques nationales visant à amener la population générale à arrêter de fumer et à passer à des régimes pauvres en graisses saturées." Mais ils notent également que les changements de mortalité et de morbidité ont commencé avant que ces initiatives aient eu un effet.
Le tabagisme peut être bénéfique
La Framingham Heart Study, publiée en 1989, a examiné les preuves du tabagisme en combinaison avec la coronaropathie chez les hommes et les femmes dans la trentaine et n'a trouvé aucune preuve que le tabagisme augmente le risque de coronaropathie.
Le tabagisme peut être bénéfique: «… presque aucun des facteurs de risque pour les femmes n'est supérieur à 1. En fait, la plupart des taux sont légèrement inférieurs à l'unité. Cela indique que la CHD est plus susceptible de se trouver chez les non-fumeurs que chez les fumeurs."
Même l'expérience des fumeurs a un effet positif sur le pronostic de la maladie coronarienne avec l'apparition de la vieillesse. Les fumeurs plus âgés dans les données de Framingham ont un risque relatif plus faible de maladie coronarienne que les jeunes fumeurs, malgré la durée vraisemblablement plus longue du tabagisme dans le groupe plus âgé.
«Les résultats ont été étonnants: le pourcentage de coronaropathie était plus élevé chez les non-fumeurs que chez ceux qui ont arrêté de fumer. L'incidence correspondante des cardiopathies ischémiques liée à l'âge … à 12 ans de suivi après la 4e enquête était de 8,3 / 1000 pour les anciens fumeurs et de 12,0 / 1000 pour les non-fumeurs."
Et finalement, influencés par les faits, les scientifiques ont confirmé publiquement la conclusion, déclarant que «les données de Framingham … ont toujours montré que les hommes qui n'ont jamais fumé avaient des taux de mortalité plus élevés que les hommes qui arrêtaient de fumer …
"… l'étrange conclusion est qu'il vaut mieux fumer et arrêter que de ne jamais fumer."
Trois autres tentatives pour trouver une dépendance, ont confirmé les données de Framingham:
L'étude univariée des fonctionnaires de Londres sur le tabagisme n'a trouvé aucun avantage chez les personnes qui cessent de fumer (J Epidemiol Commun Med 1982; 36: 102-8);
une étude bidirectionnelle à Oslo (régime alimentaire et tabagisme) a montré des risques plus faibles de maladie coronarienne chez les non-fumeurs, mais il ne s'agissait pas de cigarettes, mais de modifications du cholestérol (J Oslo City Hosp 1982; 32: 31-54);
Le MRFIT n'a trouvé aucune différence significative dans la mortalité globale ou la mortalité par maladie coronarienne, malgré le fait qu'il a même spécifiquement écarté certaines des preuves qui favorisaient la cigarette (JAMA 1982, 249: 1465-77).
La fumée secondaire a également des avantages
Fumer en lui-même n'est peut-être pas si gênant pour les gouvernements si les amateurs de cigarettes n'expiraient pas la fumée, mais l'accumulaient quelque part en eux. Mais la fumée sort. Et beaucoup sont convaincus que cela est nocif.
La position officielle des combattants du tabac est que d'autres sont en danger, ce qui signifie que ce n'est plus une affaire personnelle d'une personne, ce qu'il faut prendre en bouche, mais une affaire publique. Mais certains faits suggèrent le contraire.
Voici la plus grande étude que nous ayons pu trouver sur les effets de la fumée secondaire. A étudié 118 094 personnes pendant près de quarante ans.
À la fin de 1959, l'American Cancer Society a recruté 118 094 participants adultes pour son étude sur la prévention du cancer (CPSI). Ils ont été suivis de 1960 à 1998. Une attention particulière a été portée à 35 561 personnes qui n'avaient jamais fumé elles-mêmes, mais qui avaient un conjoint fumeur.
Le but de l'étude était de déterminer le risque relatif de décès par maladie coronarienne, cancer du poumon et bronchopneumopathie chronique obstructive, et de s'associer à un conjoint fumeur actif.
Ce que les chercheurs ont trouvé n'était attendu par personne. Tout au long de l'expérience de 1960 à 1998, le risque relatif ajusté selon l'âge (IC à 95%) pour les non-fumeurs mariés à des fumeurs par rapport aux non-fumeurs vivant avec des non-fumeurs était:
Hommes (9619)
0,94 (0,85 à 1,05) pour la maladie coronarienne, 0,75 (0,42 à 1,35) pour le cancer du poumon et
1,27 (0,78 à 2,08) pour la maladie pulmonaire obstructive chronique
Femmes (25942)
1,01 (0,94-1,08) pour les cardiopathies ischémiques
0,99 (0,72 à 1,37) pour le cancer du poumon, 1,13 (0,80 à 1,58) pour la maladie pulmonaire obstructive chronique.
Notez qu'un score de risque inférieur à 1,0 indique un avantage, plus de 1,0 indique un préjudice. Ainsi, chez les hommes, la fumée secondaire augmentait le risque de maladie pulmonaire obstructive chronique d'environ 27%, mais réduisait le risque de maladie coronarienne de 6% et, de façon assez surprenante, diminuait le risque de cancer du poumon de 25%.
Chez les femmes, la fumée secondaire avait peu ou pas d'effet significatif, à l'exception d'une légère augmentation du risque de maladie pulmonaire obstructive chronique.
Aucun lien significatif n'a été trouvé entre la fumée de tabac ambiante et l'augmentation des maladies. même lorsque les manipulations supprimaient des calculs des objets non-fumeurs qui osaient tomber malades ou mourir à travers la ligne du parti.
Plus faible? Selon leurs données, ils auraient dû déclarer haut et fort que la fumée secondaire guérit ces deux maladies. Au moins pour les hommes.
Alors, comment le tabagisme a-t-il pris sa forme démoniaque?
En 1976, deux scientifiques, sous les noms ridicules Kukla et Peto, ont publié un document qui rapportait que la consommation quotidienne de cigarettes par les médecins britanniques, étudiée dans le cadre du rapport de 1964 du Surgeon General, était passée de 9,1 en 1951 à 3,6 en 1971 année. Kukla et Pete ont déclaré qu'en conséquence, le taux de mortalité par cancer du poumon chez les médecins avait diminué de 38%.
Cependant, dans une revue des travaux de Kukla et Peto, Philip R. Yu. Burch, professeur de physique médicale (biophysique) à l'Université de Leeds, a montré que Doll et Peto ont commis une erreur critique: ils ont comparé les taux de mortalité par cancer du poumon chez les médecins avec les décès par cancer du poumon pour l'ensemble de la population masculine britannique. Birch a retravaillé les données pour comparer les médecins aux médecins et a montré que le risque de cancer du poumon chez les médecins qui arrêtaient de fumer augmentait en fait de 31%.
Dans le même article, Birch a écrit sur la consommation de cigarettes par les femmes et les hommes en Angleterre et au Pays de Galles, et il a clairement montré l'effet positif du tabagisme sur la mort par cancer du poumon entre 1890 et 1971. Il a constaté que les plus fortes augmentations de la mortalité par cancer du poumon chez les deux sexes se sont produites au cours des périodes 1916-1920 et 1931-1935. Ces périodes étaient à un moment où la consommation de cigarettes chez les femmes en Angleterre et au Pays de Galles était très faible. À partir de là, Birch a conclu que l'augmentation du cancer du poumon était due à de meilleurs diagnostics, à ne pas fumer.
En Angleterre et au Pays de Galles, il y avait en fait un écart de 30 ans entre le début du tabagisme chez les hommes et chez les femmes. Il n’est donc pas surprenant que des militants antitabac enragés en Grande-Bretagne aient brandi le «fait» que la récente augmentation (en 1966) du cancer du poumon chez les femmes était le résultat d’une «période d’incubation de 30 ans».
Birch a réfuté cet argument en traçant des graphiques des taux de cancer du poumon chez les hommes de 1906 à 1926 par rapport aux taux des femmes de 1936 à 1966. Il est devenu évident que si la théorie de l'incubation était correcte, les deux courbes devraient être identiques; mais ils étaient complètement différents.
Contrairement à toutes les preuves, l'hypothèse de Dolls et Peto a déjà été soulevée sur le drapeau par des lobbyistes anti-tabac et maintenant les cigarettes sont accusées de presque toutes les maladies connues de l'homme.
Interdiction des publications
Il y a aussi le problème de l'introduction de publications. Le feu vert est toujours allumé pour les recherches qui soutiennent le point de vue de l'éditeur, des annonceurs et du public. S'ils ne sont pas politiquement corrects, ils ne les impriment pas.
Le biais n'est pas rare parmi les revues médicales dans la sélection des articles à publier, mais il est particulièrement prétentieux en ce qui concerne le tabac et le tabagisme.
Bref, ce n’est pas que je vous conseille maintenant de vous enfuir avec un paquet de cigarettes, tout a ses propres nuances, mais j’espère vraiment que vous cesserez de penser aux dangers inévitables du tabagisme lorsque vous allumez une cigarette.