Le modèle physique de notre monde s'étend-il au-delà de l'Univers? Pouvons-nous évaluer ce qui se passe dans les profondeurs de l'espace selon nos normes habituelles? Des recherches récentes sur la frontière entre l'astronomie et la métaphysique apportent des réponses négatives à ces questions. Ce qui nous entoure n'est qu'une manifestation locale des lois physiques caractéristiques de cette région particulière.
Même si nous imaginons qu'au moment de la formation de l'espace extra-atmosphérique, toutes les parties de l'Univers étaient les mêmes, au fil du temps, chacune d'elles a subi ses propres changements uniques. La raison en était les trous noirs, dont l'explosion de chacun introduit de minuscules changements dans les constantes telles que la vitesse de la lumière, la constante de Planck, etc. Selon la taille du trou noir et son emplacement, les conséquences des explosions sont très individuelles pour chacun de ces incidents.
Les recherches menées aux États-Unis par le célèbre physicien théoricien Lee Smolin et son ami le philosophe Roberto Unger ont conduit à trois conclusions radicales, dont chacune nous oblige à reconsidérer la vision moderne du monde. La première recherche des scientifiques dit - il n'y a qu'un seul univers.
Cette hypothèse peut être considérée comme réellement prouvée, car nous ne connaissons l'existence de multiples univers et mondes parallèles qu'à partir des œuvres d'écrivains de science-fiction. Il n'y a tout simplement pas d'autres sources pour l'émergence d'une telle théorie. Ceux qui font appel à la théorie des cordes confondent les prérequis et les conséquences - après tout, c'est la science-fiction qui a poussé les physiciens à trouver une justification à l'existence de nombreux univers.
La deuxième conclusion de Smolin et Unger est que le temps est un élément de la réalité. Ce n'est pas un processus abstrait, mais une quantité physique qui peut non seulement être mesurée, mais également modifiée. Les scientifiques dans leurs travaux se réfèrent à l'attitude même de l'humanité face au temps - dans le discours des gens, le temps acquiert les propriétés d'un objet matériel.
Il peut être «perdu», «dépensé», «retrouvé», ce qui caractérise le temps comme un sujet qui se prête à l'influence. Le temps peut interagir avec d'autres forces physiques et changer sous leur influence. Un exemple en est les mêmes trous noirs, à la surface desquels, sous l'influence d'une force de gravité incroyablement importante, le temps ralentit.
Sur la base de ces conclusions, Smolin fait la principale conclusion: les lois de la physique dans l'Univers diffèrent selon les régions. Il cite l'observation des étoiles comme exemple. Dans toute recherche en laboratoire, le scientifique peut reproduire n'importe quel environnement adapté à l'expérience. Cependant, en astronomie, l'observateur est très limité - il ne peut considérer que divers événements et examiner un grand nombre d'étoiles, mais toutes ses hypothèses sont basées sur la physique de l'espace proche de la Terre.
La science connaît de nombreux phénomènes stellaires pour lesquels les astrophysiciens ne peuvent pas trouver d'explication scientifique. C'est pour cela que le développement de la "théorie générale" ou "théorie des cordes" a commencé, qui serait capable de relier toutes les sections de la science physique et de résoudre certains des mystères de l'Univers.
Vidéo promotionelle:
Mais selon l'hypothèse de Smolin, la nécessité d'une telle théorie disparaît - ce ne sera qu'un lest jusqu'à ce que nous nous familiarisions avec l'exécution des lois physiques dans tous les domaines de l'Univers. Et lorsque cela se produit, cela peut ne pas être nécessaire.
L'hypothèse de Smolin pose trop de questions à la communauté scientifique. Par exemple, personne ne pourra prédire avec précision le fonctionnement d'un moteur nucléaire qui a été créé sur Terre et s'est rendu dans une région de l'Univers où la constante de Planck a une signification différente. Ceci et bien plus rend les hypothèses du duo physico-philosophique très indésirables pour leurs collègues travaillant sur la "théorie des cordes", mais il vaut quand même la peine d'écouter les idées de Smolin et Unger.
Pavel Urushev
