Récemment, de plus en plus souvent dans les médias, l'expression «revenu inconditionnel» retentit. Je veux dire - une certaine somme d'argent, sur laquelle vous pouvez vivre complètement, et qui n'est versée à un individu par l'État que pour le fait qu'il en est citoyen. Qu'un citoyen travaille ou non. Pourquoi cette idée apparemment insensée est-elle apparue et à quoi peut conduire sa mise en œuvre?
LA RICHESSE GRANDIT, LES ROBOTS VIENNENT
Disons tout de suite. Les citoyens de notre pays ne peuvent guère s'attendre à un revenu inconditionnel dans un proche avenir. Pour une raison simple - nous sommes pauvres. Malgré les innombrables ressources naturelles, c'est un sujet pour un autre article. Cependant, nous avons une aide sociale à un degré ou à un autre, ce qui signifie qu'il y a une chance que le revenu inconditionnel - son héritier direct - frappe un jour à nos portes.
En tout cas, il frappe déjà avec force et force dans certains pays développés.
L’idée d’un revenu de base inconditionnel est devenue pertinente pour deux raisons. Le premier et avant tout est la richesse. En gros, il y a tellement d'argent que vous pouvez déjà donner. Ce n'est un secret pour personne que dans des pays européens comme l'Allemagne, la France, la Suisse, la Suède, la Norvège, la Finlande, les Pays-Bas, le Danemark et quelques autres, l'aide sociale aux citoyens pauvres a atteint de tels sommets que souvent aucun effort n'est nécessaire pour rester à flot - l'État et ainsi nourrira, habillera, mettra et fournira une sorte de logement. Cependant, la pauvreté est un concept relatif. Vous pouvez payer des allocations de chômage. De plus, de telle sorte qu'il suffirait de vivre jusqu'à ce qu'une personne trouve un emploi par profession. Ou il est possible - s'il y a des fonds dans le budget, bien sûr - pour qu'une personne puisse calmement chercher quelque chose à son goût. Ayant trouvé, il s'est tranquillement engagé dans cette affaire,sans réfléchir à la façon de transformer ses résultats en argent. Sentez-vous la différence?
La deuxième raison est plus intéressante. C'est la robotisation. Oui, pas simple, mais basé sur le développement et l'implémentation généralisée de systèmes équipés d'intelligence artificielle (IA). Nous avons écrit à ce sujet à maintes reprises, mais ce n'est pas un péché à répéter: le rythme de progression de ces systèmes est tel que dans les décennies à venir, apparemment, des millions d'emplois dans le monde seront libérés. Et les robots reconstitueront le budget gratuitement. Et où, se demande-t-on, mettre l'argent? C'est là que le développement et la mise en œuvre de l'idée de revenu inconditionnel commenceront dans toute sa splendeur.
Vidéo promotionelle:
EXPÉRIENCES
En 2014, l'entrepreneur allemand Mikael Bochmeyer a commencé son expérience pour payer un revenu inconditionnel. Une fois toutes les quelques semaines, sur 66 000 citoyens allemands, plusieurs personnes ont été sélectionnées par tirage au sort, qui ont été payées 1 000 euros par mois «comme ça» au cours de l'année. Les fonds ont été collectés par crowdfunding. Au total, 26 personnes ont participé à l'expérience, et elles ont toutes dépensé l'argent «gratuit» de différentes manières. Quelqu'un a organisé une folle fête pour commencer, pour, selon ses propres termes, «enlever le blues du corps». Certains ont traité du stress de la peur de la pension alimentaire pour enfants et de la perte d'emploi. Une femme s'est finalement mise à quelque chose qu'elle aimait - une production théâtrale. L'autre est parti en voyage. Un autre jeune homme de la ville de Münster (le même, soit dit en passant,où la commune de Münster, autrefois célèbre, a quitté son emploi détesté et est allé terminer ses études pour enfin obtenir un emploi de rêve - un enseignant dans une école maternelle. Et sans exception, les 26 "testeurs" ont dit qu'ils dormaient mieux. Soit dit en passant, le fait qu'en Allemagne les enfants et adolescents de moins de 25 ans (!) Ans aient droit à une allocation mensuelle gratuite d'environ 200 dollars peut être considéré comme une mise en œuvre partielle de l'idée de revenu inconditionnel.
Ou une expérience en Inde en 2011, où, avec le soutien de l'organisation caritative UNICEF, pendant un an et demi, le gouvernement a versé chaque mois des subventions gratuites à tous les habitants de 20 villages (plus de 6000 personnes au total). Pas trop selon nos normes - 300 roupies pour les adultes et 150 enfants, mais cela a suffi pour améliorer les conditions de vie, augmenter la fréquentation scolaire et réduire les conflits de caste.
Si nous parlons d'aujourd'hui, alors en ce moment l'expérience se poursuit en Finlande, qui a débuté en janvier 2017. Au cours de cette expérience, qui devrait durer jusqu'à la fin de cette année, 2 000 citoyens finlandais reçoivent 560 euros par mois. Qu'ils aient un emploi ou non. L'expérience a été lancée par le gouvernement de notre pays voisin du nord dans le but d'améliorer le système de prestations sociales. Nous verrons bientôt quelle conclusion les Finlandais tireront et quelle décision ils prendront après la fin de l'expérience.
PEUT, MAIS NE VEUX PAS
Comme nous l'avons déjà écrit, seuls les pays très riches peuvent se permettre un revenu de base inconditionnel pour tous les citoyens. Ainsi, par exemple, à l'été 2016, un référendum national a eu lieu en Suisse sur l'opportunité d'introduire ou non de tels revenus. Pas faible, d'ailleurs, le revenu. Chaque adulte, salarié ou non, se voyait garantir 2 500 CHF (environ 2 250 EUR) par mois et chaque enfant 625 CHF. On dirait un conte de fées, non? Néanmoins, 77% des résidents suisses se sont prononcés contre l'argent gratuit et la proposition n'a pas été adoptée. Les Suisses ne voulaient pas d'argent «comme ça», considérant une telle réforme comme une menace pour l'économie du pays avec ses revenus traditionnellement élevés, son faible taux de chômage (seulement 3,5%) et un système équilibré de sécurité sociale et d'assurance maladie. Intéressant,qu'avant le référendum, la proposition d'introduire un revenu de base inconditionnel a été examinée par le gouvernement et le parlement du pays a tenu un débat qui a duré six heures. Et là, et là, la proposition n'a pas été adoptée, et au parlement un représentant du Parti populaire suisse a même appelé le projet «l'initiative la plus dangereuse et la plus nuisible qui ait jamais été mise en discussion». Néanmoins, le référendum a eu lieu. Le résultat est connu - les gens étaient d'accord avec l'opinion des autorités. Le résultat est bien connu - les gens étaient d'accord avec l'opinion des autorités. Le résultat est connu - les gens étaient d'accord avec l'opinion des autorités.
Mais une étude sociologique menée dans les pays de l'Union européenne (rappelons que la Suisse n'est pas membre de l'UE) a montré que 64% des habitants de ces pays voteraient pour un revenu de base inconditionnel si on leur en offrait. Il semblerait que la différence de mentalité soit évidente. Mais on ne sait pas encore quels seraient les chiffres si de tels référendums avaient effectivement lieu. C'est une chose de supposer ce que nous aurions fait dans certaines conditions, et une autre de le faire.
PERSONNE TRAVAILLEUSE
Ainsi, aujourd'hui, la situation est telle que l'idée d'un revenu de base inconditionnel est peu susceptible d'être mise en œuvre, même dans un seul pays, sans parler de groupes de pays. Et pas seulement parce qu'il est intrinsèquement utopique et ressemble beaucoup au fameux principe des théoriciens communistes: «de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins», principe inaccessible au niveau actuel de développement de la société. Et le fait est que le revenu de base inconditionnel est en effet très susceptible de transformer une personne en un paresseux pathologique. Ce qui, d'ailleurs, est facile à suivre sur l'exemple des segments les plus pauvres de la population noire (et pas seulement) de la population américaine, où la première génération n'a pas vécu de prestations sociales - le bien-être ne va pas s'arrêter. Il y a un siècle et demi, Friedrich Engels écrivait les mots suivants:«Il (le travail) est la première condition de base de toute vie humaine, et, de plus, à un tel point que dans un certain sens il faut dire: le travail a créé l'homme lui-même. Et personne, et rien n'a encore pu les réfuter. Une autre chose est que vous pouvez travailler et non pour de l'argent - pour l'intérêt, le sens du devoir ou à la demande de l'âme. Mais ceci, comme on dit, est une histoire complètement différente.
Akim Bukhtatov
