Sur une ressource libérale, j'ai vu une discussion sur la situation en France avec une référence à notre pays. Ils ont discuté du fait que la Russie connaîtra bientôt une révolution et que la moitié de la police est mécontente. Va certainement passer du côté des manifestants. Cependant, plus tard dans le fil de la discussion, quelqu'un s'est souvenu de "l'expérience de la prison de Stanford".
La célèbre expérience carcérale a été réalisée en 1971 par F. Zimbardo et trois de ses collègues de l'Université de Stanford. Il a enquêté sur la nature de la violence et de la cruauté qui découlent de la réaction d'une personne à la restriction de la liberté dans les conditions d'un rôle social qui lui est imposé. Pour étudier la psychologie sociale en milieu carcéral, les chercheurs ont invité des étudiants de premier cycle à jouer le rôle de gardiens ou de condamnés. Plus de 70 candidats souhaitant gagner 15 $ par jour ont répondu à l'annonce.
Cependant, on pense qu'il a été mis en scène de manière très incorrecte et même en général. C'était comme ça …
Buts et moyens
L'étude a été financée par la marine américaine pour expliquer les conflits dans ses établissements pénitentiaires et dans les Marines.
Les participants ont été recrutés à partir d'une annonce dans un journal et ont reçu 15 $ par jour (ajusté pour [l'inflation, l'équivalent de 76 $ en 2006) pendant deux semaines dans une «simulation de prison». Sur les 70 personnes qui ont répondu à l'annonce, Zimbardo et son équipe en ont sélectionné 24 qu'ils considéraient comme les plus saines et les plus résilientes mentalement. Ces participants étaient principalement des hommes blancs de la classe moyenne. Ils étaient tous des étudiants.
Le groupe de vingt-quatre jeunes hommes a été divisé au hasard en «prisonniers» et «gardes». Fait intéressant, il a semblé aux prisonniers plus tard qu'ils avaient été emmenés comme gardiens pour leur grande croissance, mais en fait, ils étaient honnêtement tirés au sort, lançant une pièce de monnaie, et il n'y avait aucune différence objective dans les données physiques entre les deux groupes.
Vidéo promotionelle:
La prison se prépare à recevoir des prisonniers. Photo de F. Zimbardo, 1971.
La prison conditionnelle proprement dite a été créée sur la base du Département de psychologie de Stanford. L'assistant de laboratoire de premier cycle a été nommé «superviseur» et Zimbardo lui-même a été nommé directeur.
Zimbardo a créé un certain nombre de conditions spécifiques pour les participants, censées contribuer à la désorientation, à la perte du sens de la réalité et à leur auto-identification.
Les gardes travaillent pendant l'expérience de la prison de Stanford en 1971.
Les gardes ont reçu des matraques en bois et des uniformes kaki de style militaire qu'ils avaient choisis dans le magasin. Ils ont également reçu des lunettes de soleil à miroir, derrière lesquelles ils ne pouvaient pas voir leurs yeux. Contrairement aux détenus, ils étaient tenus de travailler par quarts et de rentrer chez eux la fin de semaine, bien que beaucoup aient par la suite été impliqués dans des heures supplémentaires non rémunérées.
Les détenus ne devaient s'habiller que de robes amples et mal ajustées, sans sous-vêtements ni pantoufles en caoutchouc. Zimbardo a fait valoir que de tels vêtements les amèneraient à adopter une «posture corporelle inhabituelle» et qu'ils ressentiraient un inconfort, ce qui contribuerait à leur désorientation. Ils n'étaient appelés que par des numéros au lieu de noms. Ces numéros étaient cousus sur leurs uniformes et les prisonniers devaient porter des collants moulants au-dessus de la tête pour représenter les têtes rasées des recrues suivant une formation militaire de base. De plus, ils portaient une petite chaîne autour de leurs chevilles comme un rappel constant de leur emprisonnement et de leur oppression.
La veille de l'expérience, les gardiens ont assisté à une brève réunion d'orientation, mais n'ont reçu aucune instruction autre que qu'aucune violence physique ne serait tolérée. On leur a dit qu'il était de leur devoir de faire le tour de la prison, ce qu'ils pouvaient faire comme ils le voulaient.
Les gardiens parlent aux prisonniers. À un moment donné, les détenus étaient vêtus de sacs et ont été déplacés en réponse aux rumeurs de planification d'une évasion.
Les participants, qui ont été choisis pour agir en tant que prisonniers, ont été invités à attendre chez eux jusqu'à ce qu'ils soient «appelés» pour l'expérience. Sans avertissement, ils ont été «accusés» de vol à main armée et ont été arrêtés par le service de police de Palo Alto, qui était impliqué dans cette étape de l'expérience.
Les détenus ont subi une procédure d'examen policier complète, comprenant la prise d'empreintes digitales, la photographie et la lecture de leurs droits. Ils ont été conduits dans une prison avec sursis, où ils ont été examinés, on leur a ordonné de se déshabiller, «nettoyés des poux» et on leur a attribué des numéros.
résultats
L'expérience est rapidement devenue incontrôlable. Les détenus ont subi un traitement sadique et abusif de la part des gardiens et, à la fin, beaucoup d'entre eux ont eu une grave détresse émotionnelle.
Après un premier jour relativement calme, une émeute a éclaté le deuxième jour. Les gardiens sont allés volontairement travailler des heures supplémentaires et, sans la supervision des chercheurs, ont réprimé l'émeute, tout en attaquant les prisonniers avec des extincteurs. Après cet incident, les gardiens ont essayé de diviser les prisonniers et de les jouer les uns contre les autres, en choisissant les «bons» et les «mauvais» corps, et ont fait croire aux prisonniers qu'il y avait des «informateurs» dans leurs rangs. Ces mesures ont eu un effet significatif et d'autres perturbations à grande échelle ne se sont pas produites. Selon les anciens consultants détenus par Zimbardo, cette tactique était similaire à celle utilisée dans les prisons américaines réelles.
Les dénombrements des détenus, conçus à l'origine pour les aider à s'habituer aux numéros d'identification, se sont transformés en épreuves d'une heure au cours desquelles les gardiens harcelaient les prisonniers et les soumettaient à des châtiments corporels, comme les forcer à faire de l'exercice pendant de longues périodes.
La prison est rapidement devenue sale et sombre. Le droit de se laver est devenu un privilège qui pouvait être refusé et était souvent refusé. Certains détenus ont été forcés de nettoyer les toilettes à mains nues. Les matelas ont été retirés de la «mauvaise» cellule et les détenus ont dû dormir sur un sol en béton non couvert. En guise de punition, la nourriture était souvent refusée. Zimbardo lui-même parle de son immersion croissante dans l'expérience, qu'il a dirigée et à laquelle il a activement participé. Le quatrième jour, après avoir entendu parler du complot d'évasion, lui et les gardes ont tenté de déplacer l'expérience entière dans un bâtiment de prison réel inutilisé dans la police locale, comme un plus "fiable". Le service de police l'a rejeté pour des raisons de sécurité, et Zimbardo dit qu'il était en colère et ennuyé par le manque de coopération entre lui et le système de police.
Chaînes sur la jambe d'un prisonnier lors d'une expérience en prison. Photo par F. Zimbardo
Au cours de l'expérience, plusieurs gardes sont devenus de plus en plus sadiques - surtout la nuit, lorsqu'ils pensaient que les caméras étaient éteintes. Les expérimentateurs ont fait valoir qu'environ un gardien de sécurité sur trois présentait de véritables tendances sadiques. De nombreux gardes ont été contrariés lorsque l'expérience a été interrompue prématurément.
Par la suite, les prisonniers se sont vus proposer «sur parole» de sortir de la prison, s'ils refusent de payer, la majorité a accepté. Zimbardo utilise ce fait pour montrer à quel point les membres se sont habitués au rôle. Mais les prisonniers ont ensuite été refusés et personne n'a quitté l'expérience.
Un participant a développé une éruption psychosomatique sur tout le corps lorsqu'il a appris que sa demande de libération conditionnelle avait été rejetée (Zimbardo l'a rejeté parce qu'il pensait qu'il essayait de tricher et feignait la maladie). La pensée confuse et les larmes sont devenues monnaie courante chez les prisonniers. Deux d'entre eux ont été tellement choqués qu'ils ont été retirés de l'expérience et remplacés.
L'un des prisonniers de remplacement, le n ° 416, a été horrifié par le traitement des gardiens et a entamé une grève de la faim. Il a été enfermé dans un placard exigu pour un isolement cellulaire pendant trois heures. Pendant ce temps, les gardes l'ont forcé à tenir des saucisses dans ses mains, qu'il a refusé de manger. D'autres prisonniers le considéraient comme un tyran. Pour jouer sur ces sentiments, les gardiens ont offert aux autres détenus un choix: soit ils abandonneraient les couvertures, soit le n ° 416 serait à l'isolement toute la nuit. Les détenus préféraient dormir sous des couvertures. Zimbardo est intervenu plus tard et a publié le # 416.
Le gardien conduit le prisonnier aux toilettes avec les yeux bandés.
Zimbardo a interrompu l'expérience le sixième jour, après l'indignation exprimée par sa fiancée Christina Maslach.
«Je l'ai rattrapée et nous avons commencé à nous disputer. Elle a dit que je faisais des choses terribles à ces garçons: "Comment pouvez-vous voir tout cela et ne pas ressentir comment ils souffrent?" Mais à l'époque, je ne pouvais plus regarder la situation à travers ses yeux. C'est à ce moment-là que j'ai réalisé que la recherche m'avait transformé de scientifique en directeur. Puis j'ai dit: «Vous avez raison, vous devez arrêter l'expérience», se souvient Zimbardo.
Grâce à cette expérience, Zimbardo est devenu mondialement connu, ses recherches ont suscité un grand intérêt du public. Beaucoup lui ont reproché son inhumanité et son manque d'éthique, tandis que le scientifique lui-même a dit qu'il ne pouvait pas prévoir un comportement aussi cruel des gardes.
conclusions
Les résultats de l'expérience ont été utilisés pour démontrer la réceptivité et l'obéissance des gens lorsqu'il existe une idéologie justificative soutenue par la société et l'État. Ils ont également été utilisés pour illustrer la théorie de la dissonance cognitive et l'influence du pouvoir des autorités.
Des documentaires et des longs métrages ont été tournés sur cette expérience (voir, par exemple, les films Das Experiment (2001), The Experiment (2010), The Stanford Prison Experiment (2015)), des livres ont été écrits, et parmi ses participants jusqu'à une controverse difficile est toujours en cours.
Cependant, l'autre jour, l'écrivain et scientifique américain Ben Blum a déclaré que toute l'expérience était en fait un faux. Dans son article, Blum a parlé de documents qu'il a trouvés dans les archives de l'Université de Stanford, d'où il résulte que le comportement de certains des participants n'était pas naturel, et Zimbardo lui-même a forcé les gardes à être impolis envers les prisonniers. Et au moins un des prisonniers a dit que sa «folie» était feinte.
«L'expérience de la prison de Stanford nous enseigne souvent que notre comportement est profondément déterminé par les rôles sociaux et les situations dans lesquelles nous nous trouvons», écrit Bloom. «Mais son impact le plus profond et le plus significatif est que nous avons tous une source inépuisable de sadisme potentiel qui se cache en nous, attendant l'opportunité d'éclater», écrit Blum.
Blum, qui a un diplôme en informatique de l'Université de Berkeley, s'est tourné vers les notes inédites du professeur Zimbardo et a interviewé certains de ses membres. L'un d'eux était Korpi, maintenant âgé de 57 ans, il a admis avoir simulé sa crise afin de terminer rapidement l'expérience, de rentrer chez lui et de continuer à se préparer aux examens.
«N'importe quel médecin comprendrait que je faisais semblant. J'ai mal joué. Je veux dire que j'ai fait du bon travail, mais c'était plus hystérique que la psychose », a-t-il déclaré. Selon Korpi, il a quelque peu apprécié l'expérience, car il ne se sentait pas menacé par les gardes, car il savait qu'ils n'étaient pas autorisés à nuire aux prisonniers.
«Nous savions qu'ils ne nous toucheraient pas, qu'ils ne pourraient pas nous frapper. C'étaient des étudiants blancs comme nous, donc la situation était suffisamment sûre. C'était comme un travail."
D'un autre côté, interroger les «gardes» a permis à Blum de conclure que leur cruauté n'était pas innée, et c'est le professeur Zimbardo qui leur a fait mal traiter les prisonniers, malgré le fait qu'avant l'expérience, il a dit: «Nous ne pouvons pas les torturer physiquement. ou se moquer d'eux. Nous pouvons créer le désir. Nous pouvons créer des sentiments de frustration. Nous pouvons créer un sentiment de peur, dans une certaine mesure...
L'un des gardiens a déclaré qu'il se faisait passer pour un sadique et avait agi de telle manière que plus tard ses actes étaient qualifiés de manifestation naturelle de cruauté. «Je pensais que c'était ce que les chercheurs attendaient de moi», dit-il.
Selon le Daily Mail, un certain nombre de scientifiques ont déjà exprimé des critiques sur les détails révélés de l'expérience. Par exemple, Simin Wazir, psychologue à l'Université de Californie à Davis, a déclaré qu'elle regrette que dans le domaine de la psychologie, l'auteur de l'expérience soit perçu comme un héros.