Des chercheurs de l'Université britannique de Northumbrie sont parvenus à la conclusion qu'une petite ère glaciaire avait commencé sur Terre, confirmant ainsi la version des scientifiques russes sur un refroidissement imminent de la planète. Pour en savoir plus, lisez l'article d'Alexander Gorodnitsky.
Quant aux mythes modernes, le principal est le mythe du réchauffement climatique, qui a effrayé toute l'humanité à notre époque. Le mythe a commencé avec l'ancien vice-président américain Al Gore, qui a publié en 2007 un livre sous le titre intrigant An Inconvenient Truth et un long documentaire du même nom. L'idée principale, présentée dans le livre et dans le film, était que la principale cause du réchauffement climatique est le rejet de carbone industriel dans l'atmosphère. En conséquence, le soi-disant effet de serre se produit, ce qui entraîne une forte augmentation de la température à la surface de notre planète. Début de la fonte intensive de la glace dans l'Arctique et au Groenland. Le niveau de l'océan mondial augmentera dans un proche avenir. L'eau inondera Londres, New York, Tokyo et d'autres villes côtières. Cela conduira à des épidémies massives. Les glaciers de montagne qui alimentent les rivières vont fondre, et des problèmes d'eau douce vont commencer, pour lesquels ils se battront demain comme aujourd'hui pour le pétrole, etc., etc.
Effrayés par cette menace, les principaux pays du monde à la fin du XXe siècle ont signé des accords à Kyoto sur une forte réduction des émissions de carbone industrielles. Les Premiers ministres vont à des réunions spéciales sur la manière de faire face à l'élévation du niveau de la mer. Dans les écoles américaines, la matière obligatoire "Global Warming" a été introduite. Al Gore a reçu le prix Nobel. D'énormes sommes d'argent sont dépensées dans le monde entier pour lutter contre le réchauffement climatique.
Les voix de scientifiques individuels qui ne sont pas d'accord avec le scénario de ce film d'horreur sont noyées dans un bruit de panique bien organisé. Qu'est-ce qui se passe réellement?
En fait, ce livre et ce film est un recueil d '"histoires d'horreur" climatiques erronées et illettrées, telles que la fonte des calottes glaciaires du Groenland et de l'Antarctique, des hausses catastrophiques du niveau de l'océan mondial, des prédictions d'un climat insupportablement chaud et une pénurie d'eau douce et des appels à la panique pour lutter contre les "moulins à vent".
En particulier, selon l'académicien V. M. Kotlyakov et nos observations de la couverture de neige du pôle d'inaccessibilité relative de l'Antarctique, la masse de glace et de neige sur ce continent a considérablement augmenté au cours des 30 à 40 dernières années, et n'a pas diminué, comme le prétend Albert Gore. Le livre et le film, illettrés et nuisibles du point de vue des fondements physiques de la formation des climats de la Terre, ont fait l'objet d'une publicité forte sans aucune discussion scientifique, ont été immédiatement reconnus par des responsables internationaux, des "écologistes verts" et des politiciens et, comme déjà mentionné, ont reçu le prestigieux prix Nobel international. Ce triste fait suggère que les scientifiques professionnels, et non les amateurs et les politiciens, devraient faire face aux problèmes du changement climatique.
À la suite d'une campagne politique internationale bien organisée, les principaux pays du monde ont signé le protocole de Kyoto, qui appelle à la réduction des émissions de soi-disant «gaz à effet de serre» dans l'atmosphère, et surtout du principal - le dioxyde de carbone. Ce protocole est basé sur l'hypothèse erronée que ces gaz conduiraient prétendument à une augmentation de l'effet de serre et à un réchauffement significatif du climat de la Terre.
L'argument principal des partisans de cette hypothèse est la coïncidence du réchauffement climatique dans les dernières décennies du XXe siècle avec une augmentation simultanée de la teneur en dioxyde de carbone anthropique dans l'atmosphère. En même temps, ils oublient que le dernier réchauffement climatique a commencé au début du XVIIe siècle, alors qu'il n'était pas nécessaire de parler d'émissions de gaz à effet de serre anthropiques dans l'atmosphère. À partir d'environ 2006-2007, apparemment, un nouveau refroidissement notable du climat de la Terre a déjà été observé, ce qui, en particulier, est mis en évidence par l'hiver enneigé actuel, et le prochain devrait être encore plus sévère.
Vidéo promotionelle:
On sait que des périodes de réchauffement notable ont été observées plus tôt. Ainsi, le Groenland (Terre Verte), découvert par les Vikings au X siècle, était couvert d'une végétation abondante, et maintenant il est sous une épaisse couche de glace.
Jusqu'au début du XXIe siècle, il n'existait aucune théorie scientifique de l'effet de serre et de l'influence des «gaz à effet de serre» sur les régimes thermiques de l'atmosphère. Il n'existe aucune preuve fiable de l'influence des «gaz à effet de serre» sur les climats de la Terre. Par conséquent, tous les appels du protocole de Kyoto sont basés uniquement sur des idées intuitives.
Contrairement à l'hypothèse primitive de la dépendance du climat sur une seule raison - la concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère au P. P. Shirshov RAS professeur O. G. Sorokhtin a développé une théorie physique du climat de la Terre. Il montre que la température de la troposphère (la couche inférieure de l'atmosphère terrestre) et de la surface terrestre elle-même dépend d'au moins sept facteurs principaux: 1) la luminosité du Soleil, 2) la pression de l'atmosphère, 3) la réflectivité de la Terre (son albédo), 4) de l'angle de précession de l'axe de rotation de la Terre, 5) de la capacité calorifique de l'air, 6) de l'humidité, et 7) de l'absorption du rayonnement thermique du Soleil et de la Terre par les gaz à effet de serre. Dans ce cas, il est nécessaire de prendre en compte la rétroaction négative de la conversion du rayonnement solaire par la couverture nuageuse de la planète, qui joue généralement le rôle principal dans la formation de son albédo (i.e.réflectivité). La théorie proposée par Sorokhtin est quantitative et permet de calculer numériquement à la fois l'influence sur le climat de chacun des facteurs listés séparément, et leur influence totale.
Alors, quelle est la raison des fluctuations des températures climatiques? Tout d'abord - avec les fluctuations de l'activité solaire. Le changement de l'angle de précession de la Terre (l'inclinaison de l'axe de sa rotation par rapport à la perpendiculaire au plan de révolution de la Terre autour du Soleil) ne détermine que la tendance douce de ces oscillations. Les autres facteurs sont restés constants ou ont fait l'objet d'une moyenne.
L'analyse énergétique de la théorie physique créée de l'effet de serre a montré que le processus dominant qui contrôle l'élimination de la chaleur solaire de l'atmosphère, ainsi que la distribution de la température dans la troposphère, est la convection des masses d'air de la Terre. Quant au réchauffement de la troposphère par les gaz à effet de serre qui absorbent le rayonnement infrarouge de la Terre réchauffée par le Soleil, ce processus conduit à l'expansion de ces volumes de gaz et à leur montée rapide vers la stratosphère, et pour les remplacer depuis la stratosphère, des masses d'air déjà considérablement refroidies descendent à la surface de la Terre. En conséquence, les températures moyennes de l'air dans la troposphère ne changent pratiquement pas ou même diminuent. Par conséquent, la concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère (et en particulier de dioxyde de carbone) n'a pratiquement aucun effet sur le climat de la planète.
Il y a un moment spectaculaire dans le film d'Al Gore: il se tient avec un pointeur dans ses mains devant un écran, qui montre la courbe de montée en température dans l'atmosphère, et au-dessus la même augmentation de teneur en carbone. «Vous voyez comment la teneur en CO2 dans l'atmosphère augmente avec la température?»
En fait, le contraire est vrai. Il existe des preuves directes que les changements de la teneur en CO2 dans l'atmosphère sont une conséquence des changements de température, pas leur cause. Ainsi, lors du forage de la calotte glaciaire à la station Vostok en Antarctique, la teneur en CO2 des bulles d'air de cette couverture a été mesurée simultanément avec les températures isotopiques de la glace caractérisant les températures moyennes des océans, dont l'évaporation a donné naissance à la calotte glaciaire antarctique (la température d'évaporation des eaux océaniques a été déterminée à partir de l'isotopique déplacements de l'oxygène O-18 et de l'hydrogène (deutérium) D + 2). Il s'est avéré qu'il y avait une très forte corrélation directe de ces paramètres pendant 420 mille ans. Les calculs montrent qu'une variation de la température de l'océan moderne de ± 1 ° C entraîne une modification de la pression partielle de CO2 dans l'atmosphère d'environ ± 13,510-6 atm. (soit ± 13,5 ppm). Pendant les périodes de glaciations quaternaires qui se sont produites au cours du dernier million d'années, la baisse de la température moyenne des océans pourrait atteindre 4 ° C (jusqu'à 276 K). Ensuite, la diminution de la pression partielle de CO2 dans l'atmosphère aurait dû diminuer d'environ 52 à 54 ppm en masse ou de 79 à 82 ppm en volume. Mais c'est précisément cet ordre de fluctuations de la concentration de CO2 que l'on observe dans les bulles d'air des carottes de la calotte glaciaire antarctique à la station de Vostok (environ 80 à 90 ppmv). Mais c'est précisément cet ordre de fluctuations de la concentration de CO2 que l'on observe dans les bulles d'air des carottes de la calotte glaciaire antarctique à la station de Vostok (environ 80 à 90 ppmv). Mais c'est précisément cet ordre de fluctuations de la concentration de CO2 que l'on observe dans les bulles d'air des carottes de la calotte glaciaire antarctique à la station de Vostok (environ 80 à 90 ppmv).
Les mesures ont montré, et il est important de noter que la température a d'abord changé, et seulement après, après 500-600 ans, la concentration de CO2. Ce résultat indique presque sans ambiguïté que les fluctuations de la concentration de CO2 dans l'atmosphère sont une conséquence du changement climatique, et non sa cause. À propos, la période de 500 à 600 ans correspond simplement au mélange complet de la couche supérieure active de l'océan mondial, qui contient la majeure partie du dioxyde de carbone (l'océan contient environ 90 fois plus de dioxyde de carbone que l'atmosphère).
L'image théorique moyenne du changement climatique de la Terre au cours des 400000 dernières années, construite et coordonnée avec les données de forage de la calotte glaciaire antarctique, avec l'ajout d'une prévision pour les 120000 prochaines années, a montré que dans cet intervalle de temps, des changements importants des températures climatiques sont associés à des fluctuations périodiques de l'angle de précession de la Terre. sous l'influence de ses interactions de marée avec la Lune et le Soleil, ainsi qu'avec les calottes glaciaires se formant sur les continents du nord.
Comme il ressort de ce calcul, à l'avenir, nous n'aurons qu'un refroidissement significatif du climat, mais nous devons nous y préparer maintenant. De plus, la dernière phase de réchauffement du XXe siècle, qui a débuté vers les années 70, a été associée à la phase ascendante de soixante ans d'activité solaire, alors qu'au XXIe siècle sa phase descendante d'activité a déjà commencé, ce qui ne peut qu'entraîner un refroidissement supplémentaire du climat. En tout cas, pour les trente prochaines années.
L'idée de chauffer l'atmosphère terrestre avec des gaz à effet de serre a été proposée pour la première fois à la fin du XIXe siècle par le célèbre scientifique suédois Svante Arrhenius (1859-1927), qui a découvert que les molécules de CO2 peuvent être chauffées en absorbant le rayonnement infrarouge provenant, par exemple, de la surface de la Terre chauffée par le Soleil. Par conséquent, il a été conclu que plus il y a de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, plus il fait chaud sur Terre. Évident? Oui, mais il faudrait quand même le vérifier. Après tout, il semblait autrefois évident que c'était le Soleil qui tournait autour de la Terre immobile, et même après Copernic, cette idée a dominé la communauté scientifique de cette époque pendant de nombreuses années …
À la suite d’une campagne politique internationale bien organisée, les principaux pays du monde ont signé le Protocole de Kyoto, qui appelle à la réduction des émissions de «gaz à effet de serre» dans l’atmosphère, et surtout le principal - le dioxyde de carbone. Ce protocole est basé sur l'hypothèse erronée que ces gaz conduiraient prétendument à une augmentation de l'effet de serre et à un réchauffement du climat terrestre.
Jusqu'au début du XXIe siècle, il n'existait aucune théorie scientifique de l'effet de serre et de l'influence des «gaz à effet de serre» sur les régimes thermiques de l'atmosphère. De plus, il n'existe aujourd'hui aucune preuve fiable de l'influence des «gaz à effet de serre» sur les climats de la Terre. Par conséquent, tous les appels du protocole de Kyoto sont basés uniquement sur des idées intuitives. La théorie physique du climat de la Terre, développée à l'Institut d'Océanologie de l'Académie des Sciences de Russie, montre que la température de la troposphère (la couche inférieure de l'atmosphère terrestre) et de la surface de la Terre ne dépend pas d'une raison, mais d'au moins sept facteurs: de la luminosité du Soleil à l'absorption de son propre rayonnement. De plus, la théorie développée permet de calculer numériquement l'influence sur le climat de chacun des facteurs énumérés séparément et leur influence totale.
Alors, quelle est la raison des fluctuations des températures climatiques sur la planète Terre? Maintenant, cette question peut être résolue de manière très précise - avec les fluctuations de l'activité solaire!
L'analyse énergétique de la théorie physique créée de l'effet de serre a montré que le processus dominant qui contrôle l'élimination de la chaleur solaire de l'atmosphère, ainsi que la distribution de la température dans la troposphère, est la convection des masses d'air de la Terre. En conséquence, les températures moyennes de l'air dans la troposphère ne changent pratiquement pas ou même deviennent plus fraîches. C'est pourquoi la concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère (et notamment de dioxyde de carbone) n'a pratiquement aucun effet sur le climat de la planète.
Les résultats expérimentaux bien connus (d'ailleurs publiés!) Indiquent presque sans ambiguïté que les fluctuations de la concentration de CO2 dans l'atmosphère sont une conséquence des changements climatiques, et non sa cause.
L'image du changement climatique de la Terre au cours des 400 000 dernières années, avec l'ajout d'une prévision pour les 120 000 prochaines années, nous permet de conclure qu'à l'avenir, nous n'aurons qu'un refroidissement significatif du climat, mais nous devons nous y préparer maintenant.
Selon diverses estimations, environ 5 à 7 milliards de tonnes de dioxyde de carbone, soit 1,4 à 1,9 milliard de tonnes de carbone pur, sont actuellement rejetées dans l'atmosphère par la combustion de combustibles fossiles. Cette quantité colossale de carbone entrant dans l'atmosphère affecte non seulement la composition de son mélange gazeux et une diminution de l'indice adiabatique, mais augmente également quelque peu la pression totale de l'atmosphère. Ces deux facteurs agissent dans des directions opposées, en conséquence, la température moyenne de la surface de la terre reste presque inchangée. Cela ne changera guère même si la concentration de dioxyde de carbone double, ce qui est attendu d'ici 2100.
Une conclusion pratique importante découle des estimations ci-dessus que même des émissions importantes de dioxyde de carbone technogène dans l'atmosphère terrestre ne modifient pas réellement les indicateurs moyens de son régime thermique et de l'effet de serre. Dans le même temps, une augmentation de la concentration de ce gaz dans l'atmosphère terrestre est sans aucun doute un facteur utile qui augmente considérablement la productivité agricole et contribue à une restauration plus efficace de la masse végétale dans les zones de déforestation.
De nombreux scientifiques américains qui ont étudié les changements climatiques dans différentes régions d'Amérique du Nord sont parvenus à des conclusions similaires en 1997. À cet égard, l'ancien président de l'Académie nationale des sciences des États-Unis, le professeur Frederick Seitz, écrit: «Les données expérimentales sur le changement climatique ne montrent pas les effets néfastes de l'utilisation anthropique des hydrocarbures. En revanche, il est clairement prouvé que l'augmentation du dioxyde de carbone atmosphérique est bénéfique. » Seitz a préparé une pétition de scientifiques au gouvernement américain appelant à l'abandon de l'Accord international sur le réchauffement planétaire du climat, conclu dans la ville japonaise de Kyoto en décembre 1997, et d'autres accords similaires. La pétition dit, en partie: «Il n'y a aucune preuve scientifique concluante que les émissions anthropiques de dioxyde de carbone,le méthane ou d'autres gaz à effet de serre provoquent ou peuvent dans un avenir prévisible provoquer un réchauffement catastrophique de l'atmosphère terrestre et la destruction de son climat. En outre, il existe des preuves scientifiques substantielles montrant qu'une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère entraîne un effet positif sur la croissance naturelle des plantes et des animaux dans l'environnement terrestre. La pétition a été signée par plus de 15 000 scientifiques et ingénieurs américains. La pétition a été signée par plus de 15 000 scientifiques et ingénieurs américains. La pétition a été signée par plus de 15 000 scientifiques et ingénieurs américains.
À cet égard, il est nécessaire d’attirer à nouveau l’attention sur le fait que le Protocole de Kyoto n’a aucune justification scientifique, contredit dans son essence la physique des processus naturels et explique complètement de manière incorrecte l’influence des influences anthropiques sur le climat. En particulier, l'Académie des sciences de Russie l'a annoncé officiellement, notamment en 2004, mais elle ne l'a pas écoutée, et notre pays a néanmoins signé ce protocole pseudo-scientifique et néfaste pour le pays.
Ce n'est qu'en décembre 2012, lors de la Conférence mondiale des Nations Unies sur le climat, que la Russie s'est retirée de l'Accord de Kyoto et a fait ce qu'il fallait. Il faut noter que les États-Unis, où ils savent compter l'argent, n'y ont pas participé dès le début.
Il convient de garder à l'esprit qu'une augmentation de la pression partielle de dioxyde de carbone dans l'atmosphère entraîne une augmentation proportionnelle de l'efficacité de l'agriculture et du taux de récupération des forêts déboisées. Par conséquent, les mesures coûteuses (de l'ordre de plusieurs dizaines de milliards de dollars par an) pour stabiliser la concentration de CO2 proposées par les organisations internationales de l'environnement sont dénuées de sens et néfastes pour l'économie et l'agriculture. Ces fonds pourraient être utilisés plus utilement pour le développement de la même économie et des mêmes sphères sociales.
Désormais, toutes sortes de prévisions pseudo-scientifiques (et parfois juste pseudo-scientifiques) sur un réchauffement brutal du climat, la fonte des calottes glaciaires de l'Antarctique, sur une élévation significative du niveau de l'océan mondial, sur l'inondation de nombreuses villes côtières et même sur une "catastrophe universelle" sont activement diffusées dans les médias. une augmentation de la pression partielle de dioxyde de carbone. En fait, nous vivons maintenant au sommet d'un réchauffement local relativement faible, après quoi une nouvelle phase de refroidissement commencera (si elle n'a pas déjà commencé). Le principal régulateur de la température de l'atmosphère terrestre est l'énergie radiante du soleil, associée à la distance entre la terre et le soleil. Cette distance change périodiquement au fil du temps. Il y a plusieurs années, il était minime, ce qui a conduit au réchauffement, et maintenant il commence à augmenter. Dans 10 à 15 ans, nous ne ferons pas face au réchauffement climatique, mais au contraire à un refroidissement global similaire à celui qui s'était déjà produit en Europe au début du 17e siècle. À propos, déjà aujourd'hui, avec la fonte des glaciers dans l'Arctique, la couverture de glace se forme en Antarctique, où se concentrent les plus grandes réserves d'eau douce de notre planète. Je voudrais demander: à qui et pourquoi est-il rentable d'intimider l'humanité avec le mythe du réchauffement climatique?
La vague de froid à venir est peut-être la plus profonde des derniers milliers d'années, mais il est nécessaire de s'y préparer maintenant, car elle sera le signe avant-coureur de la prochaine période glaciaire.
La raison du refroidissement global du climat qui commence et qui arrive encore est également associée à une diminution de l'angle de précession de la Terre et à une diminution de la pression totale de l'atmosphère terrestre. Selon O. G. Sorokhtin, cela est dû à l'activité vitale des bactéries consommatrices d'azote, qui éliminent constamment l'azote de l'air et le convertissent en précipitation. Malheureusement, ces processus sont incontrôlables et nous ne pouvons pratiquement rien faire pour les suspendre.
D'après les arguments présentés, on a définitivement l'impression que le protocole de Kyoto peut s'avérer être la plus grande arnaque financière et politique internationale.