Selon la plupart des chercheurs, le premier marteau du monde a été inventé à l'âge de pierre. Cependant, il y a aussi un spécimen sur terre, ce qui est une blague pour dire -140 millions d'années! Le soi-disant «marteau de Londres», trouvé en 1934, selon la théorie scientifique de l'évolution, est né à l'ère des dinosaures. Mais qui est l'auteur de cet instrument de fer? Les experts ne trouvent pas de réponse à cette question.
Découverte accidentelle
Une fois en 1934, un couple amoureux des habitants du Texas à Londres (pas étonnant - aux USA, par exemple, il y a Odessa, Moscou, Pétersbourg) a décidé de faire un petit pique-nique. Après un dîner copieux, le couple Khan est allé se promener le long des rochers qui entouraient la ville. Tout se passa comme d'habitude jusqu'à ce que Mme Emma Hahn tombe sur un morceau de roche brisée. Un détail a fait qu'Emma se pencha et ramassa un gros rocher. Et il y avait un marteau dedans.
Il a l'air assez ordinaire, quoique assez grand - quinze centimètres de long, avec un manche en bois. Mais voici la chose étrange: le marteau est littéralement devenu un morceau de calcaire. En général, le couple a cassé la pierre et a décidé de montrer la découverte aux scientifiques.
Les experts qui ont examiné la découverte ont tiré une conclusion unanime: un canular. Et ils ont oublié l'artefact incompréhensible pendant un moment.
Les passions autour du marteau n'ont commencé à éclater que dans les années 80 du siècle dernier. C'est à cette époque que la découverte a été achetée par des créationnistes - des gens qui rejettent la théorie de l'évolution - et exposée dans un musée, affirmant que l'âge de la découverte est d'au moins 100 millions d'années.
Comme le Dr K. E. Baf, directeur du musée des antiquités fossiles, qui abrite aujourd'hui cet étrange instrument, la découverte vient du début du Crétacé, et donc, son âge est de millions d'années.
Vidéo promotionelle:
À l'appui de ses propos, le médecin a déclaré que l'artefact avait été examiné par des spécialistes de diverses institutions scientifiques, dont le célèbre laboratoire Battel (USA). Ce sont les éminents scientifiques qui ont établi la date de fabrication de la découverte.
Premièrement, le manche en bois sur lequel le marteau est posé s'est déjà transformé en pierre de l'extérieur, mais à l'intérieur, il s'est complètement transformé en charbon. Cela signifie que son âge est également estimé à des millions d'années. Deuxièmement, les spécialistes de l'Institut métallurgique de Columbus (Ohio) ont été surpris par la composition chimique du marteau lui-même: 96,6% de fer, 2,6% de chlore et 0,74% de soufre. Nous n'avons pas identifié d'autres impuretés. Un tel fer pur n'a pas été obtenu dans toute l'histoire de la métallurgie terrestre.
Pas une seule bulle n'a été trouvée dans le métal. La qualité du fer, même selon les normes modernes, est exceptionnellement élevée et soulève de nombreuses questions, car la teneur en métaux utilisés dans l'industrie métallurgique dans la production de divers types d'acier (tels que, par exemple, le manganèse, le cobalt, le nickel, le tungstène, le vanadium ou le molybdène) n'est pas détectée.
Il n'y a pas non plus d'impuretés et le pourcentage de chlore est anormalement élevé. Il est également surprenant qu'aucune trace de carbone n'ait été trouvée dans le fer, alors que le minerai de fer des gisements de terre contient toujours du carbone et d'autres impuretés.
Et encore une déclaration sensationnelle - le fer du «marteau de Londres» ne rouille pas! Lorsqu'en 1934 un morceau de roche avec un outil incarné a été ébréché d'un rocher, le métal a été gravement rayé à un endroit. Et au fil des décennies, pas le moindre signe de corrosion n'est apparu sur la rayure … D'où le Dr Hans-Joachim Zilmer d'Allemagne, qui a travaillé en détail sur la découverte mystérieuse, conclut: "Ce marteau est fabriqué à l'aide d'une technologie inconnue de nous."
Versions et suppositions
Naturellement, après une telle déclaration, la nouvelle du miracle s'est répandue dans le monde entier. Des disputes féroces ont immédiatement commencé à éclater autour de l'objet étrange. Certains pensaient que le marteau avait été perdu par des extraterrestres venus de l'espace, qui réparaient leur soucoupe volante. (Il est étrange qu'avec une technologie aussi avancée, les représentants d'une civilisation extraterrestre aient utilisé un moyen aussi primitif.)
Après avoir réparé leur vaisseau, ils auraient laissé tomber l'instrument et l'auraient oublié. Selon une autre version, le marteau a été fabriqué par des terriens qui maîtrisaient le voyage dans le temps. Les gens du futur chassaient les dinosaures. Apparemment, l'un de ces participants au safari a planté le marteau.
Une hypothèse encore plus radicale considère la possibilité qu'à l'époque préhistorique, une météorite avec une composition chimique unique soit tombée au sol et collée à un morceau de bois.
Aujourd'hui, le «London hammer» est hébergé au Creation Evidence Museum situé à Glen Rose (Texas, USA)
Beaucoup de gens considèrent même l'artefact comme un canular. Certains scientifiques affirment que les preuves sont insuffisantes pour étayer l'hypothèse d'une relique vieille de plusieurs millions d'années. Lorsque le marteau a été découvert par Max et Emma Khan, ils n'ont pas enregistré exactement où il avait été trouvé. En conséquence, il est impossible de déterminer dans quelle couche géologique se trouvait le marteau, ce qui est un facteur clé pour déterminer son âge. Certains pensent même qu'il n'a jamais été trouvé à l'intérieur de la terre, mais à la surface de la roche.
Mais qu'en est-il de la conclusion du laboratoire Battel? Mais même avec cette étude, tout est plus que vague.
Le laboratoire Battel dit qu'il n'a jamais vu le marteau. En fait, le propriétaire du marteau ne permet pratiquement pas d'enquêter, même à des demandes très persistantes. Par conséquent, les déclarations sur la composition et l'incapacité de rouiller relèvent entièrement de la conscience du propriétaire personnellement. À propos, les circonstances elles-mêmes et le lieu de la découverte changent en fonction de l'humeur du propriétaire.
Le géologue Glen Cuban était sceptique à propos du marteau et a écrit un article en 1997 intitulé «Le marteau de Londres: un artefact prétendu égaré». Dans celui-ci, en particulier, Kuban a souligné que la pierre peut contenir des matériaux vieux de plus de 100 millions d'années, mais cela ne signifie pas que la roche s'est formée autour du marteau il y a si longtemps. Certains calcaires se sont formés autour d'artefacts connus pour remonter au 20e siècle.
À son tour, le propriétaire de l'artefact affirme que les fossiles dans la pierre entourant le marteau «contiennent de petits détails, indiquant qu'ils n'ont pas été recyclés, mais font partie de
formation originale . Cela suggère que les fossiles et le marteau sont apparus à la même période, que les fossiles n'étaient pas noyés dans le matériau qui s'est formé plus tard autour du marteau.
Une autre étude a permis de mettre fin à la polémique. À la fin des années 1990, le propriétaire a accepté d'analyser au radiocarbone les restes d'un manche en bois sur lequel un marteau était attaché.
On croyait que son âge était estimé à des millions d'années. Cependant, des études de laboratoire ont donné la période "entre le présent et il y a 700 ans". Une si petite variation a été interprétée par le propriétaire du marteau comme une erreur de recherche.
Mais, selon Glen Cuban, le marteau autour duquel sont construites diverses théories extraterrestres n'est rien de plus qu'un simple outil de mineur du XIXe siècle. Un marteau heurtant une pierre peut s'expliquer simplement: certains minéraux se dissolvent facilement et durcissent à nouveau. Si l'objet était poussé dans une crevasse de la roche et oublié, il pourrait bien s'y «souder».
Alors, ce marteau appartenait-il aux premiers mineurs américains, étant un outil vieux de plusieurs centaines d'années qui a survécu à une pétrification accélérée? Ou est-ce que cette découverte étonnante prouve que des civilisations hautement développées existaient sur notre planète dans les temps anciens? En l'absence de preuves, nous ne pouvons que deviner.
Irina EROFEEVA
