«Tout d'abord, laissez-moi vous dire à quel point je suis intelligent. Voilà combien. En cinquième année, mon professeur de mathématiques a dit que j'étais intelligent en mathématiques et, avec le recul, je dois admettre qu'elle avait raison. Je peux vous dire que le temps existe, mais il ne peut pas être intégré dans l'équation fondamentale. Et tu n'as pas besoin de me croire. La plupart de ce que les gens disent n'est vrai qu'en partie. Et je dis."
C'est ainsi que Jim Kotsubek, biologiste informatique à Cambridge, commence son histoire. Un article publié dans Nature Genetics en 2017 a rapporté qu'après avoir analysé des dizaines de milliers de génomes, les scientifiques ont lié 52 gènes à l'intelligence humaine, bien qu'aucune option n'ait fourni plus de quelques centièmes de pour cent d'augmentation de l'intelligence. Selon l'auteur principal de l'étude Daniel Postuma, généticien statistique à l'Université Vrieux d'Amsterdam, «Il faudra beaucoup de temps avant que les scientifiques puissent réellement prédire l'intelligence à l'aide de la génétique. Quoi qu'il en soit, il est facile d'imaginer les conséquences sociales de l'inquiétude: les étudiants appliquent les résultats du séquençage du génome à des applications universitaires; les employeurs fouillant dans les données génétiques des candidats appropriés; ECO,promettant à l'enfant un haut niveau d'intelligence grâce à l'utilisation du système CRISPR-Cas9.
Certaines personnes sont déjà prêtes pour ce nouveau monde. Des philosophes comme John Harris de l'Université de Manchester et Julian Savulescu de l'Université d'Oxford ont fait valoir que nous aurons la responsabilité de manipuler le code génétique de nos futurs enfants à leur profit. En outre, le terme «négligence parentale» a été élargi pour inclure «négligence génétique», ce qui suggère que si nous n'utilisons pas le génie génétique ou l'amélioration cognitive pour améliorer nos enfants, ce sera faux. D'autres, comme David Correi, qui enseigne à l'Université du Nouveau-Mexique, envisagent un avenir dystopique dans lequel les riches utiliseront le pouvoir du génie génétique pour déplacer le pouvoir de la sphère sociale vers la forme d'un code génétique, créant littéralement du sang bleu.
Ces problèmes sont perpétuels; le public est alarmé par le changement de génétique depuis que les scientifiques ont inventé l'ADN recombinant. Dans les années 1970, David Baltimore, lauréat du prix Nobel, se demandait si son travail révolutionnaire montrerait que «les différences entre les personnes sont des différences génétiques et non environnementales».
Il s'est avéré que les gènes ont un impact sur l'intelligence, mais seulement au sens large et indirectement. Les gènes sont impliqués dans des relations complexes qui créent des systèmes neuronaux qui ne peuvent pas être répliqués. En fait, les scientifiques qui tentent de comprendre comment les gènes interagissent pour créer des réseaux optimaux sont confrontés au soi-disant «problème du voyageur de commerce». Le biologiste théorique Stuart Kauffman dans On the Origin of Order (1993) l'a décrit comme suit: «La tâche est de commencer par l'une des N villes, d'aller dans chaque ville à tour de rôle et de revenir au début par le chemin le plus court. Ce problème, facile à formuler, est en fait extrêmement difficile ». L'évolution se rapproche d'abord de plusieurs modèles de travail puis affine des solutions depuis des millénaires, mais le meilleur que les ordinateurs peuvent faire pour créer un réseau biologique optimal de plusieurs entrées,il s'agit d'utiliser des heuristiques, c'est-à-dire des solutions de raccourci. La complexité atteint un nouveau niveau, également parce que les protéines et les cellules interagissent dans des dimensions supérieures. Surtout, la recherche génétique ne diagnostique, ne traite ni ne corrige les troubles mentaux, ni n'explique les interactions complexes qui donnent naissance à l'intelligence. Nous ne pourrons pas créer un surhomme dans un proche avenir.
Au fond, toute cette complexité peut contrecarrer la capacité d'évolution des espèces. Kauffman a introduit le concept de «catastrophe de complexité», une situation dans des organismes complexes, lorsque l'évolution a déjà fait son travail et que les gènes sont si imbriqués que le rôle de la sélection naturelle a diminué, laissant place à la capacité de travail d'un individu. Autrement dit, l'espèce a évolué vers une forme dans laquelle elle ne peut plus évoluer ou s'améliorer facilement.
Si la complexité est un piège, l'idée que les gènes individuels sont élitistes l'est également. Dans les années 1960, Richard Lewontin et John Hubby ont utilisé une nouvelle technologie - l'électrophorèse sur gel - pour séparer des variantes protéiques uniques. Ils ont montré que différentes formes des mêmes gènes, ou allèles, étaient distribuées de manière beaucoup plus variable que prévu. En 1966, Lewontin et Hubby ont découvert le principe de «la sélection équilibrée», qui explique qu'une variation sous-optimale des gènes peut subsister dans une population parce qu'elle contribue à la diversité. Le génome humain fonctionne en parallèle. Nous avons au moins deux copies de n'importe quel gène sur tous les chromosomes autosomiques, et avoir des copies du gène sera bénéfique, en particulier pour diversifier le système immunitaire, si l'évolution veut essayer une option relativement risquée tout en conservant une version testée et fonctionnelle du gène. Au fil du temps, les variantes génétiques susceptibles d'introduire un risque ou une nouveauté reviendront ou suivront une variante génétique positive. Si cela a une quelconque conséquence sur l'intelligence humaine, alors les gènes ont la propriété parasitaire de se succéder; aucun d'entre eux ne sera si excellent qu'il est insensé d'utiliser d'autres gènes.
Il est important de noter que nous savons depuis longtemps que 30000 gènes ne peuvent pas déterminer l'organisation des 100000 milliards de connexions synaptiques du cerveau, indiquant une réalité irréfutable: l'intelligence, dans une certaine mesure, est tempérée par des problèmes et des stress au cours du développement du cerveau. Nous savons que l'évolution est parfois à risque, donc nous aurons toujours des variations génétiques responsables de l'autisme, du trouble obsessionnel-compulsif, de la dépression et de la schizophrénie; par conséquent, l'idée que la science résoudra définitivement les problèmes de santé mentale est fondamentalement erronée. Il n'y a pas d'excellents gènes pour l'évolution, seulement ceux associés au risque et optimaux pour des tâches et des conditions spécifiques.
Vidéo promotionelle:
Faites confiance au biologiste, il devrait le savoir.
Ilya Khel