Je voudrais immédiatement m'excuser auprès de ceux qui attendent vraiment mes articles sur l'histoire réelle de ne pas choyer souvent mes lecteurs avec mes œuvres. Le soutien matériel ne répond pas aux besoins, et la lutte banale pour une existence mortelle a toujours interféré et interfère avec le travail que vous aimez. Je ne ferai pas de promesses, mais deux autres parties de "Aryens …" et six parties de "Vikings …" seront quand … en général, quand sera …
Ainsi, le texte principal n'est pas le mien, mais, comme indiqué dans l'introduction à l'original, tiré de "Nancy Spannaus à l'EIR, 15 avril 1994" "lors de la réunion de trois heures de la Conférence internationale de février (1994) de l'Institut. Schiller à Washington, DC a appelé le zoo multinational de Lord Palmerston. Au départ, c'était censé être une illustration pour un article sur Herzen et les méthodes par lesquelles la «science historique» moderne a été créée, mais comme j'ai trouvé l'article sur ce réveil de Tchernychevsky inapproprié, j'ai décidé de l'utiliser tel quel. L’écrasante majorité des gens ordinaires n’ont absolument aucune idée de la manière dont l’histoire est créée (comme l’a dit l’un de mes camarades: «Si c’est écrit comme ça, alors c’est ainsi!»), Et au moins 90% d’entre eux sont sûrs que l’histoire n’est absolument pas liée à la politique, que c'est quelque chose de si neutre et véridique,d'année en année, il a été mis en volumes indestructibles pendant des millénaires, stocké pendant des siècles dans des conditions idéales, et scrupuleusement marqué sur des cartes «historiques» précises. Par conséquent, j'ai jugé nécessaire de publier le texte avec mes commentaires et de le colorier avec des images …
En général, en lisant les cinq dernières années uniquement des sources réelles de la seconde moitié du XIXe siècle et en les comparant avec ces falsifications frauduleuses qui sont passées comme des «sources» sur l'histoire des «âges moyens» et «anciens», j'ai déduit un schéma pour moi-même et je l'ai grossièrement formalisé dans ce qui suit diversification des sources:
- Français - 30% de la vérité, 30% des mensonges, 30% ont été écrits sous Louis Napoléon et 10% ils ne se souviennent de rien, et les Britanniques l'ont écrit pour eux;
- Allemand - 60% de la vérité, 30% des réécrits par manque de matériel, quelqu'un a de fausses informations et 10% des tentatives pour comprendre comment des informations fiables et non fiables sont connectées
- Russe - 60% de la vérité, 10% pleurnicher à quel point tout va mal en Russie et 30% sont bêtement absents, puisque la censure a éliminé en tant que classe;
- Britannique - 60% de la vérité, 30% des mensonges et 10% des explications selon lesquelles un mensonge fait partie intégrante de la vérité et a une signification dominante (c'est-à-dire que, comme pour les sources russes, la version allemande originale est prise comme méthode, mais avec un système de valeurs «britannique»);
- Soviétique, directement lié aux Britanniques et aux Russes: 60% de la vérité, 30% des inventions franches et 10% des références à Carlos Marcus et aux politiques des partis ouvriers et paysans;
- Américain - ici, comme tout en Amérique, 50/50 - mensonges et vérité, et les deux sont étrangers et sont en équilibre;
- Néerlandais - 60% de la vérité, 30% pour eux ont été réécrits par de nouveaux hégémons et 10% de la comptabilité, grosso modo, ce sont les codes sources des variantes anglo-allemandes;
- Les sagas portugaises, italiennes, espagnoles, balkaniques, polonaises, islandaises et autres indigènes européens - 60% ont été inventées et écrites pour eux par d'autres, 30% des contes indigènes sur "notre ancienneté et comment nous avons conquis tout le monde" et 10% de la vérité
- Turque, iranienne, égyptienne, chinoise, japonaise, indienne et autres «sources» très indigènes - 81% ont été inventées et écrites pour eux par d'autres, 9% des tentatives pour prouver que tout ce qui est écrit par des étrangers est leur natif et 10% de la comptabilité …
J'utilise souvent le mot «indigènes». Maintenant, il a une connotation clairement négative, mais au départ, comme le mot «Indiens», le sens était absolument neutre. Le mot «Indians» est plus ancien, fait référence au tout début de l'expansion coloniale de l'Europe dans la première moitié du XIXe siècle et provient du chiffre d'affaires néerlandais «en de», c'est-à-dire «l'un des», donc nous avons toujours des Indiens, des Indiens Apache, par exemple, ou Indiens bengalis. Le mot «indigènes», comme le mot «totem», est postérieur et fait déjà référence au milieu du XIXe siècle, c'est-à-dire qu'il tombe sur la montée de la puissance britannique et vient des anglais «à eux», c'est-à-dire «à eux». Je demanderais donc aux représentants des peuples autochtones de ne pas s’offusquer de ce mot, car les mots qui vous sont souvent imposés par les conquérants en tant que «noms de soi» sont beaucoup plus offensants et désobligeantsqui sont maintenant considérés comme offensants.
Nous devons admettre que la politique de la Russie indépendante dans toute son histoire d'un siècle et demi a rarement été vraiment indépendante: nos mains ont presque toujours résolu les problèmes des autres, et la Russie était un donateur permanent et un exécuteur testamentaire pour tous les étrangers environnants, mais pour vraiment gagner, il faut d'abord, comprenez que vous perdez, deuxièmement, apprenez des gagnants et utilisez ces connaissances pour développer les vôtres, et troisièmement, vous devez définitivement vaincre vos professeurs! Le plus intéressant est que ceux qui, en théorie, sont considérés comme des autochtones (le même Iran, l'Inde, la Chine, etc.), ont parfaitement compris ces règles simples et se développent maintenant, effrayés par leurs propres voies de développement indépendantes; nous marchons régulièrement sur le même râteau, faisant des erreurs absolument stupides, et ne voulons pas apprendre même de nos innombrables erreurs …
Je me tais et donne la parole à l'auteur, dans cet article je suis d'abord commentateur:
Je ne peux qu'être d'accord avec l'auteur, je pèche moi-même avec une force terrible en surchargeant les articles de faits, en donnant souvent un concentré, qui dans ma propre tête se développe en gigaoctets d'informations, et pour d'autres, cela semble être quelque chose de compliqué et d'incompréhensible, provoquant souvent des rejet et des accusations …
L'analyse d'un tournant particulier de l'histoire de l'humanité, ainsi que de l'histoire d'une nation, ne peut pas répondre à cette question. Même en examinant séquentiellement plusieurs périodes de l'histoire, nous constatons que cette analyse est essentiellement erronée. Pourquoi? Parce que l'histoire elle-même illustre le paradoxe de Parménide - le paradoxe un-à-plusieurs présenté dans le célèbre dialogue de Platon sur le philosophe d'Helea Parménide. Ce dialogue, en niant les alternatives, c'est-à-dire par la méthode de l'exclusion, démontre que la réalité causale située de l'autre côté du phénomène ou de la période historique se situe en dehors de lui, réside dans ce qui limite les phénomènes ou événements particuliers.
Vidéo promotionelle:
Un exemple particulier souligne la nature paradoxale du problème. À un moment donné, il semble que les ennemis de la civilisation contribuent à la destruction de la monarchie, tandis qu'à d'autres moments ils défendent également la monarchie. Pour comprendre la vraie nature de l'ennemi, il est nécessaire de découvrir ces axiomes antihumains qui se situent en dehors du problème de la «monarchie contre la révolution».
Encore un exemple. On nous pose souvent la question: d'où vient l'idée que les Britanniques, sans avoir de pouvoir matériel tangible sur le monde, dominent les États-Unis, sans parler de toute l'histoire du monde?
Suivant la méthode de Platon, que Lyndon LaRouche et EIR ont délibérément adoptée dès le début, la seule approche fructueuse de la recherche est l'étude de telles «contradictions» ou «discontinuités» du processus. Ceux qui se limitent à la recherche de «nobles héros» et de «méchants» dans l'histoire, qui ne voient pas la forêt pour les arbres, sont condamnés à un moment donné à découvrir qu'ils sont accrochés par les sommités de l'intelligence vénitienne-britannique. Pour ceux qui veulent faire l'histoire et ne se laissent pas conduire par le nez, il est utile de se concentrer sur le système des «discontinuités» paradoxales.
Autrement dit, en parlant russe, vous devez étudier non pas l'histoire de certains pays là-bas, et des siècles de couleur brique, et même datant au hasard, comme Dieu une tortue, mais vous devez étudier toute la gamme de l'histoire en un seul morceau, c'est à ce moment que les événements historiques et se mettra en place et se déroulera et jouera avec tous les côtés, donnant des informations vraiment utiles et vous permettant D'APPRENDRE VRAIMENT des erreurs historiques …
La narration elle-même a été conçue par l'auteur sous la forme d'un passe-temps à la mode de la fin du XIXe siècle - les «tragédies anciennes», je vais me taire sur leur «antiquité», mais j'essaierai de ne pas interrompre la chanson de l'auteur.
Lord Palmerston et ses trois associés
Webster G. Tarpley raconte comme un "chœur" d'une tragédie ancienne.
1850 Le Londres victorien est la ville de Dickens et Thackeray, John Stuart Mill et Thomas Carlyle. La capitale du plus grand empire colonial de l'histoire de l'humanité - avec un territoire et une population d'un quart à un cinquième du globe. Il existe d'autres empires dans le monde gouvernés par les Français, les Espagnols, les Portugais. Mais au milieu du 19e siècle, ce ne sont tous que des satellites de l'Empire britannique. La Grande-Bretagne est le maître des mers, un empire dans lequel le soleil ne se couche jamais. C'est la nouvelle Rome sur les rives de la Tamise.
À cette époque, la reine Victoria et le prince Albert étaient engagés dans l'élevage de nouveaux descendants de la race Saxe-Coburg-Gotha afin de conquérir les maisons impériales d'Europe. Un quart de siècle plus tard, Victoria deviendra impératrice de l'Inde - ce sera une récompense pour son travail. Mais aussi forte que soit la reine, la Grande-Bretagne n'est pas essentiellement une monarchie. C'est une oligarchie …
Webster Griffin Tarpley est un publiciste, historien et enseignant américain actuel, dont l'opinion diffère de la version officielle, et qui aime faire salir le linge non seulement pour les Américains, mais aussi pour le reste du camp de la casquette, tout en déclarant la nouveauté de l'approche et le caractère unique de ses recherches, continue d'être retenu captif par des illusions enracinées et démontre un engagement typique à la personnification du mal.
La reine Victoria susmentionnée, qui l'effrayait avec ses traits sémitiques et se distinguait par des capacités mathématiques et politiques remarquables, avait un véritable compagnon en la personne de son mari, le consort Albert, et, pourrait-on dire, ouvrit l'ère de la suppression de l'aristocratie financière, commerciale et industrielle de la noblesse héréditaire militaire du clan. Je répète souvent que, d'un point de vue purement technique, le matriarcat, tel qu'il est habituellement décrit dans les manuels d'histoire, n'existait pas. Ce canard a été lancé au seuil du XXe siècle par des lesbiennes, dont l'idée pour une raison quelconque est tombée amoureuse des magnats de la finance et, avec des dons généreux, a été gonflée à l'indécence totale, dont l'apogée était le mouvement suffragiste. Mais si vous l'abordez avec un esprit ouvert, le 19e siècle était l'âge le plus naturel du matriarcat. Tu ne me crois pas? D'accord, listons: Queens of Portugal, Isabella Maria (I) et Maria da Gloria (II),Reine d'Espagne Isabella (II), reine de Grande-Bretagne Victoria, impératrice de Chine Tsi-si, reine de la mousson de Corée, reine de Madagascar Rashuyorina, princesse marathi Lakshmi-Bai ou épouse d'Achille Napoléon Princesse Salomé Davidovna Dadiani, en général, le matriarcat le plus naturel et la violation de la loi salique discrimination fondée sur le sexe …
Henry Temple, troisième vicomte Palmerston, ne fait pas le poids face aux Russells, Gladstones et Disraeli. D'abord conservateur, puis libéral, mais invariablement disciple de Jérémie Bentham, il fut pendant trente-cinq ans soit Premier ministre, soit secrétaire aux affaires étrangères. A Londres, il s'appelle Lord Cupid, car il est toujours à la recherche d'une nouvelle dame (et parfois de deux à la fois). Sur le continent, il s'appelle Lord Pyro. Des écoliers viennois chantent une chanson sur lui: si le diable a un fils, c'est définitivement Palmerston. Sa demeure, où se tiennent les séances le soir, est ici, entre Big Ben et le ministère des Affaires étrangères.
1850 Lord Palmerston s'efforce de transformer Londres en le centre d'un nouvel Empire romain mondial. Il s'agit d'une tentative de conquérir le monde de la même manière que les Britanniques ont déjà conquis l'Inde - d'une manière qui transforme chaque pays en une marionnette, un vassal et une victime de la politique impériale britannique. Lord Palmerston agit ouvertement. Il l'a dit au parlement: partout où un Britannique se trouve dans le monde, il peut tout faire, car derrière lui se trouve le soutien de la Royal Navy. Civis romanus somme, chaque Britannique est un résident de la nouvelle Rome! - proclame Lord Palmerston, annonçant la création d'un empire mondial.
Dans ces paragraphes, il y a beaucoup de pathos et d'excès sur le terrain, mais le sens général est correctement exprimé: la garantie du succès futur de la Grande-Bretagne a été posée par cette personne extraordinaire sans principes, un digne rival de Metternich et Nesselrode. Voici à quoi ressemblait cet homme extraordinaire, qui a jeté les bases de la transformation de la colonie agricole de troisième rang des Pays-Bas en une puissance européenne de premier plan, dont les possessions s'étalaient sur les 6 continents.
Lord Palmerston avec sa femme.
Ses photographies montrent que ce politicien était un peu différent de ce que nous montrent les images peintes:
Lord Palmerston.
Benjamin Disraeli.
le visage impitoyablement dégoûté de l'aristocrate, comme le visage provocateur de son rival Benjamin Disraeli, exprime déjà ce que l'on appellera plus tard le «snobisme». L'ancien offshore néerlandais est devenu un terrain d'entraînement pour élaborer les règles d'une nouvelle vie, où le capital régnera, et un incubateur pour élever des personnes qui permettront au capital de gouverner le monde.
Mais en Europe centrale et orientale, une puissante puissance terrestre demeure: l'empire austro-hongrois du prince Metternich. Il y a aussi un immense Empire russe dirigé d'abord par le despote Nicolas Ier, puis par le réformateur Alexandre II. Le royaume de Prusse demeure. Tous, Palmerston préfère appeler «pouvoirs despotiques». Surtout, Palmerston détestait Metternich, le fondateur et idéologue du système du Congrès de Vienne. Metternich a dirigé l'un des États policiers les plus difficiles de l'histoire. Son état aurait été gardé au garde-à-vous par des soldats, des bureaucrates assis, des prêtres agenouillés et une armée d'espions sournois.
Pour gouverner le monde, l'Angleterre a dû faire sauter la Sainte Alliance d'Autriche, de Russie et de Prusse. La tâche suivante était de démembrer l'Empire ottoman.
Si vous ne faites pas attention au pathétique de l'acteur de l'auteur et à la présentation de ses développements au pluriel à partir de la troisième personne, sous la forme de "parlé", les informations générales créent le bon arrière-plan. L'homme appelé ici l'ennemi de Lord Palmerston - le prince Clemens Wenzel Lothar von Metternich-Winneburg-Beilstein était le tout-puissant chancelier de l'Empire romain.
Prince Klemens von Metternich.
Je pense qu'il est nécessaire de faire une petite excursion dans l'histoire réelle en relation avec cet homme, qui est devenu le prototype d'au moins deux «histoires» à la fois, l'antique et le milieu. Dans l'histoire officielle des antiquités, nous n'avons pas de chanceliers, nous avons des consuls là-bas, eh bien, que Dieu les bénisse, à la fin, c'est le même mot (selon le même schéma que le couple Kaiser-César), et donc, là il s'est déjà éclairé plusieurs fois: il divisera le pays en deux, puis en quatre parties, et puis, tout comme dans l'histoire «du milieu», en trois parties (gaulois, romain et polmir), il méprisa l'empire du mieux qu'il put, l'ennemi. Dans les études médiévales, il n'était pas autorisé à trop errer, ils n'étaient autorisés qu'une seule fois à diviser l'empire des Francs en trois parties et basta, mais ils ont laissé leur propre nom, et le nom de sa partie, l'Empire du Milieu, a également été laissé, au cas où. Et les inventeurs du «Moyen Âge» n'étaient clairement pas un esprit moyen,et si au début il semble qu'ils ne savaient pas grand chose sur les liens familiaux, cela signifie qu'ils ont fait face à leur tâche. S'il est stupide de lire la version «moyenne» de l'histoire, cela peut prêter à confusion, sur quelle base le père de tous les «rois» a-t-il été fait de Lyashonka? Malgré le fait que tout le monde soit pratiquement à sa place, Lothaire I, comme il se doit, au centre, Louis II d'Allemagne, aussi comme il se doit, en Bavière, Charles II, dit chauve, est aussi en place, même à Pipke Vodyanoy (Pipin Aquitaine) Quelque chose a été coupé là-bas, mais d'une manière ou d'une autre, cela n'a pas fonctionné avec Lyudka, merci Internet, j'ai joint les deux bouts … deux mois plus tard.que tout le monde est pratiquement à sa place, Lothaire I, comme il se doit, au centre, Louis II d'Allemagne, aussi comme il se doit, en Bavière, Charles II, dit chauve, est aussi en place, même Pipke Vodyanoy (Pipin Aquitaine) quelque chose ils l'ont coupé là-bas, mais d'une manière ou d'une autre, cela n'a pas fonctionné avec Lyudka, merci Internet, j'ai joint les deux bouts … en deux mois.que tout le monde est pratiquement à sa place, Lothaire I, comme il se doit, au centre, Louis II d'Allemagne, aussi comme il se doit, en Bavière, Charles II, dit chauve, est aussi en place, même Pipke Vodyanoy (Pipin Aquitaine) quelque chose ils l'ont coupé là-bas, mais d'une manière ou d'une autre, cela n'a pas fonctionné avec Lyudka, merci Internet, j'ai joint les deux bouts … deux mois plus tard.
Il s'est avéré que ce n'était pas simple, mais très simple, Louis Ier le Pieux (ou Frankish BARBARIAN (BURBON) King Clovis) a été nommé son propre père, «le fabricant des rois», pour ainsi dire, le nom de l'heureux scélérat Stanislas Xavier Louis Ferdinand Leshchinsky, et il est aussi un beau-père lui-même (vos merveilles, historiens officiels), mais cela s'est avéré insuffisant, et lui, juste au cas où, aurait également été couronné 1000 ans avant lui, et sous le même nom. Et à quel point Lyudochka s'est avérée être sans enfant, sans enfant … et pour ne pas gâcher la légende de l'absence d'enfant et ne pas éveiller les soupçons de la légitimité de l'élection de son successeur en tant que roi, venu de toute urgence des îles britanniques, lorsque le vieux roi a mangé à mort, Charles a dû en tuer quatre de toute urgence dans des sources officielles " leurs «frères et sœurs aînés en bas âge, et coupés la tête de leur« frère »,mais seulement le seizième, avec des mains révolutionnaires en colère, juste au cas où, puis l'aîné mourrait, pauvre-aaa-ha (il se pleurait presque), eh bien, après cela, comment un tel passionné pouvait-il se voir refuser le trône, d'autant plus qu'il était honorablement couronné? dans la Rome antique dans la cathédrale de Reims le 28 mai 1825, même sur une Bible ancienne écrite pour une raison quelconque en slave … eh bien, Louis Stanislas ne savait pas lire le français, eh bien, il n'y avait pas une telle langue à l'époque. Et après le couronnement, Charles le Chauve, bien sûr, s'est transformé en Charlemagne, devenant immédiatement le «père» de son «frère aîné» mort. Pendant sa courte période en tant que Charlemagne, il a réussi à faire la guerre avec Abd-ar-Rahman (bien que son successeur ait effectivement combattu avec Adurahman), sous la forme de Charles cinquième (dans sa cinquième année au pouvoir), attaquer l'Algérie, attaquer l'Espagne (bien que l'invasion de la reconquête ait été son prédécesseur),pour organiser une nuit Fronda-Bartholomew, à la suite de laquelle il a perdu le pouvoir, et serait même mort, en général, tous les chiens lui ont été pendus au maximum … mais si vous regardez l'image à travers les yeux d'un homme du premier tiers du 19ème siècle, lorsque la loi salique était en vigueur, et les liens de «famille» étaient souvent déterminés par l'échelle féodale, où, par exemple, le comte était le «père» du vicomte, et le marquis (margrave) était le «frère aîné» du même comte, et, par exemple, le baron était le «frère cadet» des deux, c'est là que toutes ces subtilités les liens familiaux et les dirigeants du même nom dans toute l'Europe avant l'effondrement de l'Empire romain en 1848 semblent tout à fait naturels sur les États-nations … en général, le roi-consul-chancelier Lothair Metternich avait, purement techniquement, son propre "empereur" (il s'agit d'un commandant romain aux pouvoirs de combat), même deux: hydrocéphalie (pour ceuxqui ne sait pas, même au début du XXe siècle, les enfants avec un tel diagnostic étaient considérés comme non viables, et au XIXe siècle rien, le garçon a vécu 82 ans comme dans un buisson, et a même réussi à être empereur (maréchal)) Ferdinand I, alias V, complètement inapte, qui, pour une raison inconnue, serait devenu roi en 1835 après la mort présumée de l'empereur présumé qui aurait dissous le Saint Empire romain germanique, nommé Franz Karl, pour une raison très similaire au roi des Francs nommé Karl, et à l'humble archiduc d'Autriche nommé … Franz Karl, qui avec un frère imparfait, il remplit modestement les fonctions de gouverneur de l'empire, mais devint pape de deux empereurs - Max Maksikansky et François-Joseph … Non, pas français, mais austro-hongrois, mais malgré cela, la politique de l'État était gouvernée par les efforts de Metternich, ne soyez pas paresseux,regardez à nouveau la photo - c'est à quoi ressemble un vrai consul romain … et je vais essayer de distraire l'auteur de la lecture du texte le moins possible, même s'il sent la naïveté et la simplicité américaines.
Et en janvier 1848, Lord Palmerston organisa un soulèvement en Sicile. Ainsi commença une année de grandes révolutions qui renversèrent tous les gouvernements européens, secouèrent toutes les maisons royales. Metternich et le roi de France Louis-Philippe s'enfuirent à Londres, où ils jouaient encore aux cartes. Il y a eu une guerre en Italie, une guerre civile en Autriche-Hongrie, des barricades ont été érigées à Paris et des émeutes ont balayé l'Allemagne.
La seule exception était la Russie. Avec l'aide de son allié stratégique Napoléon III, Palmerston se prépare à envahir la Russie, ce qui se produira trois ans plus tard et restera dans l'histoire comme la guerre de Crimée. Et puis Lord Palmerston, avec John Stuart Mill et la British East India Company, commencerait une grande rébellion en Inde, que les historiens appelleraient la rébellion de Sepoy. On dira aux musulmans que les cartouches sont graissées avec du saindoux, on dira aux Indiens: de la vache. Le résultat est clair. Que recherchent les Britanniques? Délivrance de l'empire moghol et contrôle direct de l'Inde. John Stuart Mill est connu comme l'auteur du traité "On Freedom …"
Les Britanniques veulent faire de la Chine la même chose qu'avec l'Inde. Depuis 1842, Palmerston et la Compagnie des Indes orientales mènent des «guerres de l'opium» contre l'empire chinois, forçant la Chine à ouvrir ses ports à l'opium indien. A cette époque, les Britanniques ont déjà Hong Kong et d'autres «ports de traité». Et en 1860, ils pillèrent et incendièrent le palais d'été de l'empereur à Pékin.
Au détriment des actions indépendantes des Britanniques, l'auteur exagère quelque peu, même en regardant la version officielle, il devient clair que même la version de cette guerre, écrite après l'adoption de la «doctrine Truman» et la transformation de l'Amérique en leader, permet de comprendre les propos de l'auteur pas si clairement. cela ne mentionne absolument pas le rôle de la Russie, dont ils essaient de parler soit mal, soit ils gardent généralement le silence sur les faits de toute participation de la Russie, et par conséquent, pratiquement peu de gens connaissent cette participation, cependant, ainsi que le fait que l'URSS en 1954 … L'OTAN, mais elle a été exclue par ses anciens alliés, il faut donc lire les Américains, mais en même temps n'oubliez pas le 50/50, dont j'ai parlé au début …
Dans un proche avenir, les Britanniques soutiendront Napoléon III dans ses projets de placer le Grand-Duc de Habsbourg sur le trône de l'éphémère Empire mexicain. Cela s'appellera "le projet de Maximilian". Il est étroitement associé aux plans de Palmerston pour conquérir les deux seules nations encore capables de lui résister - la Russie d'Alexandre II et les États-Unis d'Amérique d'Abraham Lincoln. Lord Palmerston devient un démiurge de la guerre civile américaine, un idéologue schismatique qui a beaucoup plus servi les confédérés que Jefferson Davis ou Robert E. Lee. Lorsque cette guerre battra son plein, Palmerston allumera un feu anti-russe en Pologne. Pas pour le bien de la Pologne elle-même - pour le plaisir de déclencher une guerre de l'Europe contre la Russie.
Mais lorsque la flotte russe partira pour New York et San Francisco, lorsque Robert Lee sera battu à Gettysburg et que le drapeau confédéré sera en berne à Vicksburg, les Britanniques seront arrêtés à quelques mètres de leur cible. Pourtant, la domination britannique sera en mesure de déclencher deux guerres mondiales du XXe siècle, puis un incendie du tiers monde en 1991, lorsque la guerre dans les Balkans éclatera. Jetons un coup d'œil à un siècle et demi d'avance à partir de 1850. Les défaites, les pertes, la décadence de la Grande-Bretagne elle-même ne diminuent pas son rôle de facteur dominant dans toutes les affaires géopolitiques.
Comment font-ils? Comment une bande d'aristocrates dépravés parvient-elle à comploter contre le monde entier sur cette île insignifiante? Ne croyez pas aux contes de fées sur «l'atelier du monde»; il y a des usines ici, mais les Britanniques vivent du pillage des colonies. La flotte est impressionnante, mais ses capacités sont surestimées: elle est très sensible aux menaces graves. L'armée est de troisième ordre. Mais les Britanniques ont appris des Vénitiens que la plus grande puissance du monde est le pouvoir des idées, et si vous êtes capable de contrôler la culture des nations, vous pouvez contrôler leur façon de penser, puis les politiciens et les armées exécuteront votre volonté avec obéissance.
Prenez Lord Palmerston, par exemple. Pam a le Foreign Office, le Home Office et Whitehall, mais quand il a besoin d'attiser les flammes de la révolution, il utilise des agents. Cette trinité, trois figures de proue - Giuseppe Mazzini, Louis Napoléon Bonaparte et David Ercart. Ces trois valent bien plus que le drapeau du Royaume-Uni, les races Bulldog anglais, la reine Victoria, l'armée et la Royal Navy. Au contraire, ils sont le cœur de l'Empire britannique.
Nous apprendrons à mieux les connaître. Ils ont souvent collaboré à des projets géopolitiques. Cependant, leur relation n'était pas toujours sans nuages. Leur pari était une violence enfantine et illimitée. Et il n'y a rien d'étrange dans le fait que de temps en temps ils s'organisaient des aventures de calomnie, avec des poignards et des bombes, et pas seulement entre eux, mais pour le seigneur le plus auguste lui-même.
Je voudrais vous rappeler encore une fois que tout cela n'a pas été écrit par un nationaliste racial anti-pindoustan fougueux pour le yuan chinois, mais par un 100% américain, patriote de son pays! En fait, les Américains ne font pas grandir des enfants, mais la bouche d'un enfant dit la vérité.
La révolution terroriste de Mazzini
Sous Lord Palmerston, l'Angleterre soutient les révolutions dans tous les pays sauf le sien. Et le principal révolutionnaire des services secrets de Sa Majesté est la première figure de proue de Palmerston, Giuseppe Mazzini.
Il a fait un puissant cocktail d'idées révolutionnaires - un breuvage diabolique mélangé à un appel à l'émeute pour le bien de l'émeute. Le père de Mazzini était médecin pour le père de la reine Victoria. Pendant un temps, Mazzini a travaillé pour les Carbonari, qui étaient l'une des ramifications du lobby maçonnique napoléonien. Puis, en 1831, il fonde la société secrète Jeune Italie. Louis Napoléon Bonaparte, avant de devenir président de la France, a envoyé ses articles à son magazine. Le slogan de Mazzini est Dieu et le peuple, Dio e Popolo, sa signification: le peuple est un nouveau dieu. Le populisme devient un ersatz de religion. Mazzini enseigne que le christianisme a développé la personnalité humaine, mais son temps, disent-ils, est passé. Désormais, les sujets de l'histoire ne sont pas des individus, mais des peuples, entendus comme des variétés de races. Il n'y a pas de droits humains inaliénables, soutient-il. Il n'y a que de la dettedevoir de pensée et d'action au service des intérêts des collectifs nationaux. «La liberté», dit Mazzini, «n'est pas un déni d'autorité; il nie seulement ceux qui ne peuvent pas exprimer le but collectif de la nation. Il n'y a pas d'âme humaine individuelle - il n'y a qu'une âme collective. L'Église catholique, la papauté ou toute autre institution qui essaie d'amener Dieu à l'homme, dit-il, devraient être abolies. Chaque groupe national qui peut être distingué doit gagner son indépendance et son autodétermination sous la forme d'une dictature centralisée. Dans le siècle à venir, de nombreuses idées de Mazzini seront littéralement reproduites par les fascistes italiens.la papauté ou toute autre institution qui essaie d'amener Dieu à l'homme devrait être, dit-il, abolie. Chaque groupe national qui peut être distingué doit gagner son indépendance et son autodétermination sous la forme d'une dictature centralisée. Dans le siècle à venir, de nombreuses idées de Mazzini seront littéralement reproduites par les fascistes italiens.la papauté ou toute autre institution qui essaie d'amener Dieu à l'homme devrait être, dit-il, abolie. Chaque groupe national qui peut être distingué doit gagner son indépendance et son autodétermination sous la forme d'une dictature centralisée. Dans le siècle à venir, de nombreuses idées de Mazzini seront littéralement reproduites par les fascistes italiens.
Je comprends que Giuseppe Mazzini est italien et génois, enfin, et tout cela, mais je voudrais attirer votre attention sur le fait que "Giuseppe" en ladino est "Joseph"; si quelqu'un se souvient, Joseph était le père adoptif de Jésus-Christ lui-même, et le nom de famille Mazzini est écrit Mazzini, et le matzo est un pain plat juif sacré (quelque chose entre une crêpe et un pain plat arménien), eh bien, et tout à fait par accident, le père de Mazzini s'appelle Jacopo, c'est-à-dire, Jacob …
Mazzini dit que chaque nation moderne a sa propre «mission»: les Britanniques - le développement de l'industrie et des colonies; parmi les Polonais - les dirigeants du monde slave; Les Russes ont la civilisation asiatique. Les Français ont de l'action, les Allemands ont de la philosophie, etc. Pour une raison étrange, il n'y a pas de mission pour l'Irlande, et par conséquent Mazzini ne soutient pas la lutte pour son indépendance. Mazzini ne reconnaît qu'une seule monarchie, car elle aurait des racines profondes dans le peuple. Comme vous l'avez peut-être deviné, nous parlons de l'Angleterre victorienne.
Mazzini voit la destination de l'Italie dans la construction de la Troisième Rome; après la Rome des Empereurs et la Rome papale, la Rome du peuple doit surgir, et il faut donc, disent-ils, se débarrasser du pape. En novembre 1848, les bandes armées de la «Jeune Italie» forcent le pape Pie IX à fuir Rome pour Naples. En mars-juin 1849, Mazzini dirigea la République papale comme l'un des trois dictateurs (tous appartenaient à la loge maçonnique "Great East"). Des détachements punitifs ont saccagé à Rome, Ancône et d'autres villes. Ils ont volé des églises, brûlé des confessionnaux. Le jour de Pâques en 1849, Mazzini a organisé une bouffonnerie grandiose au Vatican - il a construit une "nouvelle Eucharistie" appelée "Pasca Novum", où les rôles principaux étaient joués par lui-même, Dieu et le peuple. Il avait l'intention de fonder sa propre «Église nationale italienne» sur le modèle anglican.
Giuseppe Garibaldi.
La garde rebelle était dirigée par Giuseppe Garibaldi, qui rejoignit la Jeune Italie au début des années 1830. Cependant, l'armée française, envoyée par un autre homme de main de Palmerston, Louis Napoléon, chassa Mazzini, Garibaldi et leurs partisans de la ville. Lord Palmerston, cependant, a soutenu que le régime de Mazzini à Rome était "le meilleur que les Romains aient eu pendant des siècles".
Maintenant, Mazzini se trouve à Londres, où il est patronné par Lord Ashley, comte de Shaftesbury - un fanatique protestant, le gendre de Lord Palmerston. Le lien direct de Mazzini avec les finances du gouvernement britannique passe par James Stansfeld, le junior Lord of the Admiralty et l'un des leaders du renseignement britannique. En 1849, Stansfeld a financé la "République romaine" de Mazzini.
Le beau-père de Stansfeld, William Henry Ashhurst, est un autre sponsor de Mazzini, tout comme John Bowring du Foreign Office, l'instigateur de la Seconde Guerre de l'Opium. John Stuart Mill de India House est un autre copain de Mazzini. L'écrivain Thomas Carlyle, le précurseur des fascistes, est également proche de lui; Mazzini a une liaison avec sa femme.
L'un des responsables de Metternich explique que la politique de Palmerston visait à déstabiliser la situation en Italie afin d'empêcher le renforcement de l'Autriche, qui aurait causé des dommages à l'Angleterre. Le rôle de Mazzini en Italie est celui d'un destructeur, d'un terroriste, d'un meurtrier. Sa spécialité est d'exposer ses malchanceux aux balles. Lui-même sort toujours sec de l'eau. Il parcourt le continent sans encombre avec de faux passeports; aujourd'hui c'est un Américain, demain un Anglais, après-demain un rabbin.
Dans les années 30-40. Mazzini a commencé ses activités dans le Piémont au nord et dans le royaume des Deux-Siciles au sud. En 1848, dès que les Autrichiens furent refoulés, il se précipita à Milan. Un de ses agents, le général Ramorino, a permis au général autrichien Radetzky de déborder les Piémontais et de gagner la bataille de Novare. Ramorino a été exécuté pour trahison, mais le Piémont a perdu la première bataille pour la libération de l'Italie. Le roi abdiqua et Mazzini tenta de faire exploser le Piémont avec un soulèvement à Gênes. En 1853, Mazzini a organisé un soulèvement infructueux contre les Autrichiens à Milan, principalement pour empêcher une alliance russo-autrichienne dans la guerre de Crimée. Quelques années plus tard, Mazzini lancerait un autre soulèvement à Gênes, essayant à nouveau de faire sauter le Piémont. En 1860, il a inspiré Garibaldi à marcher en Sicile,puis déclencher une guerre civile entre le régime Garibaldi dans le sud et le gouvernement piémontais de Cavour dans le nord. En 1860, il fut expulsé de Naples en tant que provocateur. À ce moment-là, il sera détesté, son nom deviendra une malédiction, mais la propagande britannique et le soutien britannique resteront avec lui.
Mazzini avait une escouade d'assassins. En 1848, il y avait une chance que le très compétent ministre-réformateur papal Pelegrino Rossi unisse l'Italie et résolve le problème romain de manière constructive - à travers la confédération italienne dirigée par le pape, avec le soutien de Gioberti, Cavour et d'autres Piémontais. Pelegrino Rossi a été tué par les agents de Mazzini. L'assassin était associé à Lord Minto, l'ambassadeur spécial de Palmerston en Italie.
Les deux hommes de front de Palmerston, Mazzini et Napoléon III, se sont attaqués plus d'une fois. La tension entre eux a augmenté surtout après la défaite de la République romaine de Mazzini. En 1855, l'agent de Mazzini Giovanni Pianori tente d'assassiner Napoléon III et un tribunal français condamnera Mazzini. Peut-être que les forces napoléoniennes ont éclipsé les Britanniques, empêtrés dans la Crimée? Ou les Britanniques étaient-ils déconcertés par un navire de guerre français en acier qu'ils ne possédaient pas? Quoi qu'il en soit, les tentatives de destruction de Napoléon III ont été financées par la Fondation Tybaldi, créée par Sir James Stansfield de l'Amirauté et dirigée par Mazzini. En février 1858, un autre attentat à la vie de Napoléon III aura lieu, qui sera exécuté par l'un des officiers mazziniens les plus proches et les plus célèbres, Felice Orsini. Napoléon comprendra que le moment est venu d'entrer en guerre contre l'Autriche-Hongrie. La guerre commencera en 1859.
Je voudrais ici clarifier certaines des absurdités de l'auteur. Le fait est que la France était alors l'hégémonie, et la Grande-Bretagne était encore une puissance mineure, dirigée par des groupes oligarchiques rivaux qui soutenaient différents partis à l'étranger, mais malgré cela, en tout cas, les Britanniques ont gagné et sont devenus un refuge pour les perdants afin d'avoir un poids sur les gagnants. …
Cages ethniques dans le "zoo" de Mazzini
Le travail de Mazzini pour la Grande-Bretagne s'étend bien au-delà de l'Italie. Comme le Foreign Office et l'Amirauté qu'il sert, il étend lui-même ses activités au monde entier. Le réseau d'espionnage de Mazzini propose une galerie passionnante d'organisations et de personnages. Voici des agents et des simpletons trompés, des meurtriers professionnels, des compagnons de voyage et des criminels. Ce rassemblement était un scandale public itinérant. Léopold de Saxe-Cobourg-Gotha, roi de Belgique, s'est plaint à sa nièce la reine Victoria: «Vous avez quelque chose comme une ménagerie à Londres - toutes sortes de Kossuths, Mazzini, Legrangis, Ledru-Rollins, et ainsi de suite … qui sont périodiquement envoyés sur le continent pour il était impossible de parvenir ni à la paix ni à la prospérité …"
En effet, le 21 février 1854, tout ce public se réunira dans la maison du consul américain George Sanders: Mazzini, Felice Orsini, Garibaldi, L. Cochut, Arnold Ruge, Ledru-Rolene, Stanley Warsel, Alexander Herzen et le futur président américain, le traître James Buchanan. Un membre de la famille de financiers Peabody de Boston sera également présent.
Ainsi, Mazzini était le serviteur du zoo humain universel. Le zoo de Mazzini est divisé en pavillons - un spécimen par groupe ethnique. Un zoo ordinaire a un éléphant, une maison de singes, un étang aux crocodiles, etc. Mazzini a une volière italienne, hongroise, russe, polonaise, américaine. Jetons un coup d'œil à ces volières.
Ainsi, "Jeune Italie" a été fondée en 1831, impliquant le jeune marin Giuseppe Garibaldi et Louis Napoléon. Bientôt, la Jeune Pologne fut formée; parmi ses militants - Lelevel et Vorcel. Ceci est suivi par la jeune Allemagne; soumis par Arnold Ruge, qui publie des articles d'un certain «républicain rouge» Karl Marx. Heinrich Heine se moque de cette "jeune Allemagne". En 1834, Mazzini fonda "Young Europe", qui comprenait des Italiens, des portiers, des Allemands et des Polonais. La «jeune Europe» a été présentée à Mazzini comme l'Union sacrée des nations, en opposition à «l'union sacrée des despotes» de Metternich. En 1835, la Jeune Suisse existait. La même année, Mazzini lance Young France. Ici, le "phare" est Ledru-Rolen, qui deviendra plus tard ministre de l'Intérieur dans l'éphémère Seconde République (1848). Il y avait aussi Jeune Corse,représenté par la mafia.
À la fin du siècle, nous aurons Young Argentina (fondé par Garibaldi), Young Bosnia, Young India, Young Russia, Young Armenia, Young Egypt, Young Chekhov, ainsi que des groupes similaires en Roumanie, Hongrie, Bulgarie et Grèce. Mazzini est particulièrement intéressé par la construction d'une Fédération slave du sud centrée à Belgrade, et à cet effet maintient une organisation serbe. Le temps passera, et en 1919 à Versailles, avec la participation de l'étudiant de Mazzini Woodrow Wilson, une conférence de paix aura lieu. Mais le groupe maçonnique américain a déjà du mal à pousser le gros Franklin Pierce à l'élection présidentielle de 1852. Ce groupe, qui fait pression sur le partisan de l'esclavage, Pierce, représente l'aile radicale du Parti démocrate américain. Elle se réfère également à elle-même sous le nom de Young America. Ensuite, il y aura «Young Turkey» (Jeunes Turcs). Il y a aussi un groupe juifse faisant appeler tantôt "Jeune Israël", tantôt "B'nai B'rit".
J'ai délibérément choisi le nom de ce «bureau»; voici la version officielle de cette organisation, et tout comme dans l'histoire avec le "Bund", ils ne se cachent nulle part et se trouvent littéralement à la surface, ils ne sont visibles de personne, ne sont connus de personne, et personne n'a aucune réclamation à leur égard, ils le sont … mais ils ne semblent pas exister, même ici l'auteur qui gonfle pour exagérer de droite à gauche les apporte comme une blague.
Défilé du Bund à New York 1937.
J'espère que tout le monde se souvient que les monstres antisémites les plus fougueux sont les fascistes allemands? Ecoutez, c'est la parade du Bund à New York, êtes-vous sûr de tout savoir? Et une autre question: est-ce que quelqu'un se souvient de l'organisation qui s'était engagée à envoyer des Juifs des États-Unis, à partir des années 80 du XIXe siècle, dans leur patrie historique dans le désert de la Palestine d'aujourd'hui, non? Permettez-moi de vous rappeler que cette société par actions s'appelle les Témoins de Jéhovah. Cette société d'esclaves colossale et prospère a maintenant des intérêts incomparablement plus larges, mais pour autant ce n'est qu'une modeste «Société pour l'étude de la Bible» …
Pourquoi appelons-nous la communauté créée par Palmerston et Mazzini un zoo? Car pour Mazzini, l'animal, le biologique, le principe primitif de l'homme est avant tout. Il n'a aucun concept de communauté nationale, unie par une langue développée et une culture classique, à laquelle telle ou telle personne peut adhérer à la suite d'un choix politique. Mazzini assimile une nation à une race. La race est immuable, comme une phrase. C'est une question de sang et de terre. Les chats combattent les chiens, les Français combattent les Allemands, et ainsi de suite à l'infini. Pour lui, cette haine est un objet de valeur en soi.
Chacune des organisations créées par Mazzini exige une autodétermination nationale immédiate pour son groupe ethnique, développant un chauvinisme agressif et un expansionnisme. Le cheval préféré de Mazzini est le Territory Imperative. Chacun est obsédé par la question des limites de son territoire et chacun à sa manière sabote les problèmes de développement économique. Et chacun cherche à soumettre et supprimer d'autres groupes ethniques, poursuivant leur propre destin mystique. C'est le commandement raciste de Mazzini - le commandement du nettoyage ethnique universel.
Passons maintenant de la cage italienne à la cage hongroise. Ici, le spécimen principal est Lajos Kossuth, le chef du soulèvement hongrois de 1848-1849. et un partisan du "libre-échange". Il a demandé aux Hongrois un statut égal aux Autrichiens dans l'Empire autrichien. Mais l'empire des Habsbourg comprenait de nombreuses autres minorités nationales - Polonais, Ukrainiens, Allemands, Serbes, Roumains, Croates et autres. Avaient-ils besoin de moins d'autonomie politique et culturelle? Kossuth, cependant, a interdit l'utilisation des langues slaves et romanes dans le territoire qu'il avait conquis. Naturellement, il est entré dans une dispute sanglante avec le mouvement illyrien pour la Grande Croatie et avec les forces armées du leader croate Jellacic. Kossuth a également affronté les Serbes. Le fait est que Mazzini a promis les mêmes territoires aux Hongrois, aux Croates illyriens et aux Serbes. La "question transylvanienne" s'est donc posée,lorsque des revendications pour le même territoire ont été présentées simultanément par les Hongrois et la "Jeune Roumanie" Dimitrie Golescu, un autre agent de Mazzini. "Jeune Roumanie" a fait des plans pour faire revivre le royaume de Dacie dans les frontières de l'époque de l'empereur romain Trajan. Ainsi, la «Jeune Hongrie» et la «Jeune Roumanie» étaient vouées à la guerre de Transylvanie, qui eut lieu en 1849. La lutte continue des Hongrois contre les Croates, des Hongrois contre les Serbes, des Hongrois contre les Roumains aida les Habsbourg à sauver leur État policier avec l'aide de l'armée russe. La «jeune Hongrie» et la «jeune Roumanie» étaient vouées à la guerre de Transylvanie, qui eut lieu en 1849. La lutte continue des Hongrois contre les Croates, des Hongrois contre les Serbes, des Hongrois contre les Roumains aida les Habsbourg à sauver leur État policier avec l'aide de l'armée russe. La «jeune Hongrie» et la «jeune Roumanie» étaient vouées à la guerre de Transylvanie, qui eut lieu en 1849. La lutte continue des Hongrois contre les Croates, des Hongrois contre les Serbes, des Hongrois contre les Roumains aida les Habsbourg à sauver leur État policier avec l'aide de l'armée russe.
Les champions des mythes ethniques partent en guerre non seulement contre les Habsbourg et les Romanov, mais aussi les uns contre les autres. La même chose peut être observée dans les cages polonaises et russes.
La diabolisation de Mazzini et une tentative de faire de lui un docteur Moriarty si tout-puissant chez une personne alphabétisée ne peuvent que provoquer un sourire indulgent, cela éloigne l'auteur même de l'épouvantail principal, qu'il a lui-même choisi comme victime, de Lord Palmerston, j'ai averti que les Américains, comme les enfants, aiment contes effrayants, ils ont vite peur et se retrouvent tout aussi vite un nouvel épouvantail, oubliant l'ancien …
Le poète Adam Mickiewicz est également impliqué dans l'orbite de la jeune Pologne.
Adam Mickiewicz.
que Mazzini "traite" en 1849 pendant la "République romaine". Mickiewicz soutient que la Pologne a souffert plus que toutes les nations et qu'elle est donc, pour ainsi dire, «le Christ parmi les nations». Le rêve de Mickiewicz est d'unir tous les Slaves occidentaux et méridionaux contre le «tyran du nord», le «barbare du nord». Cela fait référence à la Russie. La jeune Pologne affronte la jeune Allemagne sur le territoire de la Silésie.
Bakunin.
Pendant ce temps, l'anarchiste Mikhail Bakunin et l'idéologue aristocratique Alexander Herzen créent un prototype pour la jeune Russie. Herzen entre en contact avec le baron James Rothschild à Paris.
Herzen et Ogarev.
Après la fin de la guerre de Crimée, il commencera à publier "Polar Star" et "Kolokol", spécialisés dans la divulgation des secrets d'État de l'Empire russe. Sa cible claire est l'empereur Alexandre II, un allié de Lincoln. Herzen publie les sermons pan-slaves de Bakounine qui suggèrent la domination de la Russie sur les autres peuples slaves. «Moscou sortira de l'océan de sang et de feu et deviendra l'étoile directrice de la révolution qui libère l'humanité», écrit Bakounine. Si Mazzini s'appuie sur le stylet, puis Bakounine - sur la "hache paysanne", qui écrasera le régime "allemand" à Saint-Pétersbourg. Herzen discrédite activement Alexandre II, qui mène une vraie réforme en Russie, qui ne convient pas tant aux impérialistes britanniques. Il oppose le progrès industriel et technologique à l'idylle du village slave d'origine,paix avec propriété foncière communale et artisanat. Le monde, bien sûr, n'aurait jamais construit le chemin de fer transsibérien. Mais Herzen présente la Russie comme un "centre de cristallisation" de tout le monde slave. Pour une raison quelconque, considéré comme un "occidental", Herzen est absolument hostile à la civilisation occidentale. Il rêve d'un «nouvel Attila», russe ou américain, qui détruirait la vieille Europe. À une époque où les agents britanniques étaient sur le point de remporter une victoire complète, Herzen soutint le soulèvement polonais de 1863 provoqué par Palmerston et perdit la plupart de ses lecteurs. À la fin de la guerre civile aux États-Unis, les Britanniques n'auront plus besoin d'Herzen et s'appuieront sur les nihilistes de Narodnaya Volya qui tueront Alexandre II, puis sur les marxistes juridiques russes. Mais déjà dans les conflits entre les chauvins de différentes nations, soulevés par Mazzini, on peut voir les origines du massacre de la Première Guerre mondiale.
Jetons un coup d'œil à la cage nord-américaine du zoo. La jeune Amérique a été proclamée en 1845 par Edwin de Leon, originaire d'une famille juive de propriétaires d'esclaves à Charleston, en Caroline du Sud. Edwin de Leon deviendra plus tard l'un des leaders du réseau d'espionnage confédéré en Europe. Young America est présidé par George N. Sanders, futur rédacteur en chef de Democratic Review. Le rêve de Young America est l'expansion de l'empire des esclaves au Mexique et dans les Caraïbes. Aux élections de 1852, Young America soutiendra le cheval noir de Franklin Pierce contre le patriote Winfield Scott, chef du parti Whig qui disparaîtra. Les agents de Young America occuperont des postes importants à Londres, Madrid, Turin et dans d'autres capitales européennes. Ici, ils soutiendront Mazzini et ses serviteurs.
Aux États-Unis, Mazzini a des liens avec les propriétaires d'esclaves du sud et les cercles abolitionnistes radicaux tels que William Lloyd Harrison. Pendant la guerre civile, Mazzini ferait campagne simultanément pour la libération des Noirs et pour la destruction des États, poursuivant une ligne sécessionniste de Londres. Cela sera révélé lors du voyage de Lajos Kossuth aux États-Unis en 1851-1852. Kossuth sera accompagné du "sac d'argent" de Mazzini - le franc-maçon toscan Adriano Lemmy. A la veille de la guerre de Crimée, lorsque Palmerston fera tout son possible pour isoler la Russie, Kossuth déclarera que la Russie est «l'arbre du mal et du despotisme» en Europe. Il rejettera même la responsabilité des guerres en Italie sur la Russie. Malgré les efforts de Kossuth, les États-Unis resteront le seul partisan de la Russie dans le conflit de Crimée (Kossuth insiste sur l'annexion des États à la Grande-Bretagne et à la France dans la guerre contre la Russie).
Kossuth, cependant, s'abstient d'appeler à l'élimination de l'esclavage aux États-Unis. Tout en maintenant des contacts avec les sudistes, il insiste sur la prise de Cuba, ce qui est tout à fait conforme au scénario sécessionniste.
Maintenant attention, l'auteur ouvrira légèrement les cartes:
Puisque Lord Palmerston est bien conscient que ses méthodes subversives provoqueront toujours le ressentiment de certains conservateurs et gardiens de la décence publique, il a essentiellement créé une opposition de poche dirigée par Erkart. En général, le comportement ridicule d'Erkart discrédite l'opposition qu'il mène, ce qui, en fait, était ce que voulait Palmerston. Quant aux ouvriers, ils, oubliant leurs vrais problèmes, sont passés à la haine des Russes (en fait, Ercart était le prototype du sénateur américain McCarthy).
Erkart glorifiait l'idéal de la «bonne vieille Angleterre», une idylle bucolique médiévale, glorifiant l'époque où il n'y avait ni commerce ni usines, mais les gens étaient bien nourris et habillés.
Ces considérations sur les formations économiques précapitalistes ne sont-elles pas trop familières? Karl Marx est devenu un collaborateur régulier du journal Erkart. Marx respecte Erkart: selon Marx lui-même, personne n'a peut-être eu une telle influence sur lui qu'Erkart, qui est ainsi le fondateur du communisme moderne. Les conversations avec Erkart sont devenues le moteur de l'écriture de Capital. Marx écrira même Une vie de Lord Palmerston, basé sur l'idée délirante d'Erkart que le Seigneur est un agent d'influence russe. Cela caractérise la propre capacité d'analyse politique de Marx. Erkart inculque à Marx que le capitalisme ne donne pas de réel profit absolu et que le progrès technologique conduit à une diminution de la croissance des bénéfices.
Erkart a également travaillé avec Lothar Bücher, un confident d'abord du chef ouvrier allemand F. Lassalle, puis d'Otto von Bismarck lui-même. Des traces de lui se trouvent en France, où il a fondé un syndicat de catholiques de droite. Il rencontra le pape Pie IX et assista au premier concile du Vatican en 1870 en tant que représentant du mouvement Oxford du cardinal Newman.
Honnêtement, il n'y a plus rien à lire, j'aimerais terminer plus tôt, mais 50% de la vérité américaine se termine ici. J'espère que mon débriefing a été utile et n'a pas été seulement un recueil d'informations, mais a aussi aidé un peu à comprendre les méthodes et la façon de penser de «nos partenaires occidentaux» …
Auteur: SKUNK69