Aujourd'hui, il ne sera guère possible de trouver une personne qui n'a rien entendu à propos des «objets volants non identifiés». Quelle que soit la manière dont nous traitons ce problème, il ne disparaît pas de la conscience publique ni sous l’influence d’articles pédagogiques, ni sous l’ironie, ni sous le ridicule.
Les ovnis font désormais partie de l'image du monde pour nous. Qu'est-ce que c'est - un phénomène socio-psychologique, un objet de foi? Une réalité empirique «alimentée» par de nouvelles observations de témoins oculaires? Que peut dire la science moderne de ce phénomène?
Avec ces questions, nous nous sommes tournés vers des chercheurs bien connus du problème des OVNIS - le candidat des sciences philosophiques Vladimir Rubtsov (Kharkov), le candidat des sciences physiques et mathématiques Yuli Platov (Moscou) et le docteur en physique Kazuo Tanaka (Japon).
Le mystère demeure - vous devez rechercher la vérité
Rubtsov - Candidat en sciences philosophiques, académicien de l'Académie de cosmonautique. K. Tsiolkovsky (Russie). Sa thèse était consacrée aux aspects philosophiques et méthodologiques du contact avec les civilisations extraterrestres. Auteur des livres «Le problème des civilisations extraterrestres», Chisinau, 1984 (co-écrit avec A. Ursul), «UFOs and Contemporary Science», Moscou, «Science», 1991 (co-écrit avec Y. Platov). Un des co-auteurs de la collection "50 years of UFOs", Royaume-Uni, 1999
… Le 24 juin 1947, l'homme d'affaires américain K. Arnold, volant dans son avion près du mont Rainier dans l'État de Washington, a remarqué neuf objets étranges dans le ciel. Huit d'entre eux étaient des disques plats qui brillaient au soleil. Leur mouvement, selon un témoin oculaire, était très étrange, «comme une soucoupe glissant à la surface de l'eau». Arnold, un pilote expérimenté, a déterminé leur vitesse approximative - 2600 km par heure.
Après l'atterrissage, il a raconté ce qu'il avait vu aux employés de l'aéroport. Les journalistes se sont intéressés à l'histoire, elle a été largement couverte par la presse. Mais comme aucune trace réelle des "soucoupes volantes" n'a pu être trouvée, les rapports du même genre provenant d'autres observateurs ont suscité la dérision. Les observations d'OVNIS ont été classées comme «hystérie de masse nationale», et Arnold lui-même a acquis une réputation aux yeux de nombreux Américains comme un menteur et un fou. Cependant, jusqu'à la fin de sa vie, il a tenu bon: "Qu'ils m'appellent … un trompeur, je ne douterai pas de ce que j'ai vu pendant une minute."
Vidéo promotionelle:
Le cas ci-dessus a été le début d'une controverse aux États-Unis, puis dans d'autres pays, sur des objets étranges dans le ciel, qui, à en juger par les chroniques, légendes et autres preuves du passé, ont été observés depuis l'Antiquité. Certes, à des moments différents, ils étaient appelés différemment - signes célestes, perles célestes, soucoupes volantes, objets volants non identifiés, phénomènes atmosphériques anormaux … Mais l'essence est restée la même. Dans le ciel au-dessus de la tête des témoins oculaires, des formations en mouvement inhabituelles sont apparues, contrairement à tout ce qui est terrestre.
Après l'incident d'Arnold, diverses organisations, scientifiques et amateurs, ont commencé à recueillir des preuves. Ainsi, les participants au projet de recherche américain "Blue Book" ont reçu 326 messages de ce type en seulement un mois de 1951. D'ailleurs, le terme même d'OVNI au lieu de «soucoupes volantes», mais en anglais UFO, a été suggéré par le chef de ce projet E. Ruppelt. Il est curieux que, selon la situation dans le monde, chaque nouvelle «vague» d'observations d'OVNIS reçoive de nouvelles explications: mirages, formations atmosphériques, illusions d'optique, inventions secrètes de l'ennemi, véhicules extraterrestres.
Il était difficile d'enquêter sur ces objets, puisque le point de départ de l'analyse n'était pas eux-mêmes, mais le témoignage subjectif de témoins oculaires. Les ensembles de données contenaient des informations d'un degré de fiabilité et de qualité d'observation si divers qu'ils donnaient toutes les raisons de qualifier une partie importante de ces informations de «bruit» ou de «déchets». Et pourtant, au milieu des années soixante, la direction de l'US Air Force a décidé d'impliquer des scientifiques dans la recherche qui parsèleraient les i. Le physicien américain de référence E. Condon est devenu le chef du thème "Recherche scientifique d'objets volants non identifiés" avec un financement de près d'un demi-million de dollars.
Pendant deux ans, la commission a étudié les messages reçus. La principale conclusion de son rapport était: «Les ovnis ne constituent pas une menace pour la sécurité nationale des États-Unis et ne sont pas des vaisseaux spatiaux de civilisations extraterrestres. … en 21 ans d'étude des ovnis, rien n'a été obtenu qui pourrait enrichir la science. … l'étude des informations dont nous disposons nous amène à conclure que davantage La recherche largement répandue sur les ovnis ne peut probablement pas être justifiée par l'espoir du développement de la science."
Point? Non. Le travail de la Commission Condon n'a pas satisfait tout le monde. Quand, quelques années plus tard, on a demandé aux membres de l'American Astronomical Society: "Le problème des OVNI mérite-t-il une étude sérieuse?", 23% des 1 500 ont répondu "définitivement!" Un autre 30% - «probablement», 27% - «non exclus». Et 62 astronomes ont décrit leurs propres observations d'OVNIS! Depuis lors et à ce jour, des centres et des commissions, des projets et des comités ont été formés plus d'une fois pour étudier ce problème, des colloques et des conférences ont été organisés dans différents pays du monde.
La classification initiale des OVNIS a été réalisée par J. A. Hynek, qui pendant vingt ans a été consultant auprès de l'US Air Force sur le problème des OVNIS. Il a conditionnellement divisé toutes les observations en deux groupes - «près», situé à une distance de moins de 150 mètres de l'observateur, et «éloigné». Les "Distant" sont subdivisés en trois groupes: les "disques de jour", comme ceux vus par Nicholas Roerich dans l'Himalaya, les "veilleuses" observées notamment en 1981 dans la vallée de la Hessdalen en Norvège, et les observations radar-visuelles, par exemple, le vol d'objets lumineux au-dessus les plaines d'East Anglia en 1956, qui ont été enregistrées par trois radars différents sur une base aérienne près de Lakenheath.
Cependant, parmi le grand public, les histoires de contacts avec des «pilotes» d'OVNIS - «hommes verts», géants en combinaison spatiale argentée, etc., ont gagné la plus grande popularité. Il existe même des groupes de soutien dits contactés aux États-Unis. Cependant, les contactés n'ont pas donné un grain de nouvelles connaissances. Les informations les moins fiables devraient également inclure des rumeurs selon lesquelles l'armée américaine aurait intact ou écrasé des objets volants non identifiés, ainsi que des corps humanoïdes.
Le scientifique américain Jacques Vallee a placé le traitement statistique des rapports d'ovnis au centre de ses recherches. Il a réussi à trouver certains modèles dans la distribution du nombre de messages en fonction de l'heure de la journée, de la densité de population, des caractéristiques sociodémographiques des témoins oculaires, etc. Disons que, compte tenu du nombre potentiel d'observateurs, le pic d'observation se produit à quatre heures du matin. Dans le prolongement de ces travaux, des tentatives sont également faites pour utiliser des programmes de reconnaissance informatique pour la recherche.
Il y a maintenant plusieurs hypothèses. La première, dite naturelle, explique le phénomène OVNI comme un complexe de phénomènes physiques: optique et, éventuellement, plasma. Le subjectiviste le décrit comme un mythe moderne, c'est-à-dire une sorte d'illusion d'optique multipliée par les réalités de l'ère cosmique. Artificiel implique que les OVNIS sont des aéronefs, terrestres ou extraterrestres. Les partisans de ce dernier, objectiviste, auquel appartient Vladimir Rubtsov, collectent des informations sur les phénomènes anormaux en abstraction à partir de concepts théoriques. Selon lui, pour établir la vérité, il est nécessaire d'expliquer et d'isoler progressivement les différentes classes de messages.
Une sorte de résultat de toutes ces études était le livre "Cinquante ans du phénomène OVNI", publié en Angleterre et réimprimé en Australie et au Japon. Il a été rédigé par des experts de différents pays représentant des positions diverses et couvre divers aspects du problème. Il y a aussi un article de V. Rubtsov intitulé «L'ufologie soviétique dans une perspective humaine». Comme vous le savez, à l'époque de l'URSS, le sujet des OVNI avait une connotation d'une sorte de dissidence intellectuelle.
Alors, que nous a donné l'histoire d'un demi-siècle de recherche scientifique (et pas tout à fait scientifique) (et pseudo-recherche) de spécialistes (et de passionnés)? Premièrement, un tableau de centaines de milliers de données empiriques hétérogènes provenant de plus de 130 pays à travers le monde, qui, selon certaines estimations, représentent 1 à 10% de toutes les observations. Il y a des descriptions ici, qui sont confirmées par des données radar, ainsi que des photos, des films et des vidéos. Deuxièmement, le fait que le problème, en substance, n'a même pas encore été posé conformément à sa nature - dans l'unité de ses aspects physiques, sociaux et psychologiques.
La situation, selon V. Rubtsov, ne peut changer que si le nombre de cas avec des conséquences physiques réelles pour l'humanité augmente. Ou notre technologie spatiale "tombera" sur ce phénomène au cours de son fonctionnement.
Le problème est intéressant
Yu. Platov - PhD en physique et mathématiques, chercheur principal à l'Institut du magnétisme terrestre, de l'ionosphère et de la propagation des ondes radio de l'Académie russe des sciences (IZMIRAN). En 1978-96, il a été vice-président du groupe d'experts de l'Académie des sciences sur les phénomènes anormaux, a participé à l'organisation des travaux sur l'analyse de ces phénomènes.
«Les habitants de Petrozavodsk ont été témoins d'un phénomène naturel inhabituel. Le 20 septembre, vers quatre heures du matin, une énorme «étoile» a soudainement jailli dans le ciel sombre, envoyant impulsivement des gerbes de lumière vers la Terre. Cette «étoile» se déplaçait lentement vers Petrozavodsk et, s'étalant dessus sous la forme d'une énorme «méduse», pendait, inondant la ville d'une multitude des plus beaux courants de rayons qui donnaient l'impression d'une pluie battante. Voici à quoi ressemblait la description du phénomène, publiée le 23 septembre 1977 dans Izvestia.
Qu'est-ce que c'était? La question n'intéressait pas seulement les gens ordinaires. Il a également été présenté dans des discours officiels au président de l'Académie des sciences de l'URSS, reçus d'un certain nombre d'États d'Europe du Nord adjacents à l'URSS. Le "miracle" de Petrozavodsk y a également été observé! En outre, le public était déjà enthousiasmé par d'autres publications sur des phénomènes similaires et des conférences des ufologues domestiques F. Siegel et V. Azhazh.
Ainsi, le «phénomène Petrozavodsk» est devenu une raison formelle pour l 'inclusion d' un travail de recherche scientifique complexe inhabituel dans le plan de l 'État de la recherche scientifique sur les sujets de défense pour 1978. Il s'appelait ainsi: "Enquête sur les phénomènes atmosphériques et spatiaux anormaux, les raisons de leur apparition et leur impact sur le fonctionnement des équipements militaires et l'état du personnel". En URSS, un programme d'État pour l'étude du phénomène a commencé, qui a duré 13 ans sans interruption.
Il comprenait deux sujets. "Grid MO" - étude des phénomènes atmosphériques et spatiaux anormaux et leur impact sur le fonctionnement des équipements militaires et l'état du personnel (Ministère de la Défense) et "Grid AN" - étude de la nature physique et des mécanismes de développement des phénomènes atmosphériques et spatiaux anormaux (Académie des Sciences). Pour réduire le tollé public, ils ont décidé de fermer ces études. De plus, les militaires n'ont pas exclu la possibilité d'utiliser certaines des propriétés probables des ovnis - l'absence de contraste radar, une grande maniabilité, etc. - dans leur intérêt.
En URSS, deux centres de recherche sur les ovnis ont été créés à la fois - militaire et universitaire. Ils avaient chacun leurs propres sources de données, leurs objectifs de travail, leurs organisations d'exécution et leurs patrons. L'académicien V. Migulin, directeur de l'Institut de magnétisme terrestre, d'ionosphère et de propagation des ondes radio de l'Académie des sciences de l'URSS (IZMIRAN), a été nommé à la tête de la direction "académique" de la recherche.
Conformément à la directive de l'état-major général, les troupes ont lancé un travail unique par son ampleur et utilisé l'énorme potentiel d'observation de l'armée soviétique. En fait, chaque militaire est devenu l'un des exécuteurs potentiels du programme, car en cas d'observation d'un phénomène incompréhensible, inhabituel, extraordinaire, il devait rapporter ce qu'il avait vu par écrit dans la forme prescrite et transférer ces documents à ses supérieurs. On peut dire que, par cette directive, l'armée a été mise en régime de surveillance de masse en service pour les phénomènes anormaux dans les lieux de déploiement des unités militaires dans toute l'URSS pendant 13 ans.
Et quoi? Premièrement, il s'est avéré que les effets du "phénomène Petrozavodsk" étaient déterminés par les particularités du lancement du satellite soviétique artificiel de la Terre "Kosmos-955". Cela a été prouvé de manière controversée par les photos prises par un appareil photo automatique, qui, conformément au programme scientifique international, a photographié les aurores boréales pendant cette période. Ils ont capturé le développement des événements: d'abord, un point lumineux est apparu - une torche d'un moteur de fusée, puis un "cône lumineux", et une minute plus tard - une "méduse" rayonnante.
«La formation fixe de la région lumineuse coïncide avec le moment où la fusée porte-satellite quitte la zone de l'ombre de la Terre», explique Yuliy Platov. - Et le développement de la structure radiante - au moment où la fusée franchit la limite de la turbopause, au-dessus de laquelle l'expansion des produits de combustion se produit pratiquement sans l'effet de freinage de l'atmosphère. Le nuage en forme de méduse avec des rayons «courbes», c'est-à-dire des jets de traînée de gaz et de poussière, qui a surtout frappé les témoins oculaires, est associé aux spécificités du moteur-fusée et à l'angle d'observation.
Par la suite, presque toutes les observations massives d'OVNIS nocturnes ont été identifiées sans ambiguïté comme des effets accompagnant les lancements de fusées spatiales ou de tests d'équipement aérospatial, même si elles ont été observées à des milliers de kilomètres du site de lancement. Le principal mécanisme de développement de ces phénomènes est la diffusion de la lumière du soleil sur un nuage de poussière de gaz formé à partir des produits de la combustion du carburant. Cela semblait particulièrement impressionnant dans des conditions crépusculaires, lorsque la route de la fusée passe dans la zone éclairée par le soleil et que l'observateur est du côté «nuit» de la Terre. Selon les conditions, la configuration de la piste de gaz et de poussière de la fusée et ses dimensions peuvent varier dans de très larges limites.
Par exemple, l'observation massive d'OVNIS dans la nuit du 14 au 15 juin 1980 dans la partie européenne de la Russie a été associée au lancement du satellite "Cosmos 1188". Des phénomènes similaires ont également été provoqués par les lancements du satellite "Meteor-2" (1981), "Molniya -1 "(1982)," Cosmos 1581 "(1984) et autres. Dans un certain nombre de cas, les observations ont été associées aux lancements de missiles balistiques terrestres et maritimes. D'ailleurs, de tels phénomènes ont été assez régulièrement observés aux îles Canaries, ils ont accompagné des lancements d'essai de missiles de sous-marins américains.
La deuxième classe de phénomènes perçus par les témoins oculaires comme des ovnis était le lancement de ballons destinés à la recherche atmosphérique et aux observations météorologiques. Parfois, ces objets ont déclenché l'alarme des forces de défense aérienne. Par exemple, un avion soviétique patrouillant la frontière avec la Chine dans la région de Transbaïkal a découvert le 3 juin 1982 un objet sphérique inhabituel, préparé pour son attaque, et soudain l'objet a soudainement disparu. Le contrôle a montré qu'il s'agissait de ballons météorologiques inhabituellement hauts et gonflés.
Un incident curieux s'est produit le 5 octobre 1983 à l'emplacement de l'une des divisions des Forces de missiles stratégiques, stationnée dans la région de la ville ukrainienne de Khmelnitsky. Alors que des objets lumineux inhabituels ressemblant à des dirigeables apparaissaient, disparaissaient et réapparaissaient dans le ciel, une bannière de contrôle s'est allumée sur le panneau de commande du poste de commandement, indiquant un dysfonctionnement du système de lancement de missiles. Le commandant divisionnaire a lié cette défaillance du système à l'apparition d'objets lumineux juste au-dessus de l'emplacement de l'unité et l'a donc signalé d'urgence au poste de commandement de l'état-major.
La commission arrivée la même nuit l'a découvert: la source du phénomène lumineux anormal était un terrain d'entraînement aéronautique en Polésie biélorusse, à 400 km du point d'observation. Ici, à cette époque, des exercices ont été effectués sur le réglage des bombes lumineuses. Ils ont été largués en parachute à une altitude d'environ 10 000 mètres, ce qui a fourni un éclairage suffisant d'une grande zone pendant 5 à 7 minutes. Ce sont ces effets de lumière dans le ciel nocturne au-dessus du champ de tir biélorusse qui ont été observés par le personnel militaire de l'unité de missiles, située à 400 km au sud. C'était un effet super-réfractif très rare dans l'atmosphère.
En toute honnêteté, il faut le noter: il y avait aussi des phénomènes inexpliqués. Par exemple, un certain nombre d'accidents avec des aéronefs basés sur les aérodromes du hub aérien de Borisoglebsk (région de Voronej) au cours de la période 1984-87. En effet, dans un certain nombre de cas dans les zones de vols d'urgence, des objets inconnus ont été observés, qui ont également été vus par les pilotes depuis les cockpits de leurs avions. Ils ont également été notés sur les écrans des stations radar des aérodromes. Jusqu'à présent, il n'y a toujours pas de consensus sur ce qu'étaient ces objets et quel rôle ils ont joué dans ces accidents.
En général, nous pouvons dire qu'environ 98% des observations d'OVNIS au-dessus de l'URSS ont été expliquées précisément par des phénomènes technogéniques. Cependant, les modèles proposés ne sont pas les seuls possibles. Et pour construire un tableau suffisamment complet, il est nécessaire de développer des hypothèses aussi diverses que les phénomènes eux-mêmes. Leurs recherches présentent un intérêt scientifique et appliqué incontestable. Cependant, l'explication la plus populaire des OVNIS en tant que manifestation des activités des civilisations extraterrestres n'est guère cohérente - pendant toute la durée des observations, pas un seul cas d'atterrissage ou de contact d'OVNI avec eux n'a été enregistré.
Maintenant, le RAS reçoit toujours des rapports séparés sur les observations d'OVNIS, mais les travaux sur l'étude des phénomènes atmosphériques anormaux ne sont pratiquement pas menés.
Cette chance n'est pas nulle
Le Dr Tanaka est professeur à l'Université de Gifu (Japon) et travaille au Département de génie électronique et informatique. Un spécialiste reconnu dans le domaine de la physique mathématique, participant fréquemment à des conférences scientifiques sur ce sujet.
«J'ai apporté à Kharkov mon article avec une analyse d'une histoire inhabituelle, dont j'ai trouvé la présentation dans un vieux livre publié en 1825 au Japon», explique M. Tanaka. - Sa source principale est un manuscrit ancien qui, malheureusement, n'a pas survécu jusqu'à nos jours. L'histoire est illustrée par des dessins de témoins oculaires de l'événement. Ils représentent une femme et un certain appareil ou bateau dans lequel elle est arrivée sur la côte. La forme de ce bateau rappelle de manière frappante les images d'OVNI modernes sous la forme d'une lentille biconvexe avec des "hublots" autour de la circonférence. Au Japon, il n'existait à l'époque aucun moyen flottant ressemblant même à distance à cet appareil.
Des témoins affirment que la femme qui est arrivée n'était japonaise ni en apparence ni en tenue. Elle souriait tout le temps. Elle avait de longs cheveux sur la tête. Dans ses mains, la femme tenait une boîte qu'elle ne permettait à personne de toucher. Les figures montrent également des icônes ou des inscriptions mystérieuses qui ornaient l'appareil à l'intérieur, qui n'ont pas encore été déchiffrées. Peu de temps après, la femme est revenue en lui et il a quitté la côte. Qu'Est-ce que c'est? Un des mythes sur la colonisation des îles japonaises? Ou une histoire d'OVNI?
L'activité scientifique, à mon avis, est très similaire à l'ajout de la mosaïque qui constitue l'image de notre monde. Les scientifiques essaient minutieusement de trouver de nouveaux détails qui peuvent compléter l'image. Et les détails des phénomènes anormaux tels que les OVNIS sont, pour ainsi dire, en dehors d'une telle mosaïque, loin d'elle. Ils ne sont pas en contact avec la science moderne. Peut-être que ce sont des détails d'une mosaïque complètement différente? A mon avis, ce genre de problème est une sorte de boisson tonique pour l'intellect. La science ne devrait pas être trop logique. À mon avis, il y a encore une chance de rejoindre différentes mosaïques. Ce n'est pas égal à zéro!
