Nous sommes à trois minutes de minuit. Notre civilisation est sur le point de se terminer. Du moins, c'est ce que pense le Bulletin of the Atomic Scientists, un magazine que vous n'avez pas lu. Il ne ressemble à aucun autre média. Cependant, l'horloge apocalyptique est différente. Chaque fois que l'aiguille des minutes se déplace sur cette horloge, le monde se rapproche ou s'éloigne de sa mort. Et maintenant, cette montre s'est figée trois minutes avant minuit. Qu'est-ce que ça veut dire?
Quand j'ai découvert cette montre pour la première fois (et en regardant son histoire), j'avais un peu peur. Et pas étonnant: Doomsday est un concept extrêmement effrayant, et la pensée que nous pouvons prédire sa venue nous met mal à l'aise. Après tout, personne d'autre que le Dr Evil et les méchants Bond ne veut voir «nous détruisons notre civilisation avec des technologies dangereuses de notre propre production», dit Bulletin. En janvier dernier, l'horloge est passée de cinq heures à trois heures à minuit. Et ils sont toujours là. C'est mauvais.
Mais à quel point est-ce mauvais? Chaque fois que l'horloge de l'Apocalypse est réglée, les gens roulent des yeux, car rien ne peut être mesuré avec cette horloge. Dans le monde réel, les horloges enregistrent l'heure, mais ce n'est pas le cas. Les diverses menaces qui inquiètent l'Horloge - guerre nucléaire, changement climatique - se produisent dans des délais complètement différents. Si le chef déséquilibré d'une puissance nucléaire se réveille et se relève du mauvais pied, une guerre nucléaire pourrait éclater dans quelques heures. Mais pour que la glace de l'Arctique fonde, le climat prendra cent ans, voire plus. Ainsi, "une minute" sur une telle montre peut représenter n'importe quoi d'un jour à cent heures.
Cette montre mesure l'anxiété - le degré auquel les membres du Bulletin Science et du Conseil de sécurité sont préoccupés par l'état du monde. Chaque année, une douzaine de physiciens, climatologues et experts politiques se réunissent pour décider s'il faut déplacer l'horloge, et si oui, dans quelle direction et jusqu'où. Si vous demandez à John Mecklin, rédacteur en chef du Bulletin, comment ils en viennent à cela, il vous dira: "Nous ne divulguons pas les détails exacts parce que c'est la politique."
Mais il ajoutera que non, ce n’est pas comme ça si les gens se rassemblaient dans une pièce et disaient: «Hé, tu es inquiet? Je m'inquiète beaucoup. Aujourd'hui, je m'inquiète une minute de plus que l'année dernière. " «Ouais, mais je ne le suis pas. Je suis encore à trois minutes."
D'un autre côté, dit Mecklin, «nous n'obtenons pas de réponse numérique en faisant des calculs. Nous nous appuyons sur le meilleur jugement d'experts de premier plan qui connaissent la situation en détail. Ces experts parlent entre eux, mais consultent également d'autres experts. Il y a au moins seize lauréats du prix Nobel parmi eux, bien que beaucoup d'entre eux ne mènent pas d'expertise spécifique (en tout cas, ils sont très intelligents)."
Que signifie «nous détruisons la civilisation»? Est-ce une exagération? Pas du tout, dit Mecklin. Il y a de bonnes raisons de croire qu'une guerre thermonucléaire massive jettera suffisamment de particules dans l'atmosphère pour plonger la planète dans un hiver nucléaire froid et sombre. Privées de lumière, les plantes commenceront à mourir en masse, entraînant la rupture de la chaîne alimentaire et la faim pour nous tous. «Certaines études suggèrent que 50 à 100 bombes suffiront, et il y en a des milliers en stock dans le monde», dit Mecklin. "Ce serait une erreur de croire que la guerre thermonucléaire de quelque ampleur que ce soit ne menace pas notre civilisation."
Vidéo promotionelle:
Eh bien, il s'avère que le Conseil scientifique et de sécurité a décidé que nous sommes plus proches que jamais d'une guerre nucléaire totale? On pourrait penser que l'accord sur le nucléaire iranien nous a poussés plus loin de l'abîme, et les soins de Kim Jong-un avec les bombes à hydrogène ne doivent pas être pris à la légère. Mais nous n’avons pas vraiment réduit le nombre d’ogives, bien au contraire. Si les armes nucléaires n'existaient pas du tout, cela ne nous aurait certainement pas soulagé de toutes nos inquiétudes. Comme nous n'avons aucune idée dans quelles conditions il sera utilisé, et dans quelle mesure, il m'est difficile de croire que nous sommes plus en danger aujourd'hui que pendant la guerre froide, par exemple. Mais si vous consultez l'histoire, vous constaterez qu'il n'y a jamais eu un seul échange nucléaire, encore moins une guerre.
Sur le changement climatique, des discussions ont eu lieu à Paris le mois dernier, considérées comme un pas en avant important vers la réduction des gaz à effet de serre. Cependant, seules des promesses ont été faites à Paris, alors les gens avec l'horloge regardent et attendent. Mecklin dit qu'il y a une certaine incertitude sur comment et quand le mouvement commencera. «Mais même si nous prenons la pire option, nous risquons de faire face à des sécheresses, des migrations massives de personnes fuyant le climat, la faim, etc. On peut dire sans exagération que notre civilisation va changer. Non pas qu'il ait été détruit, mais il ne peut pas non plus être retiré de la balance.
Et pourtant, toute la métaphoricité de l'Horloge me pose des questions. Ils ne mesurent rien. Lorsque l'horloge a été créée, l'aiguille des minutes était réglée entre sept minutes et minuit. Le choix de ce point n'était même pas de loin scientifique. Selon Martil Langsdorff, qui les a créés en 1947, la raison en était que «ils avaient l'air bien à son avis». Et ce n'est pas une blague. "Facile."
Non seulement cette décision n'était pas scientifique, mais elle a également déconcerté les futurs horlogers. Nous pouvons reculer l'aiguille des minutes autant que nous le souhaitons, mais il n'y a que trois minutes d'avance et il n'y a pas de marge de manœuvre si les choses empirent - et ce sera le cas. Si l'horloge avance de deux minutes l'année prochaine, restera-t-il une minute? Vont-ils commencer le compte à rebours en quelques secondes? Il va falloir tout refaire.
Dans tous les cas, Mecklin vous pardonnera si vous pensez à tort que l'horloge Doomsday est plus qu'une excuse pour rappeler aux scientifiques les technologies dangereuses qu'ils créent. «Je comprends l'envie de faire de vrais calculs», dit-il.
Cependant, merci pour au moins quelqu'un qui pense que notre monde se fait sans trois minutes.