Pourquoi les Borgs n'ont-ils pas encore envahi la Terre? J'ai vu tous les épisodes de Star Trek, Star Trek: The Next Generation, Voyager et Enterprise, et bien d'autres films dans lesquels des extraterrestres envahissent la Terre. J'adore la science-fiction. Mais c'est fantastique et cela le restera. C'est ainsi que Robert Lanza, Ph. D., scientifique et auteur de biocentrisme, commence son essai publié dans le Huffington Post.
De nombreuses personnes, dont le célèbre scientifique Stephen Hawking, s'inquiètent également de la possible invasion d'extraterrestres sur Terre. "Pour mon cerveau mathématique, les nombres seuls mènent à l'idée de rationalité extraterrestre", a déclaré Hawking. "Je suppose qu'ils peuvent exister dans des vaisseaux massifs, conquérir et coloniser toutes les planètes qu'ils peuvent atteindre."
Mais, comme vous le savez, ce serait étrange si nous étions seuls. Qu'il suffise d'imaginer qu '"il y a un billion de planètes dans la galaxie", explique Seth Shostak, astronome à l'Institut SETI. "Il y a de nombreux endroits où vivre." Dan Wertheimer, directeur du SETI Research Center, a ajouté que "seul un esprit maigre ne demande pas s'il y a de la vie là-bas".
Alors, où est la vie extraterrestre? Depuis les années 1960, les scientifiques soviétiques, la NASA et d'autres recherchent des signes de vie intelligente. Les scientifiques ont calculé que l'univers contient plus de 100 milliards de galaxies (et notre Voie lactée à elle seule compte plus de 300 milliards d'étoiles, environ 400 milliards). Selon Carl Sagan, il doit y avoir un septillion (un suivi de 24 zéros) de planètes capables de supporter la vie. Bien sûr, la vie intelligente pourrait bien se développer même à la suite d'événements aléatoires et acquérir la conscience. Mais malgré un demi-siècle de scrutation du ciel, les astronomes ne peuvent trouver un seul signe de vie que nos radiotélescopes devraient pouvoir capturer facilement.
Les scientifiques notent que les extraterrestres auraient dû avoir suffisamment de temps pour coloniser toute la galaxie. Quoi, se sont-ils fait exploser ou le problème est-il plus fondamental? Dans un récent Wall Street Journal, Eric Metaxas a écrit: «Que s'est-il passé? Au fur et à mesure que notre connaissance de l'univers grandit, il devient évident qu'il y a beaucoup plus de facteurs nécessaires à la vie que Sagan ne l'a suggéré. Ses deux paramètres sont passés à dix, vingt, puis à cinquante, et le nombre de planètes capables de supporter la vie a diminué en conséquence. Le nombre est tombé à quelques milliers et continue de baisser. Au fur et à mesure que de nouveaux facteurs sont découverts, le nombre de planètes capables de supporter la vie a atteint zéro et continue de baisser. En d'autres termes, les statistiques montrent que nous ne devrions pas être ici non plus. En général, il ne devrait pas y avoir de planètes avec de la vie dans l'Univers."
Néanmoins, nous sommes sur cette petite planète chaude au bon moment de l'histoire de l'Univers: la Terre en fusion s'est refroidie, mais pas encore complètement. Et ce n'est pas trop chaud dessus; Le soleil ne s'est pas encore suffisamment étendu pour faire frire la surface de la terre. Les chances que des lois et événements physiques aléatoires nous conduisent à ce point démontrent une impossibilité statistique.
La théorie scientifique du biocentrisme offre une explication - et prédit que nous sommes seuls. Bien que l'évolution ait fait un travail incroyable en nous aidant à comprendre le passé, elle ne peut pas saisir l'élan. Vous devez ajouter un observateur à l'équation. Vraiment, «lorsque nous mesurons quelque chose, nous faisons prendre au monde incertain et indéterminé une valeur expérimentale», a déclaré le lauréat du prix Nobel de physique Niels Bohr. Nous ne «mesurons» pas le monde, nous le créons.
Les cosmologistes pensent que jusqu'à récemment, l'univers était une collection sans vie de particules qui se heurtaient les unes aux autres. Il est représenté par une horloge qui s'est en quelque sorte remontée et qui comptera le temps de la manière la plus imprévisible. Mais ils ont ignoré un élément critique de l'espace parce qu'ils ne savent pas quoi en faire. Cette composante, la conscience, reste complètement mystérieuse. Comment des morceaux de matière inertes et aléatoires peuvent-ils se transformer en Lady Gaga?
Vidéo promotionelle:
Pour comprendre ce qui se passe, vous devez comprendre quel rôle l'observateur joue, notre présence. Conformément au paradigme actuel, l'univers et les lois de la nature sont simplement nés de rien. Du Big Bang à nos jours, nous avons eu une chance incroyable. Notre chance a commencé dès le moment de la création; si le Big Bang était un millionième plus fort, l'univers croîtrait trop vite pour que les galaxies se forment. Il y a plus de 200 paramètres physiques qui auraient pu changer tout ce qui a mal tourné, mais tout s'est déroulé exactement comme il se doit, et nous sommes là. Changez-en un - et la vie ne le serait jamais.
Notre chance ne s'arrête pas là. Sans une planète massive comme Jupiter à proximité (qui aspire des astéroïdes), la Terre serait attaquée par mille fois plus d'astéroïdes, dont chacun provoquerait une explosion thermique avec un dégagement de poussière qui entraînerait le givrage et la famine de toute vie sur la planète. Une étoile proche pourrait devenir une supernova et son énergie stériliserait la Terre par rayonnement. Et ce ne sont là que quelques-uns des millions qui auraient pu mal tourner.
Il y a quelque chose d'étrange dans notre existence, conclut Metaxas, «si astronomiquement vertigineux que l'expression« ça vient d'arriver »est contraire au bon sens. C'est comme lancer une pièce de monnaie et lancer des queues dix mille milliards de fois de suite.
Mais tout cela a du sens si vous admettez que c'est nous, les observateurs, qui créons l'espace et le temps. Jetez un œil à tout ce que vous voyez autour de vous. Tout ce que vous ressentez est un tourbillon d'informations dans votre tête. L'espace et le temps sont les outils de l'esprit qui stockent ces informations.
Dans leur livre «The Grand Design», les physiciens théoriciens Stephen Hawking et Leonard Mlodinov ont déclaré: «Il n'y a aucun moyen d'éliminer l'observateur - nous - de notre perception du monde. En physique classique, le passé existe comme un certain ensemble d'événements, mais, selon la physique quantique, le passé, comme l'avenir, est indéfini et n'existe que comme un spectre de possibilités."
Nous sommes l'observateur - c'est la première raison, la force de vie, qui a détruit la cascade d'événements spatio-temporels du passé, que nous appelons évolution.
J'ai récemment acheté un téléviseur 3D pour regarder Avatar et je l'ai regardé trois fois. Il peut bien y avoir un univers dans lequel il y a une lune habitée comme Pandora, sur laquelle des êtres extraterrestres vivent en harmonie avec la nature. La bonne nouvelle est que dans un univers aussi biocentrique, il n'y aurait pas d'humains pour envahir leur monde.
Ilya Khel
