L'une des tâches de la science est la formation d'une prévision pour le futur proche de l'humanité, ainsi que la détermination des domaines prioritaires de développement et de recherche. Ceci est nécessaire pour, d'une part, ne pas être éparpillé sur des bagatelles, gaspiller des ressources sur des projets manifestement hors de propos, et, d'autre part, pour protéger l'humanité des conséquences possibles du progrès technologique. Le premier cas est évident pour tout le monde; à titre d'exemple du second, on peut citer les activités de scientifiques du monde entier pour étudier le danger nucléaire, ce qui a finalement conduit à une interdiction complète des essais atmosphériques d'armes nucléaires.
La deuxième révolution industrielle, qui a commencé il y a environ 200 ans et qui se poursuit à notre époque, est le facteur anthropique le plus puissant affectant notre planète. Au cours des deux cents dernières années, nous avons tellement changé la face de la Terre que parfois cela devient effrayant à cause des résultats de nos activités, dont les conséquences peuvent être catastrophiques. Ce sont les changements des écosystèmes à l'échelle locale et mondiale, la pollution de l'environnement, l'émergence de déserts et de territoires inconfortables pour la vie, etc.
Un problème intéressant qui coïncide avec la deuxième révolution industrielle est l'augmentation de la température moyenne sur la planète, que certains scientifiques appellent le réchauffement climatique. En effet, au cours du siècle dernier, la température annuelle moyenne de notre planète a augmenté, et son augmentation même de plusieurs degrés peut, si ce n'est mettre l'humanité au bord de la survie, alors au moins compliquer considérablement notre vie relativement insouciante.
Beaucoup de gens voient la cause du réchauffement climatique dans les activités humaines. Disons qu'une augmentation de la consommation d'énergie entraîne une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, qui est un gaz à effet de serre et empêche l'élimination de l'excès de chaleur de la Terre. Notre industrie énergétique étant principalement constituée d'hydrocarbures (pétrole, gaz, charbon), leur combustion entraîne une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, qui ne peut être absorbée par les mécanismes naturels de sa régulation. Des études menées dans les années 90 du siècle dernier ont servi de base à la signature du protocole de Kyoto, qui appelle les principaux «polluants» de l'atmosphère à réduire significativement les émissions de gaz à effet de serre.
Et tout irait bien, sinon pour un "mais". Le fait est qu'une question sérieuse se pose de savoir si les conclusions scientifiques sur les causes du réchauffement climatique sont vraiment impartiales. Les scientifiques qui ont annoncé le danger du réchauffement climatique (parmi lesquels, pour une raison quelconque, principalement des représentants des États-Unis et de la Grande-Bretagne) avaient-ils un intérêt personnel? Après tout, le Protocole de Kyoto pose de sérieuses contraintes aux économies des pays en développement, qui dépendent déjà des pays «développés». Le piquant particulier du protocole est donné par la possibilité d'échanger des quotas pour les émissions de gaz à effet de serre, ce qui remet encore davantage en question le caractère impartial de la recherche des climatologues hurlant sur le réchauffement climatique.
Autre fait intéressant, toutes les recherches ont été menées aux États-Unis sous la supervision du vice-président Albert Gore, un «activiste environnemental» bien connu, auteur de livres et d'articles sur le réchauffement climatique, et même lauréat du prix Nobel de la paix pour cette activité. Et d'une manière ou d'une autre, tout va bien, mais hélas, Gore n'est pas un climatologue, c'est juste un baccalauréat ès arts, cependant, l'image d'un scientifique officiel luttant contre le réchauffement climatique est beaucoup plus intéressante, n'est-ce pas? À un moment donné, le «grand-père de la climatologie américaine», le professeur William Gray, sans hésitation dans les expressions, a parcouru la Montagne et ses travaux sur le réchauffement climatique, la qualifiant de «ridicule» et «ne valant pas le papier sur lequel il est écrit».
Les événements de 2009 à l'Université de Norwich en Angleterre n'étaient pas moins intéressants. Là, un employé licencié a publié une correspondance entre le Département de climatologie de l'Université de Norwich et le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Le même qui a inspiré le protocole de Kyoto. C'est avec elle qu'Albert Gore a reçu son prix.
La divulgation d'informations sur la correspondance a choqué de nombreux adeptes de la «secte du réchauffement climatique». Il s'est avéré que le Groupe intergouvernemental recommande aux climatologues de cacher les informations et les publications des opposants à la théorie du réchauffement, de déformer les résultats de la recherche pour confirmer le réchauffement climatique, de supprimer toute correspondance avec les opposants à la théorie. Le scandale était si fort qu'il a reçu le nom de "Climategate" et a conduit au fait que le chef du département de climatologie a volontairement quitté son poste.
Vidéo promotionelle:
Actuellement, la plupart des climatologues adhèrent au point de vue selon lequel l'influence humaine sur les processus climatiques est faible. Malgré la gravité apparente du facteur anthropique, nous ne sommes pas encore assez puissants pour influencer d'une manière ou d'une autre les processus mondiaux dans l'atmosphère. De plus, le dioxyde de carbone n'est pas le gaz à effet de serre le plus «grave», sa contribution à l'effet de serre est d'environ 20%; la vapeur d'eau a un effet beaucoup plus important sur elle. Qu'arrive-t-il à notre climat, pourquoi les températures annuelles moyennes augmentent-elles?
Premièrement, n'oubliez pas que nous vivons à la fin de la prochaine période glaciaire et, en fait, la température à laquelle nous vivons est «anormale» pour la Terre - notre planète est plus chaude. Deuxièmement, il y a les périodes climatiques dites subboréales, dans lesquelles alternent périodes chaudes et froides.
La durée de ces périodes peut aller jusqu'à 1000 ans. Ainsi, par exemple, au cours des trois mille dernières années, il y a eu deux coups de froid, appelés «pessimums» et deux réchauffements, appelés «optima». Les deux derniers optima climatiques ont beaucoup aidé l'humanité: l'un a permis à l'Empire romain de conquérir l'Europe (car il n'y avait pas de glaciers dans les Alpes), le second a permis à la population de l'Europe de croître aux X-XIII siècles après JC (le climat était si chaud qu'en Ecosse, par exemple, ils ont grandi les raisins).
L'augmentation de température observée est une conséquence de l'apparition du prochain optimum climatique. Et sa coïncidence avec la révolution industrielle humaine ne doit pas induire en erreur les scientifiques et, de plus, ne pas être utilisée dans les cercles politiques pour terroriser la population et influencer les économies d’autres pays.
Eh bien, une petite conclusion: en 2015, le même Groupe intergouvernemental a reconnu l'existence d'anomalies thermiques avec des périodes d'optima. Le financement est manifestement épuisé. Entendrons-nous encore les opinions des partisans du «réchauffement climatique»? Peut-être, parce que le monde change si rapidement …