L'idée d'évolution de la molécule à l'homme ne répond pas aux critères de la théorie scientifique. Il n'y a pas une seule transition évolutive (formes de transition) que les humains aient jamais observée, ni dans l'histoire humaine ni dans les archives fossiles; la loi universelle de l'entropie rend cela impossible à une échelle significative.
Les évolutionnistes affirment que l'évolution est un fait scientifique, mais ils sont presque toujours perdants dans les débats scientifiques avec les scientifiques de la création. Sans surprise, la plupart des évolutionnistes abandonnent maintenant le débat scientifique en faveur d'attaques unilatérales contre les créationnistes.
Cela soulève la question, pourquoi ont-ils besoin de s'opposer au créationnisme? Pourquoi sont-ils si résolument dévoués à l'anti-créationnisme?
Le fait est que les évolutionnistes croient en l'évolution parce qu'ils veulent croire. Ils veulent expliquer l'origine de tout sans Créateur à tout prix. Ainsi, l'évolutionnisme est essentiellement une religion athée. Certains préfèrent l'appeler humanisme, et les évolutionnistes du mouvement New Age l'ont mis dans le contexte du panthéisme, mais c'est essentiellement la même chose. Le but de l'athéisme ou de l'humanisme (ou même du panthéisme) est d'exclure Dieu de tout rôle actif dans l'origine du monde et de toutes ses composantes, y compris l'homme.
Le centre de la philosophie humaniste est le naturalisme - l'hypothèse que le monde naturel se développe selon sa propre dynamique interne, sans contrôle ou direction divine ou surnaturelle, et que l'homme est une création de ce processus. Il est instructif de rappeler que les philosophes des premiers mouvements humanistes étaient en débat sur le terme qui décrit le mieux leur position: humanisme ou naturalisme. Deux concepts inséparables et complémentaires.
Puisque le naturalisme et l'humanisme excluent Dieu de la science et de toute autre fonction active dans la création ou le maintien de la vie et du monde en général, il est évident que leur position n'est rien d'autre que l'athéisme. Et l'athéisme n'est pas moins une religion que le théisme! Même l'athée évolutionniste Richard Dawkins admet qu'il est impossible de prouver l'athéisme:
Par conséquent, ils doivent y croire, ce qui en fait une religion. L'essence athée de la théorie de l'évolution est non seulement autorisée, mais insistée par la plupart des leaders de la pensée évolutionniste. Par exemple, Ernst Meyer a déclaré:
Un professeur du département de biologie du Kansas a déclaré un jour:
Vidéo promotionelle:
Il est bien connu dans le monde de la science aujourd'hui que des évolutionnistes influents tels que Stephen Jay Gould et Edward Wilson de Harvard, Richard Dawkins d'Angleterre, William Provine de l'Université Cornell et bien d'autres sont des athées dogmatiques. L'éminent philosophe et fervent darwiniste Michael Roose a admis que la théorie de l'évolution est leur religion!
La «vision du monde» est une autre manière d'exprimer le concept de «religion». La vision du monde évolutive s'applique non seulement à l'évolution de la vie, mais même à l'univers entier. Dans le domaine de l'évolution cosmique, les évolutionnistes se sont encore plus éloignés de la science expérimentale que les scientifiques qui étudient la vie. Ils inventent de nombreuses cosmologies évolutionnaires à partir de mathématiques ésotériques ou d'hypothèses métaphysiques. Le socialiste Jeremy Rifkin a commenté ce merveilleux match.
Par conséquent, ils doivent croire en la théorie de l'évolution malgré les preuves, pas à cause d'elle. En parlant de fabrications, faites attention à cette déclaration intéressante:
L'auteur de cette déclaration candide est Richard Lewontin de Harvard. Puisque l'évolution n'est pas une science de laboratoire, vous ne pouvez pas tester sa validité; ainsi toutes sortes d'histoires «juste comme cela» ont été inventées pour décorer les manuels. Mais cela ne les rend pas vrais! Un évolutionniste (plus critique), étudiant le livre d'un autre évolutionniste, a déclaré:
La confession étonnamment honnête d'un physicien révèle le dévouement et le dévouement féroces des scientifiques éduqués au naturalisme. Parlant d'étudiants qui ont naturellement fait confiance à leurs professeurs hautement qualifiés, il a déclaré:
Les étudiants en création qui ont suivi des cours avec des professeurs évolutionnistes peuvent témoigner de la réalité effrayante de cette affirmation. En effet, la théorie de l'évolution est le fondement pseudoscientifique de la religion de l'athéisme, comme l'a noté Roose. William Provine de l'Université Cornell est un autre chercheur qui a ouvertement admis ceci:
Encore une fois, notez le fait que l'évolution n'est pas une science, malgré les déclamations des évolutionnistes. C'est une vision du monde philosophique et rien de plus. Un autre commentaire remarquable d'un évolutionniste:
Même cette déclaration est trop généreuse. En fait, la preuve expérimentale qui démontrerait la réalité de l'évolution (macroévolution) n'est pas un «minimum». Ils n'existent pas!
Le concept de la théorie de l'évolution en tant que forme de religion n'est pas nouveau. Dans mon livre, La longue guerre contre Dieu, j'ai abordé le fait que certaines formes d'évolution ont été les fondements pseudo-rationnels de toute religion anti-créationniste depuis le début de l'histoire. Cela comprend toutes les anciennes religions païennes, ainsi que des religions du monde modernes telles que le bouddhisme, l'hindouisme et d'autres; ils peuvent aussi inclure les mouvements «libéraux» même dans les religions créationnistes (christianisme, judaïsme, islam).
Sir Huxley, le principal créateur du néo-darwinisme moderne, est largement reconnu comme le principal évolutionniste du XXe siècle. Il a appelé la théorie de l'évolution «religion sans révélation» et a écrit un livre avec ce titre (2e édition, 1957). Dans un livre ultérieur, il a dit:
Plus tard dans son livre, il a soutenu avec passion que nous devons changer «notre modèle de pensée religieuse de centrée sur Dieu à centrée sur l'évolution». Il a poursuivi en disant que "L'hypothèse de Dieu … est un fardeau mental et moral sur notre pensée." Par conséquent, il a conclu que «nous devons créer quelque chose qui prendrait la place de l'hypothèse de Dieu».
Ce «quelque chose», bien sûr, est la religion de l'humanisme évolutionniste, et c'est ce que font aujourd'hui les dirigeants de l'humanisme.
En concluant ce résumé du cas de la science contre l'évolution (et donc en faveur du créationnisme), il est rappelé au lecteur que toutes les citations de cet article proviennent des évolutionnistes. Aucune référence biblique ou déclaration créationniste n'a été incluse ici. Les évolutionnistes eux-mêmes ont en fait montré que la théorie de l'évolution n'est pas une science, mais une croyance religieuse en l'athéisme.
Morris, Henry M