Lorsque le titre du journal "La vie dans un tube à essai" parut en 1953, la communauté évolutionniste était extatique. Le travail de Miller était considéré par eux comme une preuve scientifique que la vie pouvait être formée à partir de réactifs chimiques à la suite d'un processus naturel aléatoire. Dans cette expérience classique, le chercheur a combiné un mélange de méthane, d'ammoniac, d'hydrogène et de vapeur d'eau et l'a fait passer à travers une décharge électrique pour simuler la foudre. A la fin de l'expérience, plusieurs acides aminés ont été trouvés parmi les produits de la réaction. Étant donné que les acides aminés sont des unités séparées de longs polymères appelés protéines, et que les protéines jouent un rôle important dans les organismes, les journaux ont commencé à rapporter la confirmation en laboratoire que la vie provenait naturellement d'éléments chimiques.
En tant que chimiste titulaire d'un doctorat, je dois admettre qu'obtenir des acides aminés dans ces conditions est intrigant en soi. Mais ici, nous sommes confrontés à un grave problème. La vie n'a pas été obtenue dans cette expérience. Les produits des réactions étaient des acides aminés - des composés chimiques courants qui «ne vivent pas». À ce jour, aucun processus n'est connu pour convertir les acides aminés en une forme de vie. Mais ce fait n'empêche pas les évolutionnistes de prétendre que l'expérience prouve l'origine accidentelle de la vie à partir de produits chimiques. Les évolutionnistes sont bien conscients que les acides aminés «ne vivent pas», mais ils appellent néanmoins cette expérience une preuve de l'origine naturelle accidentelle de la vie, car à leur avis les acides aminés sont les «éléments constitutifs» de la vie. Une telle déclaration suggèreque dans les bonnes conditions et une quantité suffisante de «matériel», la vie se forme d'elle-même. Mais cette affirmation n'est en réalité rien de plus qu'une hypothèse qui n'a jamais été démontrée. Les acides aminés peuvent être des composants de protéines, qui à leur tour sont importantes pour la vie, mais cela ne signifie pas que les acides aminés sont les «éléments constitutifs» de la vie. Je peux aller dans un magasin de pièces automobiles et acheter des pièces pour construire une voiture, mais cela ne me garantit pas un véhicule fonctionnel. Tout comme dans ce cas, un collecteur de voiture est nécessaire, il doit donc y avoir un collecteur d'acides aminés pour former des protéines pour que la vie existe.et ils, à leur tour, sont importants pour la vie, mais cela ne signifie pas que les acides aminés sont les «éléments constitutifs» de la vie. Je peux aller dans un magasin de pièces automobiles et acheter des pièces pour construire une voiture, mais cela ne me garantit pas un véhicule fonctionnel. Tout comme dans ce cas, un collecteur de voiture est nécessaire, il doit donc y avoir un collecteur d'acides aminés pour former des protéines pour que la vie existe.et ils, à leur tour, sont importants pour la vie, mais cela ne signifie pas que les acides aminés sont les «éléments constitutifs» de la vie. Je peux aller dans un magasin de pièces automobiles et acheter des pièces pour construire une voiture, mais cela ne me garantit pas un véhicule fonctionnel. Tout comme dans ce cas, un collecteur de voiture est nécessaire, il doit donc y avoir un collecteur d'acides aminés pour former des protéines pour que la vie existe.
Deux formes * chirales *.
Depuis 1953, les scientifiques se posent la question: la production d'acides aminés dans cette expérience prouve-t-elle l'origine de la vie à partir de produits chimiques? Il y a eu beaucoup de débats pour savoir si l'expérience confirme l'évolution ou indique un Créateur Tout-Puissant. Depuis 50 ans, les chercheurs ont débattu de cette question, et les discussions se terminent toujours dans la controverse. En tant que scientifique, je me suis toujours demandé pourquoi les gens soutiennent plus de discuter des faits. Puis j'ai réalisé que la discussion des faits conduit inévitablement à la question de la chiralité. La chiralité est l'une des meilleures preuves scientifiques contre l'évolution accidentelle, et elle détruit totalement les revendications chimiques à vie. La chiralité est un fait que les évolutionnistes ne veulent même pas discuter.
Une figure géométrique ou un groupe de points est appelé chiral si l'image dans un miroir plat idéal ne peut pas être alignée avec elle. Le type de disimétrie, qui détermine l'incompatibilité d'un objet avec son image miroir, est appelé chiralité en chimie.
Deux molécules peuvent être de composition identique, mais leurs structures dans l'espace sont des images miroir l'une de l'autre. Ces objets se désignent comme des vis filetées à droite et à gauche ou à droite et à gauche. Pour cette raison, la chiralité peut exister sous la forme de molécules R droitières et de molécules L gauches. Chaque molécule individuelle est appelée un isomère optique.
Quel est le problème de l'évolution avec la chiralité? Dans notre corps, les protéines et l'ADN ont une forme spatiale tridimensionnelle unique et grâce à elle, les processus biochimiques se produisent au fur et à mesure qu'ils se produisent. C'est la chiralité qui fournit la forme unique de protéines et d'ADN, et sans elle, les processus biochimiques ne fonctionneraient pas.
Vidéo promotionelle:
Dans notre corps, tous les acides aminés de toutes les protéines se trouvent sous la forme d'isomères «gauches». Et bien que Miller ait obtenu des acides aminés à la fin de l'expérience, c'était un mélange d'isomères «gauche» et «droit». Les acides aminés manquaient de chiralité. C'est un fait bien connu en chimie organique: l'homochiralité ne peut pas être créée dans les molécules chimiques par un processus aléatoire. Lorsqu'une réaction chimique aléatoire est utilisée pour former des molécules avec chiralité, il y a une chance égale de produire à la fois des isomères «gauche» et «droit». C'est un fait scientifiquement prouvé qu'un processus aléatoire formant un produit chiral aboutit à un mélange proportionnel (50% / 50%) de deux isomères optiques. Il n'y a pas d'exceptions. Le manque de chiralité dans les acides aminés de l'expérience de Miller n'est pas seulement un problème de discussion. Ce fait indique l'échec catastrophique de l'idée de l'origine de la vie à partir d'éléments chimiques et prouve que la vie ne peut pas et ne peut pas se produire naturellement.
Jetons un coup d'œil à la chiralité dans les protéines et l'ADN. Les protéines sont des polymères d'acides aminés, et chaque acide aminé existe dans la protéine en tant qu'isomère L «gauche». Bien que le «bon» isomère R existe dans la nature non vivante et puisse être synthétisé en laboratoire, cet isomère ne se trouve pas dans les protéines naturelles. La molécule d'ADN est composée de milliards de molécules chimiques complexes appelées nucléotides, qui existent dans l'ADN sous forme d'isomères optiques «droitiers». Là encore, les isomères nucléotidiques gauchers peuvent être préparés en laboratoire, mais ils n'existent pas dans l'ADN naturel. Aucun processus aléatoire n'aurait pu former des protéines et de l'ADN avec leur chiralité unique.
Si les protéines et l'ADN étaient formés par hasard, alors chaque composant individuel serait un mélange (50% / 50%) de deux isomères optiques différents. Mais ce n'est pas du tout ce que nous voyons dans les protéines naturelles ou dans l'ADN. Comment un processus naturel aléatoire peut-il créer des protéines avec des milliers de molécules exclusivement L, puis créer également de l'ADN avec des milliards de molécules exclusivement R? Tout cela ressemble-t-il à un accident ou à un produit de design? Même s'il y avait un processus magique conduisant à la chiralité, cela ne créerait qu'un seul isomère. Si un tel processus existait, nous ne savons rien ni sur lui ni sur son fonctionnement. Même si cela existait, comment se sont formées des structures avec des chiralités différentes? S'il y avait deux processus magiques, qu'est-ce qui déterminait quand et lequel était utilisé? L'idée de deux processus nécessite un mécanisme de contrôle,mais ce type de contrôle n'est pas possible dans des conditions naturelles.
En fait, le problème de la chiralité est beaucoup plus profond et plus profond. Lorsque les nucléotides se combinent pour former de l'ADN, ils forment un coude qui donne à l'ADN une double hélice. L'ADN présente une courbure dans la chaîne, car chacun de ses composants est chiral. C'est la chiralité qui fournit à l'ADN la structure de l'hélice. Si même une molécule d'ADN avait la mauvaise chiralité, l'ADN n'existerait pas sous la forme d'une double hélice et ne fonctionnerait pas correctement. L'ensemble du processus de réplication déraillerait comme un train sort de voies endommagées. Pour que l'évolution de l'ADN fonctionne, des milliards de molécules R doivent être formées sans erreur dans notre corps en même temps. La probabilité que des milliards de nucléotides "convergent" en même temps, et tous avec la même chiralité, est infiniment petite. Si l'évolution ne peut pas fournir un mécanisme qui crée un produit avec chiralité, comment peut-elle expliquer la formation de deux produits avec deux chiralités opposées?
La chiralité n'est pas seulement un problème - c'est un dilemme. Selon la théorie de l'évolution, tout doit être expliqué à travers les lois de la nature et du temps. Cependant, le processus qui a formé la chiralité dans les biomolécules ne peut être expliqué par les lois de la nature pour aucune période de temps. Tel est le dilemme: soit un processus naturel peut tout expliquer, soit la chiralité n'existe pas.
Si vous avez un doute, regardez-vous. Après tout, vous êtes un exemple vivant de la réalité de la chiralité. Sans lui, les protéines et les enzymes ne pourraient pas faire leur travail; L'ADN ne fonctionnerait pas du tout. Sans ADN et protéines fonctionnels, il n'y aurait pas de vie sur terre. L'existence de la chiralité plus que toute autre preuve m'a convaincu de la réalité d'un Créateur Tout-Puissant. J'espère que cela vous convaincra aussi.
Lorsque les créationnistes commencent à parler de la création surnaturelle de Dieu, les évolutionnistes objectent, arguant que tout doit être expliqué par des processus naturels et que l'intervention divine n'est pas de la science. Je trouve cette remarque particulièrement amusante. Lorsque nous leur démontrons l'incapacité des lois de la nature à expliquer l'existence de la chiralité, ainsi que le fait qu'en fait les lois mêmes de la nature s'opposent à sa formation, les évolutionnistes déclarent que le processus s'est déroulé de manière longue et inconnue, dont ils ne savent rien. Alors, qui s'appuie sur une explication surnaturelle? Bien qu'ils n'appelleront jamais cela une intervention divine, ils s'appuient définitivement sur la foi et non sur des faits scientifiques. L'évolution espère juste que vous ne connaissez pas la chimie.
Il y a un autre problème avec la molécule d'ADN et son fonctionnement dans le corps humain. Dans le cadre du processus normal de réplication (copie) de l'ADN, l'enzyme descend la chaîne moléculaire pour former une copie de la chaîne d'ADN et lit la séquence des molécules. Si un mauvais nucléotide est trouvé, un «mécanisme de réparation» démarre, qui utilise une autre enzyme pour «couper» le mauvais nucléotide et insérer le bon, corrigeant ainsi l'ADN.
Jetons un coup d'œil à l'ADN et à ce "mécanisme de réparation". Ont-ils vraiment été formés par des processus naturels aléatoires? Si un "mécanisme de réparation" est apparu en premier, à quoi sert-il si l'ADN ne s'est pas encore formé? Si la molécule d'ADN apparaissait pour la première fois, comment savait-elle qu'elle aurait besoin d'un «mécanisme de réparation»? Les molécules peuvent-elles penser? L'ADN est une molécule instable, et sans un système de «réparation» constante, il se décomposera rapidement en raison de l'oxydation chimique et d'autres processus. Il n'y a aucune explication de la façon dont l'ADN aurait pu exister pendant des millions d'années alors que le «mécanisme de réparation» évoluait. L'ADN se désintégrerait simplement dans un «bassin de mousse» avant que les supposés milliards de mutations aléatoires puissent jamais créer un «mécanisme de réparation».
Une fois que nous nous rendons compte que le design n’est pas le fruit du hasard, nous réalisons alors que l’univers et la vie qu’il contient ne sont pas issus d’un processus aléatoire; c'est la création du Créateur Tout-Puissant, qui a tout créé par Sa Parole. J'espère que vous commencez à voir le problème. L'évolution peut vous donner une théorie qui en surface peut sembler possible, mais lorsque la vraie science se met au travail et que les scientifiques commencent à poser des questions, les problèmes et la fausse logique de la théorie de l'évolution deviennent évidents. L'évolution espère donc que vous ne connaissez pas la chimie.
Dr. Charles McComb
