Discuter du commerce entre Africains et Européens qui a eu lieu au cours des quatre siècles précédant la domination coloniale, c'est en fait discuter de la traite des esclaves. Bien qu'à proprement parler, un Africain ne devienne esclave que lorsqu'il entre dans une société où il travaille comme esclave.
Avant cela, il était d'abord un homme libre puis un prisonnier. Néanmoins, il est juste de parler de la traite des esclaves, impliquant le transport de captifs africains vers différentes parties du monde, où ils ont vécu et travaillé sur les droits de propriété des Européens. Le titre de cette section est délibérément choisi pour attirer l'attention sur le fait que toutes les expéditions étaient effectuées par des Européens vers des marchés contrôlés par des Européens, et que c'était dans l'intérêt du capitalisme européen et rien d'autre. En Afrique de l'Est et au Soudan, de nombreux habitants ont été capturés par les Arabes et vendus à des acheteurs arabes. Dans les livres européens, cela s'appelle la «traite des esclaves arabes». Par conséquent, il faut le dire sans équivoque: lorsque les Européens transportaient des Africains vers des acheteurs européens, c'était la «traite des esclaves européenne».
Sans doute, à quelques exceptions près - comme Hawkins [1] - les acheteurs européens ont acquis des prisonniers sur la côte africaine, et l'échange entre eux et les Africains a pris la forme du commerce. Il est également évident que l'esclave était souvent vendu et revendu lorsqu'il se déplaçait de l'arrière-pays vers le port de départ - et cela a également pris la forme de commerce. Cependant, en général, le processus au cours duquel des prisonniers étaient emmenés sur le sol africain n'était en fait pas un métier. Cela s'est produit par l'action militaire, la tromperie, les vols et les enlèvements. Lorsqu'on essaie d'évaluer l'impact de la traite des esclaves européenne sur le continent africain, il est très important de se rendre compte que ce qui est évalué est le résultat de la violence sociale et non du commerce au sens conventionnel du terme.
La traite des esclaves et ses conséquences pour l’Afrique reste incertaine, mais le tableau général de son caractère destructeur est clair. On peut démontrer que cette destructivité est une conséquence logique de la manière dont les captifs sont emmenés en Afrique. L'un des points peu clairs est la réponse à la question clé sur le nombre d'Africains exportés. Pendant longtemps, ce problème a fait l'objet de spéculations. Les estimations allaient de quelques millions à plus de cent millions. Une étude récente a suggéré un chiffre de 10 millions d'Africains qui ont débarqué vivants en Amérique, dans les îles de l'Atlantique et en Europe. Comme ce chiffre est sous-estimé, il a été immédiatement repris par des universitaires européens qui prônent le capitalisme et sa longue histoire d'atrocités en Europe et au-delà. La sous-estimation maximale des chiffres correspondants leur semble être un bon point de départ pour le blanchiment de la traite européenne des esclaves. La vérité est que toute estimation du nombre d'Africains amenés en Amérique basée uniquement sur des sources écrites qui nous sont parvenues est inévitablement une limite inférieure, car il y avait tant de personnes ayant un intérêt personnel dans le commerce secret des esclaves (et la rétention de données). Quoi qu'il en soit, même si la limite inférieure de 10 millions est prise comme base pour évaluer l'impact de l'esclavage sur l'Afrique, les conclusions raisonnables qui en découlent devraient encore étonner ceux qui tentent de minimiser la violence perpétrée contre les Africains de 1445 à 1870.qui repose uniquement sur les sources écrites qui nous sont parvenues, est inévitablement la limite inférieure, car il y avait un grand nombre de personnes qui avaient un intérêt personnel dans le commerce secret des esclaves (et avec les données non divulguées). Quoi qu'il en soit, même si la limite inférieure de 10 millions est prise comme base pour évaluer l'impact de l'esclavage sur l'Afrique, les conclusions raisonnables qui en découlent devraient encore étonner ceux qui tentent de minimiser la violence perpétrée contre les Africains de 1445 à 1870.qui repose uniquement sur les sources écrites qui nous sont parvenues, est inévitablement la limite inférieure, car il y avait un grand nombre de personnes qui avaient un intérêt personnel dans le commerce secret des esclaves (et avec les données non divulguées). Quoi qu'il en soit, même si la limite inférieure de 10 millions est prise comme base pour évaluer l'impact de l'esclavage sur l'Afrique, les conclusions raisonnables qui en découlent devraient encore étonner ceux qui tentent de minimiser la violence perpétrée contre les Africains de 1445 à 1870.ses conclusions raisonnables devraient encore étonner ceux qui tentent de minimiser les violences perpétrées contre les Africains de 1445 à 1870.ses conclusions raisonnables devraient encore étonner ceux qui tentent de minimiser les violences perpétrées contre les Africains de 1445 à 1870.
Toute estimation du nombre total d'Africains débarqués vivants en Amérique nécessite des compléments, à commencer par le calcul du taux de mortalité pendant le transport. La transatlantique, ou «voie médiane», comme l'appelaient les marchands d'esclaves européens, était connue pour son taux de mortalité, allant de 15 à 20%. De nombreux décès en Afrique se sont produits entre la capture et l'embarquement, en particulier lorsque les captifs devaient parcourir des centaines de kilomètres jusqu'à la côte. Mais le plus important (étant donné que la guerre était la principale source de reconstitution des prisonniers) est d'estimer le nombre de personnes qui ont été tuées et mutilées au cours de la capture de millions de prisonniers vivants et indemnes. Le nombre total peut être estimé plusieurs fois supérieur à celui des millions qui ont débarqué en dehors de l'Afrique,et c'est ce chiffre qui montrera le nombre d'Africains directement retirés de la population et des forces productives du continent à la suite de la mise en place de la traite des esclaves européenne.
L'énorme perte de forces productives africaines était d'autant plus catastrophique que de jeunes hommes et femmes en bonne santé étaient exportés en premier lieu. Les marchands d'esclaves ont favorisé les victimes entre 15 et 25 ans, et mieux encore 20; dans un sex-ratio de deux hommes pour une femme. Les Européens ont souvent pris de très jeunes enfants, mais très rarement des personnes âgées. Ils ont emmené les plus sains dans différentes régions, en particulier ceux qui avaient été atteints de la variole et ont acquis une immunité contre l'une des maladies les plus mortelles au monde.
Le manque de données sur la taille de la population de l'Afrique au XVe siècle complique toute tentative scientifique d'évaluer les résultats de son exode. Il est cependant compréhensible que le continent n'ait pas connu d'augmentation significative de sa population au cours de la traite des esclaves vieille de plusieurs siècles, observée dans le reste du monde. De toute évidence, en raison de l'exportation de millions de personnes en âge de procréer, moins d'enfants sont nés qu'ils ne pourraient en avoir. En outre, il est important de comprendre que la route transatlantique n'était pas le seul canal pour le commerce européen des esclaves africains. La traite des esclaves à travers l'océan Indien a été qualifiée depuis si longtemps «d'Afrique de l'Est» et «arabe» que l'ampleur avec laquelle les Européens ont participé a été oubliée. Lorsque la traite des esclaves d'Afrique de l'Est a prospéré au XVIIIe et au début du XIXe siècle, la plupart des captifs ont été envoyés dans les plantations européennes de Maurice. Réunion et Seychelles, ainsi qu'en Amérique - via le cap de Bonne-Espérance. Le travail des esclaves africains dans certains pays arabes aux XVIIIe et XIXe siècles a servi exclusivement le système capitaliste européen, qui a généré une demande pour les produits de ce travail, tels que les clous de girofle, qui étaient cultivés à Zanzibar sous la supervision de maîtres arabes.
Personne n'a pu établir de chiffres montrant la perte totale de la population africaine due à l'exportation de la puissance esclavagiste de toutes les régions dans diverses directions au cours des siècles d'existence de la traite des esclaves. Cependant, sur tous les autres continents, depuis le XVe siècle, la population a connu une croissance naturelle constante et parfois forte. Il est extrêmement significatif que l'on ne puisse pas en dire autant de l'Afrique. Un scientifique européen a donné les estimations suivantes de la population mondiale (en millions) par continent.
Vidéo promotionelle:
Aucun de ces chiffres n'est exact, mais ils pointent vers une conclusion commune pour les chercheurs sur les problèmes de population: sur l'immense continent africain, une stagnation extraordinaire a été observée, et rien que la traite des esclaves ne pouvait en être la cause. Par conséquent, cela nécessite une attention particulière.
L'accent mis sur le déclin de la population joue un rôle important dans l'examen des questions de développement socio-économique. La croissance démographique a joué un rôle central dans le développement de l'Europe, fournissant une main-d'œuvre en expansion, des marchés en expansion et une activité de demande accrue qui les ont propulsés vers l'avant. La croissance démographique du Japon a eu des effets positifs similaires. Dans d'autres régions d'Asie, qui sont restées à un niveau précapitaliste, des populations importantes ont conduit à une utilisation beaucoup plus intensive des ressources foncières, ce qui n'était presque jamais possible en Afrique, qui reste peu peuplée.
Alors que la densité de population était faible, les personnes en tant qu'unités de travail étaient beaucoup plus importantes que d'autres facteurs de production tels que la terre. Dans différentes parties du continent, il est facile de trouver des exemples d'Africains se rendant compte que dans leurs conditions, la population est le facteur de production le plus important. Chez les Bemba [2], par exemple, le nombre de personnes a toujours été considéré comme plus important que la terre. Chez Shambala [3] en Tanzanie, la même idée a été exprimée par l'expression «le roi est le peuple». En balant [4] en Guinée-Bissau, la force de la famille est estimée par le nombre de mains prêtes à cultiver la terre. Bien sûr, de nombreux dirigeants africains ont embrassé la traite des esclaves européenne, comme ils le croyaient, pour leurs propres intérêts, mais de tout point de vue raisonnable, l'exode de population ne pouvait être jugé autrement qu'un désastre pour les sociétés africaines.
La sortie a affecté les activités économiques africaines à la fois directement et indirectement. Par exemple, si la population d'une région où la mouche tsé-tsé diminuait à un certain nombre, les personnes restantes étaient forcées de quitter leur habitat. Essentiellement, l'asservissement a conduit à la perte de la bataille pour la conquête de la nature - et il sert de garantie de développement. La violence crée également de la vulnérabilité. Les opportunités offertes par les marchands d'esclaves européens ont été la principale (mais pas la seule) incitation à la violence fréquente entre et au sein de diverses communautés africaines. Cela a pris la forme de raids et d'enlèvements plus souvent que d'hostilités régulières, ce qui a accru la peur et l'incertitude.
Tous les centres politiques européens du XIXe siècle, à la fois directement et indirectement, se sont dits préoccupés par le fait que les activités associées à la capture de prisonniers interfèrent avec d'autres activités économiques. Il fut un temps où la Grande-Bretagne n'avait pas cruellement besoin d'esclaves, mais de travailleurs locaux pour collecter les produits du palmier et du caoutchouc et pour faire pousser des cultures destinées à l'exportation. Il est clair qu'en Afrique de l'Ouest, de l'Est et centrale, ces intentions sont entrées en conflit sérieux avec la pratique de la capture d'esclaves. Les Européens ont reconnu ce problème bien avant le XIXe siècle, dès qu'il touchait leurs propres intérêts. Par exemple, au 17ème siècle, les Portugais et les Néerlandais eux-mêmes ont entravé la traite des esclaves sur la Gold Coast [5], car ils ont réalisé que cela pouvait interférer avec le commerce de l'or. Cependant, à la fin du siècle, de l'or a été trouvé au Brésil,et l'importance des approvisionnements en or de l'Afrique a diminué. Dans le modèle atlantique, les esclaves africains sont devenus plus importants que l'or, et l'or brésilien a été offert aux captifs africains à Vida (Dahomey) et à Accra. À partir de ce moment, l'esclavage a commencé à paralyser l'économie de la Gold Coast et à perturber le commerce de l'or. Les raids pour capturer des esclaves ont rendu l'exploitation et le transport de l'or dangereux, et les campagnes pour captifs ont constamment commencé à générer plus de revenus que l'extraction de l'or. Un témoin oculaire européen a fait remarquer que «puisqu'un seul vol réussi rend un résident local riche en une seule journée, il est plus susceptible d'être sophistiqué dans la guerre, le vol et le vol que de s'engager dans leur ancienne entreprise - extraire et accumuler de l'or».et l'or brésilien a été offert aux captifs africains à Vida (Dahomey) et à Accra. À partir de ce moment, l'esclavage a commencé à paralyser l'économie de la Gold Coast et à perturber le commerce de l'or. Les raids pour capturer des esclaves ont rendu l'exploitation et le transport de l'or dangereux, et les campagnes pour captifs ont constamment commencé à générer plus de revenus que l'extraction de l'or. Un témoin oculaire européen a fait remarquer que «puisqu'un seul vol réussi rend un résident local riche en une seule journée, il est plus susceptible d'être sophistiqué dans la guerre, le vol et le vol que de s'engager dans leur ancienne entreprise - extraire et accumuler de l'or».et l'or brésilien a été offert aux captifs africains à Vida (Dahomey) et à Accra. À partir de ce moment, l'esclavage a commencé à paralyser l'économie de la Gold Coast et à perturber le commerce de l'or. Les raids pour capturer des esclaves ont rendu l'exploitation minière et le transport de l'or dangereux, et la campagne pour les captifs a toujours généré plus de revenus que l'extraction de l'or. Un témoin oculaire européen a fait remarquer que "comme un seul vol réussi rend un résident local riche en une seule journée, ils préfèrent être plus sophistiqués dans la guerre, le vol et le vol, plutôt que de vaquer à leurs anciennes affaires - extraire et accumuler de l'or."Les raids pour capturer des esclaves ont rendu l'exploitation et le transport de l'or dangereux, et les campagnes pour captifs ont constamment commencé à générer plus de revenus que l'extraction de l'or. Un témoin oculaire européen a fait remarquer que "comme un seul vol réussi rend un résident local riche en une seule journée, il préfère être plus sophistiqué dans la guerre, le vol et le vol, plutôt que de vaquer à ses occupations précédentes - extraire et accumuler de l'or."Les raids pour capturer des esclaves ont rendu l'exploitation et le transport de l'or dangereux, et les campagnes pour captifs ont constamment commencé à générer plus de revenus que l'extraction de l'or. Un témoin oculaire européen a fait remarquer que "comme un seul vol réussi rend un résident local riche en une seule journée, il préfère être plus sophistiqué dans la guerre, le vol et le vol, plutôt que de vaquer à ses occupations précédentes - extraire et accumuler de l'or."
Le passage susmentionné de l'extraction de l'or à la traite des esclaves s'est produit en quelques années seulement entre 1700 et 1710, au cours desquelles la Gold Coast a commencé à approvisionner 5 000 à 6 000 captifs chaque année. À la fin du XVIIIe siècle, beaucoup moins d'esclaves y étaient exportés, mais les dégâts étaient déjà faits. Il convient de noter que les Européens considéraient à diverses époques diverses régions d'Afrique de l'Ouest et centrale comme le plus grand fournisseur d'esclaves des Américains. Cela signifiait que pratiquement chaque tronçon de la longue côte ouest entre les fleuves Sénégal et Cunene [6] avait au moins plusieurs années d'expérience d'une traite intensive des esclaves - avec toutes les conséquences qui en découlaient. En outre, il y a des décennies entières dans l'histoire de l'est du Nigéria, du Congo, du nord de l'Angola et du Dahomey, lorsque l'exportation annuelle d'esclaves était estimée à plusieurs milliers. Pour la plupart, ces zones étaient assez bien développées par rapport au reste de l'Afrique. Ils constituaient la force dirigeante du continent, dont la puissance pouvait être dirigée à la fois vers leur propre progrès et vers le progrès de tout le continent.
La guerre et les enlèvements ne peuvent qu'affecter toutes les sphères de l'activité économique, en particulier l'agriculture. Parfois, la production alimentaire a augmenté dans certaines localités pour fournir de la nourriture aux navires négriers, mais l'impact global de la traite des esclaves sur les activités agricoles en Afrique de l'Ouest, de l'Est et du Centre a été négatif. Le travail a été détourné de l'agriculture, créant des conditions précaires. Le Dahomey, qui au XVIe siècle était bien connu comme fournisseur de produits alimentaires dans la région du Togo moderne, a souffert de la faim au XIXe siècle. La génération moderne d'Africains se souvient bien que lorsque, pendant la période coloniale, des hommes valides sont devenus des travailleurs migrants et ont quitté leur foyer, cela a conduit au déclin de l'agriculture dans leur pays d'origine et a souvent été une cause de faim. Et la traite des esclavesbien sûr, cela signifiait un mouvement de travail cent fois plus brutal et destructeur.
L'une des conditions préalables à un développement économique dynamique est l'utilisation maximale de la main-d'œuvre du pays et de ses ressources naturelles. Cela se déroule généralement dans des conditions pacifiques, mais il y a eu des périodes de l'histoire où les groupes sociaux se sont renforcés en volant des femmes, du bétail, des biens à leurs voisins, en utilisant le butin au profit de leur propre société. L'esclavage en Afrique n'a même jamais eu une telle valeur rédemptrice. Les captifs ont été transportés à l'extérieur du pays au lieu d'être utilisés au sein d'une communauté africaine pour la production de bénéfices à partir des ressources naturelles. Lorsque, dans certaines régions, les Africains recrutant des esclaves pour les Européens se sont rendu compte qu'il valait mieux en garder pour eux-mêmes, il n'y a eu qu'un effet secondaire soudain. En tous cas,l'esclavage a entravé le développement agraire et industriel efficace de la population restante et a fourni des emplois aux chasseurs d'esclaves professionnels et aux guerriers qui pouvaient détruire plutôt que construire. Même sans tenir compte de l'aspect moral et des souffrances incommensurables causées, la traite des esclaves européenne du point de vue du développement africain était économiquement absolument irrationnelle.
Pour nos besoins, nous avons besoin de plus de spécificité et de prise en compte de la traite négrière, non seulement à l'échelle continentale, mais aussi en tenant compte de son influence inégale sur différentes régions. L'intensité comparative des raids d'invasion dans différentes zones est bien connue. Certains peuples sud-africains ont été réduits en esclavage par les Boers et certains musulmans d'Afrique du Nord par des chrétiens européens, mais ce ne sont que des épisodes mineurs. Les plus impliqués dans l'exportation de biens vivants étaient, d'une part, l'Afrique de l'Ouest du Sénégal à l'Angola, le long d'une ceinture s'étendant sur 200 miles [7] à l'intérieur des terres et, d'autre part, les régions d'Afrique orientale et centrale, où se trouvent désormais la Tanzanie et le Mozambique., Malawi, Nord de la Zambie et Est du Congo. Cependant, des différences régionales peuvent également être notées dans chacun de ces grands domaines.
Il peut sembler que la traite des esclaves n’a pas eu d’effet négatif sur certaines régions de l’Afrique - simplement en raison du manque d’exportations ou de leurs faibles niveaux dans ce pays. Cependant, l'affirmation selon laquelle la traite européenne des esclaves est un facteur contribuant au retard du continent dans son ensemble ne doit pas être mise en doute, car le fait qu'une région africaine n'a pas fait de commerce avec l'Europe n'implique pas son indépendance totale de toute influence européenne. Les biens européens ont pénétré dans les zones les plus reculées et, plus important encore, en raison de l'orientation de vastes zones sur l'exportation des ressources humaines, les interactions bénéfiques à l'intérieur du continent sont devenues impossibles.
Ce qui précède sera rendu encore plus clair par quelques comparaisons. Dans toute économie, certaines composantes reflètent le niveau de bien-être des autres. Cela signifie que lorsqu'il y a un déclin dans l'une des sphères, il se propagera, dans une certaine mesure, nécessairement à d'autres. De même, lorsqu'il y a une élévation dans un domaine, d'autres en bénéficient également. En utilisant une analogie des sciences biologiques, on peut rappeler que les biologistes savent qu'un seul changement, comme la disparition d'une petite espèce, peut conduire à des réactions négatives ou positives dans des domaines qui, à première vue, n'ont rien à voir avec cela. Les régions d'Afrique qui ont été laissées «libres» d'exportations d'esclaves ont sans aucun doute dû souffrir de ces changements, et il est difficile de déterminer exactement comment elles ont été affectées car on ne sait pas comment les choses auraient pu se passer différemment.
Des questions hypothétiques telles que "que se passerait-il si …?" conduisent parfois à des spéculations absurdes. Mais il est tout à fait justifié et nécessaire de se poser la question: "Qu'est-ce qui aurait pu se passer au Barotseland (Zambie du Sud) s'il n'y avait pas un seul réseau de traite négrière dans toute la ceinture centrafricaine, qui borde le Barotseland au nord?" Ou "qu'est-ce qui aurait pu arriver au Buganda [8] si le Katanga [9] s'était concentré sur la vente de cuivre au Buganda plutôt que sur la vente d'esclaves aux Européens?"
À l'époque coloniale, les Britanniques faisaient chanter les Africains:
Les Britanniques eux-mêmes ont commencé à fredonner cette chanson au début du XVIIIe siècle, au plus fort de la conversion des Africains en esclaves. "Quel serait le niveau de développement des Britanniques, si sur quatre siècles, des millions d'entre eux étaient sortis de leur patrie en tant que force esclavagiste?" Même en supposant que ces merveilleux gars ne seraient jamais, jamais, jamais devenus esclaves, on peut supposer avec quelle force l'asservissement de l'Europe continentale les aurait influencés. Dans cette situation, les voisins les plus proches de la Grande-Bretagne tomberaient hors de la sphère du commerce florissant avec elle. Après tout, c'est le commerce entre les îles britanniques et des régions telles que la Baltique et la Méditerranée qui est reconnu par tous les chercheurs comme le stimulant qui a influencé le développement de l'économie anglaise à la fin de la période féodale et au début du capitalisme, bien avant l'ère de l'expansion outre-mer.
Aujourd'hui, certains chercheurs européens (et américains) estiment que si la traite des esclaves était un mal moral indéniable, c'était aussi une aubaine économique pour l'Afrique. Nous ne jetterons ici qu'un bref aperçu de certains des arguments en faveur de cette position pour montrer à quel point ils peuvent être ridicules. Une importance considérable est accordée au fait que les dirigeants africains et le reste de la population ont reçu des biens de consommation d'Europe en échange de captifs, assurant ainsi leur «bien-être». Un tel réglage ne prend pas en compte le fait qu'une partie des importations européennes a supprimé le chiffre d'affaires des produits africains avec leur concurrence, ne tient pas compte du fait qu'aucun produit de la longue liste des importations européennes n'était lié au processus de production, puisque il s'agissait principalement de biens rapidement consommés ou accumulés,sans obtenir une utilisation utile. Et on ne tient absolument pas compte du fait que la plupart des produits importés, y compris la nourriture, étaient de la pire qualité, même selon les normes de la demande de masse - gin bon marché, poudre à canon bon marché, pots et chaudrons qui fuyaient, perles et autres déchets divers.
À partir du contexte ci-dessus, il est conclu que certains royaumes africains sont devenus économiquement et politiquement plus forts grâce au commerce avec les Européens. Les plus puissants des royaumes ouest-africains, tels que Oyo [11], Bénin [12], Dahomey et Ashanti [13], sont cités en exemple. Oyo et le Bénin étaient en effet puissants, mais seulement jusqu'à ce qu'ils entrent en conflit avec les Européens, le Dahomey et Ashanti, bien qu'ils se soient renforcés pendant la traite des esclaves européenne, les racines de leurs réalisations remontent à l'époque précédente. En général - et c'est le point le plus faible de l'argumentation des apologistes de la traite négrière - si un État africain a acquis un plus grand pouvoir politique lors de sa participation, cela ne veut pas dire que ce soit la vente de personnes qui en était la raison. L'épidémie de choléra pourrait faire des milliers de morts, mais la population du pays continuera de croître. La croissance démographique est manifestement en dépit du choléra, et non en raison du choléra. Cette logique simple est négligée par ceux qui disent que l'Afrique a bénéficié de la traite des esclaves avec l'Europe. Son influence pernicieuse ne fait aucun doute, et même s'il semblait que l'État se développait à cette époque, une conclusion simple peut être tirée: il s'est développé malgré les effets néfastes de ce processus, qui a fait plus de mal que le choléra. Une telle image se dégage d'une étude attentive, par exemple, du Dahomey. Ce pays a fait tout son possible pour se développer politiquement et militairement, même s'il était lié par les liens de la traite des esclaves, mais à la fin cette dernière a encore sapé la base économique de la société et l'a conduite à son déclin.que l'Afrique a bénéficié de la traite négrière avec l'Europe. Son influence pernicieuse ne fait aucun doute, et même s'il semblait que l'État se développait à cette époque, une conclusion simple peut être tirée: il s'est développé malgré les effets néfastes de ce processus, qui a fait plus de mal que le choléra. Une telle image se dégage d'une étude attentive, par exemple, du Dahomey. Ce pays a fait tout son possible pour se développer politiquement et militairement, même s'il était lié par les liens de la traite des esclaves, mais à la fin cette dernière a encore sapé la base économique de la société et l'a conduite à son déclin.que l'Afrique a bénéficié de la traite des esclaves avec l'Europe. Son influence pernicieuse ne fait aucun doute, et même s'il semblait que l'État se développait à cette époque, une conclusion simple peut être tirée: il s'est développé malgré les effets néfastes de ce processus, qui a fait plus de mal que le choléra. Une telle image se dégage d'une étude attentive, par exemple, du Dahomey. Ce pays a fait tout son possible pour se développer politiquement et militairement, même s'il était lié par les liens de la traite des esclaves, mais à la fin cette dernière a encore sapé la base économique de la société et l'a conduite à son déclin. Une telle image se dégage d'une étude attentive, par exemple, du Dahomey. Ce pays a fait tout son possible pour se développer politiquement et militairement, même s'il était lié par les liens de la traite des esclaves, mais à la fin cette dernière a encore sapé la base économique de la société et l'a conduite à son déclin. Une telle image se dégage d'une étude attentive, par exemple, du Dahomey. Ce pays a fait tout son possible pour se développer politiquement et militairement, même s'il était lié par les liens de la traite des esclaves, mais à la fin cette dernière a encore sapé la base économique de la société et l'a conduite à son déclin.
Certains arguments sur les avantages économiques de la traite des esclaves avec les Européens se résument au fait que l'élimination de millions de captifs était un moyen d'éviter la famine en Afrique! Essayer de répondre à cette question serait une perte de temps fastidieuse. Mais il existe probablement une version légèrement moins directe du même argument qui nécessite une réponse. Il se lit comme suit: L'Afrique a bénéficié de l'introduction de nouvelles cultures vivrières du continent américain grâce à la traite des esclaves, qui sont devenues des aliments de base. Ces cultures, le maïs et le manioc, ont vraiment été des produits de base de la fin du 19e siècle et jusqu'au présent. Mais la propagation des plantes agricoles est l'un des événements les plus courants de l'histoire de l'humanité. De nombreuses cultures se sont développées à l'origine sur un seul continent,puis les contacts sociaux ont conduit à leur apparition dans d'autres parties du monde. La traite des esclaves n'a pas de signification particulière en ce sens; les formes ordinaires de commerce donneraient le même résultat. Aujourd'hui, pour les Italiens, les produits à base de blé dur comme les spaghettis et les maccheroni sont des produits de base, tandis que la plupart des Européens consomment des pommes de terre. Dans le même temps, les Italiens ont adopté l'idée des spaghettis de nouilles chinoises après le retour de Marco Polo de Chine, et les Européens ont emprunté les pommes de terre aux Indiens d'Amérique. Dans aucun de ces cas, les Européens n'ont été réduits en esclavage afin de recevoir les avantages qui sont la propriété de toute l'humanité. Mais on dit aux Africains que la traite des esclaves en Europe, en apportant du maïs et du manioc, a contribué à notre développement.les formes conventionnelles de commerce fourniraient le même résultat. Aujourd'hui, pour les Italiens, les produits de blé dur comme les spaghettis et les maccheroni sont les aliments de base, tandis que la plupart des Européens mangent des pommes de terre. Dans le même temps, les Italiens ont adopté l'idée des spaghettis de nouilles chinoises après le retour de Marco Polo de Chine, et les Européens ont emprunté des pommes de terre aux Indiens d'Amérique. Dans aucun de ces cas, les Européens n'ont été réduits en esclavage afin de recevoir les avantages qui sont la propriété de toute l'humanité. Mais on dit aux Africains que la traite des esclaves en Europe, en apportant du maïs et du manioc, a contribué à notre développement.les formes conventionnelles de commerce fourniraient le même résultat. Aujourd'hui, pour les Italiens, les produits de blé dur comme les spaghettis et les maccheroni sont les aliments de base, tandis que la plupart des Européens mangent des pommes de terre. Dans le même temps, les Italiens ont adopté l'idée des spaghettis de nouilles chinoises après le retour de Marco Polo de Chine, et les Européens ont emprunté des pommes de terre aux Indiens d'Amérique. Dans aucun de ces cas, les Européens n'ont été réduits en esclavage afin de recevoir les avantages qui sont la propriété de toute l'humanité. Mais on dit aux Africains que la traite des esclaves en Europe, en apportant du maïs et du manioc, a contribué à notre développement. Dans le même temps, les Italiens ont adopté l'idée des spaghettis de nouilles chinoises après le retour de Marco Polo de Chine, et les Européens ont emprunté les pommes de terre aux Indiens d'Amérique. Dans aucun de ces cas, les Européens n'ont été réduits en esclavage afin de recevoir les avantages qui sont la propriété de toute l'humanité. Mais on dit aux Africains que la traite des esclaves en Europe, en apportant du maïs et du manioc, a contribué à notre développement. Dans le même temps, les Italiens ont adopté l'idée des spaghettis de nouilles chinoises après le retour de Marco Polo de Chine, et les Européens ont emprunté les pommes de terre aux Indiens d'Amérique. Dans aucun de ces cas, les Européens n'ont été réduits en esclavage afin de recevoir les avantages qui sont la propriété de toute l'humanité. Mais on dit aux Africains que la traite des esclaves en Europe, en apportant du maïs et du manioc, a contribué à notre développement.
Toutes les idées discutées ci-dessus sont tirées de livres et d'articles publiés récemment, et ce sont les résultats de recherches menées par les grandes universités britanniques et américaines. Ce ne sont probablement pas les idées les plus courantes, même parmi les universitaires bourgeois européens, mais elles montrent une tendance croissante qui pourrait devenir le nouveau courant dominant dans les principaux pays capitalistes, ce qui correspond parfaitement à leur résistance à une nouvelle décolonisation économique et intellectuelle de l'Afrique. Dans un sens, il vaut mieux ignorer un tel délire et protéger notre jeunesse de son influence, mais, malheureusement, l'un des aspects de l'arriération africaine moderne est que les éditeurs capitalistes et les universitaires bourgeois dominent le bal et contribuent à la formation d'opinions dans le monde. Pour cette raison, des travaux justifiant la traite négrièredoit être dénoncée comme une propagande bourgeoise raciste qui n'a rien à voir avec la réalité ou la logique. Ce n’est pas tant une question d’histoire que de lutte de libération moderne en Afrique.
Par Walter Rodney
Il n'est pas difficile de voir que bon nombre des questions soulevées par l'auteur à l'époque sont dans le discours politique actuel aujourd'hui, et ces dernières semaines, elles sont complètement exagérées.
Une autre question est que la plupart de ces problèmes sont canalisés par des manipulateurs dans le sens du vandalisme primitif ou de la lutte des partis américains, même si, dans l'ensemble, l'exploitation économique des pays africains par les pays européens se poursuit aujourd'hui sous la forme du néocolonialisme économique.
