Ecrivain, philosophe, spécialiste de la philosophie politique et de l'histoire des idées. Elle est rédactrice en chef des magazines "New School" et "Crisis", ainsi que rédactrice en chef du magazine "Eléments".
L'histoire, comme nous le savons, est toujours ouverte, ce qui la rend imprévisible. Néanmoins, il est parfois plus facile de prévoir des événements à moyen et même long terme que dans un très proche avenir, comme la pandémie de coronavirus nous l'a éloquemment démontré. Maintenant, lorsque l'on essaie de faire des prévisions à court terme, bien sûr, le pire semble être: des systèmes de santé surmenés, des centaines de milliers, voire des millions, des décès, des perturbations de la chaîne d'approvisionnement, des troubles, le chaos et tout ce qui peut suivre. En réalité, tout le monde est porté par la vague, et personne ne sait quand elle se terminera et où elle nous mènera. Mais si vous essayez de regarder un peu plus loin, certaines choses deviennent évidentes.
Cela a été dit plus d'une fois, mais cela vaut la peine de le répéter: la crise sanitaire bat le glas (peut-être temporairement?) De la mondialisation et de l'idéologie hégémonique du progrès. Certes, les grandes épidémies de l'Antiquité et du Moyen Âge n'avaient pas besoin de la mondialisation pour tuer des dizaines de millions de personnes, mais il est clair qu'une couverture complètement différente des transports, des échanges et des communications dans le monde moderne ne pouvait qu'aggraver la situation. Dans une "société ouverte", le virus se comporte de manière très conformiste: il agit comme tout le monde, se propage, se déplace. Et pour l'arrêter, on ne bouge plus. En d'autres termes, nous violons le principe de libre circulation des personnes, des biens et des capitaux, qui a été formulé dans le slogan «laissez faire» (le slogan libéral de non-ingérence dans l'économie - ndlr). Ce n'est pas la fin du monde, mais c'est la fin du monde entier.
Souvenons-nous: après l'effondrement du système soviétique, chaque Alain Manc (commentateur international français, fut pendant quelque temps rédacteur en chef du journal «Le Monde» - ndlr) de notre planète a annoncé une «mondialisation heureuse». Francis Fukuyama a même prédit la fin de l'histoire, convaincu que la démocratie libérale et le système de marché avaient finalement gagné. Il pensait que la Terre deviendrait un immense centre commercial, tous les obstacles au libre-échange devraient être levés, les frontières détruites, les États remplacés par des «territoires» et la «paix éternelle» kantienne devrait être établie. Les identités collectives «archaïques» seront progressivement détruites et la souveraineté perdra finalement de sa pertinence.
La mondialisation reposait sur la nécessité de produire, vendre et acheter, déplacer, distribuer, promouvoir et mélanger de manière «inclusive». Cela a été déterminé par l'idéologie du progrès et l'idée que l'économie remplacera finalement la politique. L'essence du système était de supprimer toutes sortes de restrictions: plus d'échanges libres, plus de marchandises, plus de profit, pour permettre à l'argent de se nourrir et de devenir un capital.
Le capitalisme industriel du passé, qui avait pourtant des racines nationales, a été remplacé par un nouveau capitalisme, isolé de l'économie réelle, complètement coupé du territoire et fonctionnant hors du temps. Il a exigé que les États, désormais prisonniers des marchés financiers, adoptent une «bonne gouvernance» conçue pour servir leurs intérêts.
La propagation de la privatisation, ainsi que la délocalisation et les contrats internationaux, conduisent à la désindustrialisation, à une baisse des revenus et à une augmentation du chômage. Le vieux principe ricardien de la division internationale du travail a été violé, ce qui a conduit à l'émergence d'une concurrence de dumping entre les travailleurs des pays occidentaux et du reste du monde.
La classe moyenne occidentale a commencé à se rétrécir, tandis que les classes inférieures se sont développées, devenant vulnérables et instables. Les services publics ont mis sur l'autel des grands principes de l'orthodoxie budgétaire libérale. Le libre-échange est devenu encore plus dogme que jamais et le protectionnisme est son obstacle. Si cela ne fonctionnait pas, personne n'a jamais reculé, mais a plutôt marché sur le gaz.
Vidéo promotionelle:
Hier, nous avons vécu sous le slogan «vivre ensemble dans une société sans frontières», et aujourd'hui - «rester chez soi et ne pas contacter les autres». Les yuppies de mégalopole courent comme des lemmings en quête de sécurité vers la périphérie, qu'ils méprisaient auparavant. Il est révolu le temps où l'on parlait d'un seul «cordon sanitaire», nécessaire pour se tenir à distance des réflexions non conformistes! Dans ce monde élémentaire de vibrations ondulatoires, une personne rencontre soudainement un retour au terrestre terrestre - à l'endroit auquel il est attaché.
Complètement dégonflée, la Commission européenne ressemble à un lapin effrayé: confus, étourdi, paralysé. Ne réalisant pas l'état d'urgence, elle a suspendu avec embarras ce qu'elle considérait auparavant comme le plus important: les «principes de Maastricht», c'est-à-dire le «pacte de stabilité», qui limitait les déficits budgétaires du gouvernement à 3% du PIB et la dette publique à 60%. Après cela, la Banque centrale européenne a alloué 750 milliards d'euros, apparemment pour répondre à la situation, mais en fait - pour sauver l'euro. Cependant, la vérité est qu'en cas d'urgence, chaque pays décide et agit pour lui-même.
Dans un monde globalisé, on suppose que des normes devraient être fournies pour tous les scénarios possibles. Cependant, on oublie que dans une situation exceptionnelle, comme l'a montré le sociologue Karl Schmitt, les normes ne peuvent plus être appliquées. Si vous écoutez les apôtres de Dieu, l'État était un problème, et maintenant il devient une solution, comme en 2008, lorsque les banques et les fonds de pension se sont tournés vers les autorités de l'État, qu'ils condamnaient auparavant, pour demander de les protéger de la ruine. Emmanuel Macron lui-même avait précédemment déclaré que les programmes sociaux coûtaient de l'argent fou, mais maintenant il se dit prêt à dépenser autant que nécessaire, juste pour survivre à la crise sanitaire, au diable les restrictions. Plus la pandémie se propage, plus les dépenses publiques augmenteront. Pour couvrir les coûts du chômage et des trous dans les entreprises, les gouvernements vont pomper des centaines de milliards de dollars, même s'ils sont déjà endettés.
Les lois du travail sont assouplies, la réforme des retraites est étirée et les nouveaux plans de chômage sont reportés indéfiniment. Même le tabou de la nationalisation a disparu. Apparemment, l'argent qu'il était auparavant irréaliste de trouver sera toujours trouvé. Et tout d'un coup, tout devient possible, ce qui était auparavant impossible.
Il est également désormais d'usage de prétendre qu'on vient de découvrir que la Chine, qui a longtemps été une usine mondiale (en 2018, la RPC représentait 28% de la valeur ajoutée de la production industrielle mondiale), s'avère produire toutes sortes de choses que nous avons décidé de ne pas faire nous-mêmes, à commencer par des produits de l'industrie médicale, et cela, il s'avère, fait de nous un objet de manipulation historique par d'autres. Le chef de l'Etat - quelle surprise! - a déclaré que "c'est fou de déléguer aux autres notre alimentation, notre protection, notre capacité à prendre soin de nous, notre mode de vie." «Des décisions de basculement seront nécessaires dans les semaines et les mois à venir», a-t-il ajouté. Est-il possible de cette manière de réorienter tous les aspects de notre économie et de diversifier nos chaînes d'approvisionnement?
Le choc anthropologique ne peut pas non plus être ignoré. La compréhension d'une personne, cultivée par le paradigme dominant, consistait à la présenter comme un individu, coupé de ses proches, collègues, connaissances, totalement en contrôle de lui-même («mon corps m'appartient!»). Cette compréhension de l'individu visait à contribuer à l'équilibre global par l'effort constant de maximiser l'intérêt personnel dans une société entièrement régie par des contrats juridiques et des relations commerciales. C'est cette vision de l'homo oeconomicus qui subit un processus de destruction. Alors que Macron appelle à la responsabilité universelle, à la solidarité et même à «l'unité nationale», la crise sanitaire a recréé des sentiments d'appartenance et d'appartenance. Le rapport au temps et à l'espace a subi une transformation: attitude face à notre mode de vie,à la raison de notre existence, à des valeurs qui ne se limitent pas aux valeurs de la «République».
Maintenant, qu'y a-t-il devant nous? Tout d'abord, bien sûr, la crise économique, qui aura les conséquences sociales les plus graves. Tout le monde s'attend à une récession très profonde qui affectera à la fois l'Europe et les États-Unis. Des milliers d'entreprises feront faillite, des millions d'emplois seront menacés et le PIB devrait tomber à 20%. Les États devront à nouveau s'endetter, ce qui fragilise encore le tissu social.
Cette crise économique et sociale pourrait entraîner une nouvelle crise financière, encore plus grave qu'en 2008. Le coronavirus ne sera pas le facteur clé car la crise est attendue depuis des années, mais il en sera sans aucun doute le catalyseur. Les marchés boursiers ont commencé à s'effondrer et les prix du pétrole ont chuté. Le krach boursier touche non seulement les actionnaires, mais aussi les banques, dont la valeur dépend de leurs actifs: la croissance hypertrophiée des actifs financiers a été le résultat d'une activité spéculative sur le marché, qu'elles ont menée au détriment des activités bancaires traditionnelles d'épargne et de crédit. Si l'effondrement du marché boursier s'accompagne d'une crise des marchés de la dette, comme ce fut le cas avec la crise hypothécaire, alors la propagation des défauts de paiement au centre du système bancaire indique un effondrement général.
Ainsi, le risque est qu'il soit nécessaire de répondre simultanément à une crise sanitaire, à une crise économique, à une crise sociale, à une crise financière, et il ne faut pas non plus oublier la crise environnementale et la crise des migrants. The Perfect Storm: C'est le tsunami à venir.
Les conséquences politiques ne peuvent être évitées, et ce dans tous les pays. Quel est l'avenir du président de la RPC après l'effondrement du «dragon»? Que se passera-t-il dans les pays arabo-musulmans? Qu'en est-il d'influencer les élections présidentielles aux États-Unis, un pays où des dizaines de millions de personnes n'ont pas d'assurance maladie?
Quant à la France, maintenant les gens resserrent les rangs, mais ils ne sont pas aveugles. Ils voient que l'épidémie a été accueillie dans un premier temps avec scepticisme, voire indifférence, et le gouvernement a hésité à adopter une stratégie d'action: dépistage systématique, immunité collective ou restriction de la liberté de mouvement. La procrastination et les déclarations controversées ont duré deux mois: la maladie n'est pas grave, mais elle cause de nombreux décès; les masques ne protègent pas, mais les agents de santé en ont besoin; les tests de dépistage sont inutiles, mais nous essaierons de les produire à grande échelle; rester à la maison, mais aller voter. Fin janvier, la ministre française de la Santé Agnese Buzin nous a assuré que le virus ne quitterait pas la Chine. Le 26 février, Jerome Salomon, directeur général du ministère de la Santé, a témoigné devant le Comité sénatorial des affaires sociales quequ'il n'y avait aucun problème avec les masques. Le 11 mars, le ministre de l'Éducation Jean-Michel Blanquer ne voyait aucune raison de fermer les écoles et les collèges. Le même jour, Macron se vantait que "nous n'abandonnerons rien, et certainement pas la liberté!", Après s'être manifesté au théâtre quelques jours auparavant, car "la vie doit continuer". Huit jours plus tard, changement de ton: retraite totale.
Nous sommes en guerre, nous dit le chef de l'Etat. Les guerres nécessitent des dirigeants et des ressources. Mais nous n'avons que des "experts" qui ne sont pas d'accord les uns avec les autres, nos armes sont des pistolets d'amorçage. En conséquence, trois mois après le début de l'épidémie, nous manquons toujours de masques, de tests de dépistage, de gel désinfectant, de lits d'hôpitaux et de respirateurs. Nous avons tout manqué, car rien n'était prévu et personne n'était pressé de se rattraper après le début de la tempête. Selon de nombreux médecins, les auteurs doivent être tenus responsables.
Le cas du système hospitalier est symptomatique car il est au centre d'une crise. Selon les principes libéraux, les hôpitaux publics devaient être transformés en «centres de coûts» pour les inciter à gagner plus d'argent au nom du principe sacré de rentabilité, comme si leur travail pouvait être considéré simplement en termes d'offre et de demande. En d'autres termes, le secteur non marchand devait obéir aux principes du marché en introduisant une rationalité managériale basée sur un seul critère - juste à temps, qui mettait les hôpitaux publics au bord de la paralysie et de l'effondrement. Saviez-vous que les directives sanitaires régionales telles quey a-t-il des limites au nombre de réanimation en fonction de la «carte santé» Ou que la France a supprimé 100 000 lits d'hôpitaux au cours des 20 dernières années? Que Mayotte compte actuellement 16 lits de réanimation pour 400 000 habitants? Les professionnels de la santé en parlent depuis des années, mais personne n'écoute. Maintenant, nous en payons le prix.
Quand tout cela sera terminé, reviendrons-nous au désordre normal, ou cette crise sanitaire trouvera-t-elle l'occasion de passer à un autre fondement, loin de la commercialisation démoniaque du monde, de la fixation sur la productivité et le consumérisme à tout prix?
Espérons que oui, mais les gens démontrent qu'ils sont incorrigibles. La crise de 2008 a peut-être servi de leçon, mais elle a été ignorée. Les vieilles habitudes prévalaient: donner la priorité aux profits financiers et à l'accumulation de capital au détriment des services publics et de l'emploi. Quand les choses semblaient aller mieux, nous nous sommes replongés dans la logique infernale de l'endettement, les taureaux reprenaient de la vitesse, les instruments financiers toxiques filaient et se répandaient, les actionnaires insistaient sur le plein retour sur leurs investissements, et les politiques d'austérité étaient poursuivies sous prétexte de rétablir l'équilibre. qui a dévasté le peuple. Open Society a suivi son envie naturelle: encore une fois!
Pour le moment, on pourrait profiter de cet enfermement temporaire à la maison pour relire, et peut-être redécouvrir par soi-même l'œuvre grandiose du sociologue Jean Baudrillard. Dans le monde «hyperréal», où la virtualité surpassait la réalité, il fut le premier à parler «d'altérité invisible, diabolique et insaisissable, qui n'est qu'un virus». Virus de l'information, virus épidémique, virus boursier, virus du terrorisme, circulation virale de l'information numérique - tout cela, a-t-il soutenu, est soumis à la même procédure de virulence et de rayonnement, dont l'influence même sur l'imagination est déjà virale. En d'autres termes, la viralité est le principal principe moderne de la propagation de la contagion de la dérégulation.
Au moment où j'écris ceci, les habitants de Wuhan et de Shanghai redécouvrent qu'à leur état naturel, le ciel est bleu.
Cet essai a été initialement publié dans Valeurs actuelles. Publié avec l'aimable autorisation de l'auteur.
Auteur: ALEN DE BENOIS. Traduction: Elizaveta Demchenko