Après avoir écrit un article sur Thunder Stone, il est devenu nécessaire de répondre à un certain nombre de questions et d'objections.
1. Les navires en bois sont plus gros et transportent beaucoup plus de marchandises
Indiscutablement. Cela n'a pas été remis en question. En effet, il y avait d'énormes barges en bois, en particulier les soi-disant Belyany pour le transport du bois.
La possibilité de transporter la cargaison désignée pesant 1 500 tonnes (25 citernes ferroviaires) par un navire aux dimensions désignées (55x18x5 mètres) dans une zone désignée avec des profondeurs connues et à contre-courant a été remise en question.
2. Pourquoi l'épaisseur des côtés et du fond du navire est-elle de 1 mètre? Après tout, les navires en bois ont des parois et un fond minces, il n'y a que des planches sur une sorte de cadre
Ce n'est pas un simple bateau. Un navire simple a vraiment un certain cadre et plusieurs poutres porteuses pour la compression (de l'eau) pour la rigidité structurelle. La coque extérieure peut même être en cuir ou en tissu. Dans le cas du transport du Thunder Stone, il s'agissait d'une certaine barge FLAT-BOTTOM. En termes simples, juste une grande boîte. Une telle boîte a elle-même une boîte de transport. Autrement dit, le fond et les murs constitueront la structure de support et subiront d'énormes charges de fracture. Au même Belyan, les traverses du cadre (cadres) étaient espacées d'au moins un demi-mètre, tandis que la charge elle-même (rondins) était posée de manière à servir de connecteurs de cadre pour lui donner de la rigidité. En fait, belyana n'est qu'une pile de bûches et de planches. Dans le cas d'une barge pour le transport de Thunder Stone, la situation est différente, il n'y a pas de place pour ce genre de raidisseurs, sauf sur le fond. Compte tenu de la taille de la boîte et de la charge attendue, les parois et le fond doivent être très résistants, ce qui signifie épais. Ou la barge doit avoir une structure métallique, mais on ne nous dit rien à ce sujet. L'épaisseur de paroi de 1 mètre est relative. Dans certains endroits, il peut être plus mince, dans certains plus épais, dans les raidisseurs, il est certainement plus épais. De plus, il y a des dessins montrant comment cela s'est passé. Jetez un œil à l'image. Il est bien sûr sommaire et a été dessiné par une personne qui a vécu beaucoup plus tard que les événements allégués. Mais nous n'avons pas d'autres dessins. Donc, si vous regardez le dessin, sachant les dimensions données de la barge, nous obtenons l'épaisseur du fond de la barge à seulement 1 mètre, tandis que sous la pierre se trouve un pont de rondins d'une hauteur supplémentaire de 3 mètres. C'est ce qu'on appelle le «pont fort». Dans le diagramme, il est dessiné en largeur d'un côté à l'autre (comme en Belians) et c'est logique,après tout, ils jouent le rôle d'un cadre de force pour la compression et l'étirement, et sur une longueur d'environ 10 mètres. Selon le schéma, il s'avère que le volume d'un seul "tablier solide" est d'environ 16x10x3 = 480 mètres cubes et en poids d'environ 250 tonnes s'il était en bois sec. Si de fraîchement scié - puis 400 tonnes avec un crochet. Ensuite, nous regardons les poutres de support pour la rigidité structurelle. Le schéma ne montre qu'un principe général et n'indique pas le nombre de faisceaux, mais selon la logique des choses, il est raisonnable de supposer qu'un tel faisceau dans le cerclage (nervure de puissance) n'est pas un, mais plusieurs d'entre eux, avec un certain pas. Je ne les ai pas pris dans les calculs de mon article, mais si toutes ces forêts sont résumées, alors il y aura aussi plus d'une douzaine (sinon des centaines) de cubes de bois et cela peut être conventionnellement pris en compte comme les côtés communs d'une barge d'une épaisseur conditionnelle de 1 mètre. Outre,Ces nervures de force retiennent la barge pour se briser uniquement sous le poids de la pierre et ne l'empêchent en aucun cas de la pression de l'eau. Pour cela, il doit également y avoir des poutres de renfort du type de celles représentées comme socles pour cabestans. S'il y en a deux en un, le diagramme doit indiquer les points de contact avec les nervures de puissance (poutres) de la pierre, mais nous ne l'observons pas non plus. Peut-être, et logiquement raisonnablement, une telle barge aurait-elle dû avoir un pont supérieur (plancher), qui pourrait assumer la fonction d'un cadre porteur à cause de la pression de l'eau. Connaissant la zone du navire, nous obtenons plusieurs dizaines de cubes de bois supplémentaires. Tout cela, je veux dire que si je me suis trompé sur le poids de la barge (même si ce n'est que légèrement), alors seulement dans une direction plus petite, et donc le tirant d'eau de la barge ne peut être que plus grand. Pour cela, il doit également y avoir des poutres de renfort du type de celles représentées comme socles pour cabestans. S'il y en a deux en un, le diagramme doit indiquer les points de contact avec les nervures de puissance (poutres) de la pierre, mais nous ne l'observons pas non plus. Peut-être, et logiquement raisonnablement, une telle barge aurait-elle dû avoir un pont supérieur (plancher), qui pourrait assumer la fonction d'un cadre porteur à cause de la pression de l'eau. Connaissant la zone du navire, nous obtenons plusieurs dizaines de cubes de bois supplémentaires. Tout cela, je veux dire que si je me suis trompé sur le poids de la barge (même si ce n'est que légèrement), alors seulement dans une direction plus petite, et donc le tirant d'eau de la barge ne peut être que plus grand. Pour cela, il doit également y avoir des poutres de renfort du type de celles représentées comme socles pour cabestans. S'il y en a deux en un, le diagramme doit indiquer les points de contact avec les nervures de puissance (poutres) de la pierre, mais nous ne l'observons pas non plus. Peut-être, et logiquement raisonnablement, une telle barge aurait-elle dû avoir un pont supérieur (plancher), qui pourrait assumer la fonction d'un cadre porteur à cause de la pression de l'eau. Connaissant la zone du navire, nous obtenons plusieurs dizaines de cubes de bois supplémentaires. Tout cela, je veux dire que si je me suis trompé sur le poids de la barge (même si ce n'est que légèrement), alors seulement dans une direction plus petite, et donc le tirant d'eau de la barge ne peut être que plus grand.une telle barge devait avoir un pont supérieur (plancher), qui pouvait assumer la fonction d'un châssis porteur contre la pression de l'eau. Connaissant la zone du navire, nous obtenons plusieurs dizaines de cubes de bois supplémentaires. Tout cela, je veux dire que si je me suis trompé sur le poids de la barge (même si ce n'est que légèrement), alors seulement dans une direction plus petite, et donc le tirant d'eau de la barge ne peut être que plus grand.une telle barge devait avoir un pont supérieur (plancher), qui pouvait assumer la fonction d'un châssis porteur contre la pression de l'eau. Connaissant la zone du navire, nous obtenons plusieurs dizaines de cubes de bois supplémentaires. Tout cela, je veux dire que si je me suis trompé sur le poids de la barge (même si ce n'est que légèrement), alors seulement dans une direction plus petite, et donc le tirant d'eau de la barge ne peut être que plus grand.
3. Pourquoi un oreiller et un ballast. Les briques sont transportées sur des palettes ordinaires avec des planches en pouces. Et rien ne se brise
La palette est chargée uniformément sur toute la surface de la palette. En termes simples, la pression sur chaque point de la palette est seulement égale au poids du matériau à ce point. Si la hauteur des briques est de 1 mètre, seulement 1,7 kg environ sera pressé pour chaque centimètre carré de la palette. Et pour cela, l'épaisseur d'une planche en pouces est suffisante. Dans le cas du transport du Thunder Stone, il faut comprendre que tous ces 25 chars ferroviaires ne sont pas côte à côte, mais les uns au-dessus des autres vers le haut. Une telle pile de 25 réservoirs. Malgré le fait que la base de la pierre n'est pas plate, il existe également un certain point (patch) de charge maximale. Pression en dizaines et plus encore en centaines de tonnes par centimètre carré, rien ne peut résister. Et pour cela, nous avons besoin d'une sorte d'oreiller, qui nous est proposé dans la version d'un certain "pont fort". Si cette action avait lieu dans la réalité, il y aurait inévitablement une couche de sable (gravats, graviers, etc.). De plus, il n'est pas non plus mince, au moins un mètre pour toute la surface de la pierre. Et c'est aussi des centaines de tonnes supplémentaires.
4. La pierre pesait moins, dans les livres de référence, ils écrivent qu'elle se compose de feldspath et de quartz
C'est ce qu'on appelle le granit. Le granit se compose également de quartz, de mica et de feldspath. La densité du granit est connue
Vidéo promotionelle:
Cependant, je ne prétends pas estimer le poids de la pierre, je pars de ces chiffres qui nous sont écrits dans les manuels. Et ils écrivent environ 1500 tonnes. Bien qu'en toute honnêteté, il convient de noter que l'analyse de ce qui nous est exprimé est sujette à caution. Il y a 150 ans, un livre a été publié pour le 200e anniversaire de la naissance de Peter I, qui décrit en particulier la livraison de la Thunder Stone. Ainsi, le poids de la pierre est de 1600 tonnes (100000 livres), tandis que dans le même livre, il est écrit que lors du levage de la pierre, 12 vis d'une capacité de charge de 6300 livres ont été utilisées, ce qui signifie que la pierre ne pesait pas plus de 1200 tonnes.
Il n'y a pas non plus de consensus sur les dimensions de la pierre, et différents auteurs à différents moments lui ont attribué différentes tailles.
5. Les cartes de profondeur ne sont pas correctes, elles montrent un certain niveau minimum
Les cartes de profondeur ne peuvent pas être erronées. Ils montrent exactement la profondeur réelle, pas le minimum. Et avec une précision de dixièmes de mètre. Et si un fairway était creusé à l'endroit désigné, il serait inévitablement marqué sur les cartes. Et ce n'est pas le cas. Et il ne pouvait pas l'amener avec du sable. Il n'y a pas de courant à l'endroit désigné, c'est loin de la Neva. Les fosses et fairways existants ne sont pas recouverts de sable. Ce qu'ils étaient il y a cent ans, ils le sont maintenant.
6. Ensuite, le niveau de l'eau dans la Neva et la baie était plus élevé
Ce n'est pas vrai. Il existe de nombreuses gravures de la fin du 18e siècle. Par exemple, comparez combien le niveau a changé au cours des 200 dernières années. La réponse n'est pas du tout.
Le niveau de l'eau était en effet différent, mais beaucoup plus tôt, aux 14 et 17 siècles. Plus de détails sur le lien.
Et la dernière chose.
Qui et comment a traîné la barge sur ce kilomètre? Des extraterrestres sur des ballons?
Pour plus de clarté, voici une photo du lieu du chargement proposé de la pierre, vous pouvez voir comment le pêcheur pêche en se tenant debout dans l'eau. Le pêcheur est à environ 300 mètres.
Ici, un pêcheur est assis sur un escabeau.
Et ici je l'ai quittée.
Au fait, comment ils ont traîné. On nous dit que deux voiliers. Et ils dessinent même une telle image.
Les voiliers ne sont pas petits. Si l'image est dessinée dans les bonnes proportions, la hauteur des voiliers n'est en aucun cas inférieure à 35 mètres et la largeur de la coque peut atteindre 10 mètres. La question suivante se pose: quel est le tirant d'eau d'un tel voilier et son déplacement? Comment sont-ils arrivés là? Après tout, nous savons avec certitude que jusqu'en 1885, avant que le canal ne soit creusé à Cronstadt, seuls des navires de faible tonnage relativement petits pouvaient entrer à Saint-Pétersbourg. Tous les navires de gros tonnage ont été déchargés à l'extérieur de la flaque du Marquis à Cronstadt, puis la cargaison a été transportée par de petits navires. Wikipédia est à ce sujet.
Eh bien, en général, quelque chose comme ça, j'espère que je l'ai expliqué clairement. Sur ce, nous considérerons le sujet clos.
Auteur: zodchi1