Le Wall Street Journal a mené une enquête, à la suite de laquelle ils ont découvert que Google manipulait activement les résultats de recherche. Comprendre comment la "corporation du bien" est devenue Big Brother.
Monopole à la recherche
Google est un véritable monopole parmi les moteurs de recherche. Selon le rapport StatCounter Global Stats, au premier semestre 2019, 91,65% des personnes recherchées des informations sur Internet ont utilisé ce moteur de recherche. La part de Bing, qui occupe la deuxième place de ce classement, par rapport aux chiffres de Google, est tout simplement ridicule - moins de 3%.
Apparemment, le seul pays où la "société du bien" n'a pas réussi à capturer la première ligne est la Chine, mais la RPC a son propre Internet spécial. Pendant assez longtemps, la Russie a été un tel pays, mais depuis 2017, Google a devancé Yandex, et l'écart entre les deux moteurs de recherche ne fait que croître.
La part des moteurs de recherche pour la période de mars 2018 à mars 2019.
Le principal signe du succès de Google est peut-être le fait que des expressions comme «google in Yandex» ne provoquent plus de rejet par personne. De plus, le moteur de recherche américain a un an de moins que le moteur russe. Les algorithmes ont contribué à éclater les monopoles de Google. À une époque où d'autres moteurs de recherche répondaient à une demande avec des sites avec des feuilles de texte à partir de phrases clés (les soi-disant portes), Brin et Page se sont concentrés sur l'utilité du contenu.
Google a été le premier dans la formation des résultats de recherche à ajouter aux titres des pages et à la densité des mots clés un indicateur d'autorité de page Web, calculé en fonction du nombre et de la qualité des liens qui mènent à cette page. En outre, Google a créé l'un des meilleurs moteurs de recherche d'images Google Images (sur le total de 91,65% que Google classe parmi les moteurs de recherche, environ 20% tombent sur les recherches d'images). La croissance rapide du segment de l'Internet mobile et la position de leader d'Android parmi les systèmes d'exploitation des smartphones ont également joué un rôle important.
Vidéo promotionelle:
La société est méchante
Cette situation donne à Google une grande marge de manœuvre pour presque toutes les manipulations de données. Mais pendant longtemps, la grande majorité des gens n'a pas pris cette menace au sérieux. Le moteur de recherche semblait être un bien inconditionnel sur le front de l'information, s'opposant aux magnats égoïstes et aux gouvernements, essayant par tous les moyens de subjuguer tous les médias.
Même la devise non officielle de Google Don't be Evil («Don't be evil»), inscrite dans le code d'entreprise de l'entreprise, a longtemps fait comprendre aux employés et aux utilisateurs que le moteur de recherche se bat du bon côté. Cependant, en 2015, tout a changé: puis Google est devenu une partie de la holding Alphabet, et la phrase Do the Right Thing a été fixée comme devise, bien que la version précédente soit toujours dans le code. Et trois ans plus tard, la direction d'Alphabet a discrètement, comme si elle avait honte de quelque chose, complètement supprimé la phrase «Ne soyez pas méchant» du document.
La célèbre devise de Google - Ne soyez pas méchant.
Désormais, les employés de Google sont encouragés à ne faire que les bonnes choses, et «ce qui est bon et ce qui est mauvais» est déterminé par la direction. Comme l'a montré une récente enquête journalistique, cette approche est déjà utilisée avec force et force.
Enquête du Wall Street Journal
Malgré le fait que le principe de fonctionnement des algorithmes de recherche de Google soit généralement connu, de même que la liste des facteurs de classement des ressources Web, les développeurs ne divulguent pas tous les détails. En théorie, cela est raisonnable et ne permet pas aux propriétaires de sites de manipuler les résultats de recherche.
Cependant, une enquête du Wall Street Journal révèle que Google manipule le SERP lui-même. Désormais, le moteur de recherche n'est pas seulement engagé dans «l'organisation de l'information du monde», mais décide à quoi devraient ressembler ces informations - et met activement en œuvre ses décisions. Lors de la préparation du matériel, le personnel de la publication a mené plus de 100 entretiens avec des employés de Google et de sociétés apparentées, et a également effectué ses propres tests du service de recherche.
«La route de l'enfer est pavée de bonnes intentions», dit la sagesse populaire. Certaines des mesures visant à ajuster artificiellement les résultats de recherche reposent sur une base très raisonnable. L'un des premiers cas dans lesquels Google a dû falsifier des algorithmes était la fièvre anti-vaccinale de 2015. Ensuite, l'une des recherches les plus populaires était l'expression «comment les vaccins causent-ils l'autisme», les résultats de la recherche contenaient une grande quantité de ressources totalement non scientifiques.
Après des plaintes de personnes qui connaissaient bien l'essence du problème, lorsque cette requête a été introduite, le premier résultat a été le site howdovaccinescauseautism.com, sur la page principale duquel il était écrit en grosses lettres noires: They f ### ng don't, qui peut être traduit par "No shit ils n'appellent pas. " De même, les résultats de la recherche ont été corrigés pour des demandes telles que «comment se suicider», de sorte que le premier résultat de ce résultat de recherche était le site Web de la hotline nationale de prévention du suicide.
Tout d'abord, les grandes entreprises
Les exemples ci-dessus sont des «bons mensonges» classiques. Ces mesures ont certainement sauvé la vie de plus d’une personne. Cependant, de telles manipulations lors de l'émission s'appliquent à la fois aux résultats de publicité et de recherche pour les requêtes commerciales. Selon le Wall Street Journal, Google «favorise» les grandes entreprises par rapport aux petites entreprises, malgré les déclarations publiques selon lesquelles l'entreprise ne le fait pas.
Les personnes interrogées au cours de l'enquête ont déclaré que certains des grands annonceurs reçoivent des «conseils directs» sur la manière d'améliorer leur classement. Parmi les sites qui ont utilisé cet emplacement des patrons de Google se trouve la vente aux enchères en ligne eBay. Jusqu'en 2014, ce site Web a reçu plus d'un tiers des clics issus de la recherche, mais après avoir changé les algorithmes, les indicateurs du site ont baissé, ce qui a entraîné une diminution des revenus annuels d'environ 200 millions de dollars.
Le logo eBay ressemble douloureusement au logo Google.
Après avoir consulté les développeurs, eBay a optimisé son site et dépensé environ 120 millions de dollars par an en publicité, bénéficiant en retour d'une indexation améliorée de Google. Le moteur de recherche ne favorise pas tant les petites entreprises: elles doivent découvrir par elles-mêmes quelles fonctionnalités des algorithmes de recherche conduisent à une baisse de trafic ou à l'exclusion de pages des résultats de recherche.
Jeremy Kornfeldt, PDG d'iProspects, a également évoqué les préférences pour les grandes entreprises. Son entreprise fait la promotion des marques Levi Strauss & Co et d'un certain nombre d'autres fabricants de vêtements bien connus. Selon Kornfeldt, lorsqu'ils ont des problèmes après la mise à jour des algorithmes de recherche de Google, les représentants d'iProspect appellent directement les développeurs de moteurs de recherche et leur demandent de le résoudre.
Problème scandaleux
Le travail effectué par les journalistes du Wall Street Journal est loin d'être le premier scandale sur la manière dont l'ancienne «corporation du bien» corrige la fourniture d'informations à ses utilisateurs. Pour la première fois, ils ont commencé à parler de manipulation de recherche en 2009, lorsque la Commission européenne a reçu une plainte des conjoints Ruff - les fondateurs du service de recommandation Foundem, qui a aidé à rechercher des produits sur le Web aux prix les plus favorables.
Les moteurs de recherche comme Yahoo et Live Search (maintenant Bing) affichaient plutôt bien Foundem dans les résultats de recherche, et Google excluait le site des résultats de recherche. Très probablement, cela était dû à l'introduction de l'algorithme de recherche universelle et à l'apparition dans les résultats de recherche d'une section spécialisée avec les «meilleurs résultats». Ce bloc était en fait en concurrence avec les résultats donnés par Foundem.
Résultat de la recherche Google pour "denver fast food". Après le lien sponsorisé, le bloc avec les meilleurs résultats est extrait.
Ensuite, Google a expliqué la situation par le fait que le site Web Foundem avait un contenu non unique (ce qui est généralement typique pour tous les sites de recherche et de recommandation). En outre, les représentants de Google ont déclaré que les actions de l'entreprise visent à prendre soin des utilisateurs: "Nous pouvons fournir une réponse directe à un grand nombre de questions, ce qui permet aux gens de gagner du temps".
En 2015, Yelp, une place de marché de services locaux avec la possibilité d'ajouter et de consulter des avis, a porté des accusations contre Google. Ses développeurs ont créé un plugin de navigateur appelé Focus on the User qui imite la OneBox de Google - une suite logique de la recherche universelle, dont les blocs sont au-dessus du reste des résultats de recherche et offrent une brève aide ou les mêmes «meilleurs résultats».
Dans le même temps, Focus on the User n'a pas utilisé le classement automatique et les liens vers des cartes, introduits par Google en 2009, lors de la génération des résultats de recherche. Une enquête menée auprès de 2690 personnes a révélé que les utilisateurs étaient 45% plus susceptibles de sélectionner les résultats de recherche de Focus on the User que OneBox, car ces derniers étaient moins pertinents. Selon les développeurs de Yelp, il s'agit d'une démarche délibérée d'un monopole dans le monde des moteurs de recherche: dans la recherche locale, Google dégrade délibérément les résultats de recherche de manière à "ralentir ou exclure les candidats aux positions de leader de celui-ci".
Un exemple de OneBox lors de la recherche d'une demande commerciale.
Google n'est pas seulement aux prises avec des concurrents directs, dont Yelp fait certainement partie. Les propriétaires de moteurs de recherche tentent d'influencer la situation politique en ajustant les résultats de la recherche. Cet été, l'ingénieur logiciel senior de Google, Greg Coppola, qui développe le projet Google Assistant dans l'entreprise, dans une interview avec Project Veritas, a admis qu'il était préoccupé par l'engagement politique de la direction.
Selon Coppola, les résultats des extraditions sur des demandes distinctes liées à la politique sont en fait de la propagande contre le Parti républicain américain et Donald Trump. «Pour chaque demande, disons, concernant Donald Trump, Google News distribue une partie des sites - et ils sont tous de fervents opposants au président. J'appellerais cela une ingérence dans les élections américaines », explique le développeur. Dans le même temps, le patron de Google, Sundar Pichai, a déclaré en 2018, témoignant au Congrès que les algorithmes des moteurs de recherche ne montraient aucun parti pris politique.
Comment nous sommes entrés dans la dystopie
En surpassant constamment ses concurrents en termes d'algorithmes et de technologies, Google a acquis un pouvoir presque illimité sur l'information. Et c'est mauvais pour tout le monde. Le moteur de recherche le plus populaire au monde n'a pas de concurrents dans la plupart des pays. Cela permet aux algorithmes et aux personnes qui les créent de se forger une opinion sur le monde: où partir en vacances, quoi porter, pour qui voter et quels produits valent la peine d'être essayés - le système nous recommande utilement ce qu'il juge bon.
Les chercheurs appellent cela l'effet manipulateur du moteur de recherche. Comment y faire face n'est pas encore clair, car Google ne viole en fait rien et sa direction a le droit de décider à quoi devraient ressembler les résultats de la recherche. Répondre à la question de l'utilisateur d'une manière qui lui est acceptable revient à exercer son droit à la liberté d'expression.
Un autre effet qui est définitivement néfaste pour les utilisateurs ordinaires est la soi-disant bulle de filtre. Les moteurs de recherche avec des résultats de recherche personnalisés génèrent des résultats de recherche basés sur les actions précédentes d'une personne. Cet algorithme conduit au fait qu'une sorte de cocon d'informations se forme autour de l'utilisateur. Une personne commence à recevoir uniquement les informations qui correspondent à ses points de vue établis, sans être en mesure de considérer des opinions opposées et d'interpréter ses croyances de manière critique.
Cela nuit-il à notre sécurité? "Google est une forme de contrôle invisible, qui est beaucoup plus dangereuse car elle ne peut être combattue et ne peut être combattue", déclare le psychologue renommé Robert Epstein. «Et si cette machine intelligente qui contrôle nos pensées ne voulait pas que vous y pensiez mal? Pensez-y à votre guise, mais pour l'instant, souvenez-vous: le dernier mot n'est pas le vôtre."
Une chose est claire: la "corporation du bien" s'est progressivement muée en un Big Brother dystopique - et ce n'est pas du tout ce que nous attendions du moteur de recherche. S'appuyant entièrement sur des algorithmes, on oublie que derrière ces mêmes algorithmes, il y a de vraies personnes avec leurs propres ambitions, vanité et convictions. Entre leurs mains, Google devient un outil impressionnant pour gagner du pouvoir sur le monde.