J'avais prévu de le faire depuis longtemps, mais toutes mes mains ne sont pas arrivées. Je serai le plus bref possible, il n'y aura que les pages de l'album de Montferrand et des points marqués d'incohérences avec la réalité.
Nous avons donc un album de Montferrand, qui montre les étapes de construction de la cathédrale Saint-Isaac. Je voudrais noter qu'aujourd'hui, du matériel disponible pour l'utilisateur de masse, c'est essentiellement le seul document visuel. Malheureusement, les archives ne sont pas accessibles au public. Par conséquent, non seulement nous ne pouvons pas les comparer avec les dessins de Montferrand de son album, mais en général il n'y a pas de certitude complète du fait même de leur existence. Oui, l'inventaire contient des numéros d'inventaire avec quelques dessins et plans, mais ce qui est réellement là est inconnu. Il y a aussi des dessins d'autres auteurs et artistes, mais ils sont très proches des dessins de l'album de Montferrand, dans certains cas ils sont pratiquement des copies et il est difficile de déterminer qui est la source originale dans ce cas. Peut-être que Montferrand lui-même a été guidé par les dessins de quelqu'un d'autre, ou vice versa, les artistes se sont appuyés sur Montferrand. Cercle vicieux. Il n'y a pas non plus de photographies, bien que la photographie ait déjà été distribuée. D'ailleurs, qui ne sait pas, l'album avec les dessins de Montferrand n'a pas été publié en Russie, mais à Paris. Il y est également stocké. Ce qui suggère également quelques réflexions.
Tout d'abord, la source afin que vous puissiez comparer.
Carte avec référence aux points cardinaux.
Vient ensuite l'album lui-même.
Vidéo promotionelle:
Donc la première image.
Commençons par les ombres. Montferrand les dessine strictement le long de l'axe avec lequel le soleil est au sud-ouest. Dans ce cas, les ombres sont courtes, comme en été en juin à midi. En fait, c'est impossible, car l'hiver est tiré. Faisons maintenant attention aux personnes qui tirent un chariot avec un caillou. Sur la base des proportions, la taille du caillou s'avère être d'environ 2 mètres de long et d'environ 1,5 mètre de haut, la largeur n'est pas claire, mais si elle est également de 1,5 mètre, le poids du caillou s'avère être de 12 tonnes. Sur six roulettes en bois. Autrement dit, 2 tonnes par roue. Et 9 personnes traînent ces 12 tonnes par la corde, une par derrière aide. Premièrement, la question est de savoir pourquoi ils sont traînés dans une charrette sur roues, si c'est l'hiver et que les gens font de la luge. Sur une luge, c'est plus facile sur la glace et la neige roulée. Deuxièmement, pourquoi les roues sont-elles petites? Sur les chariots en sellette, les roues sont larges et c'est logique,car la taille des roues est proportionnelle à l'effort de traction lors du déplacement. Plus les roues sont grandes, plus elles sont faciles à transporter. Et ici, pour une raison quelconque, c'est différent. Et en général, pourquoi les paysans devraient-ils traîner un caillou s'il y a des chevaux? En arrière-plan, nous voyons un entrepôt de telles pierres et des hommes avec des haches sont dessus, apparemment, ils traitent des pierres. La pierre concassée est-elle concassée? A gauche, j'ai encerclé quelques rebords en deux cercles, il est clair que celui de droite est déjà partiellement recouvert de marbre, et celui de gauche est d'une forme incompréhensible. Si nous dessinons une ligne proportionnelle, il s'avère que le fronton de la petite colonnade (elle peut être vue comme un triangle) sera en retrait dans la façade (mur). En pratique, il n'y a rien de tel. Le fronton de la petite colonnade a la forme d'une extension à la charpente principale du bâtiment sans aucun évidement. J'ai fait un autre cercle autour de l'arc. Il se déroule vraiment à l'intérieur du fronton de la grande colonnade,cependant, Montferrand, pour une raison quelconque, ne l'a pas représentée avec précision. Il a une petite arête de fronton dans la figure au niveau du sommet de l'arc, mais en fait ce n'est pas le cas. Les sommets de tous les frontons de la cathédrale sont au même niveau, c'est-à-dire que l'arc est en dessous. Je voudrais également noter le fait que, pour une raison quelconque, Montferrand n'a pas dessiné les colonnes dans les trous des forêts, mais il a dessiné des cordes attachées aux colonnes supérieures, apparemment pour qu'elles ne soient pas emportées par le vent. Il n'a pas non plus dessiné un mécanisme qui permettrait aux colonnes d'être installées verticalement. Celui qui est dessiné sert à relever les colonnes par le bas. Il s'avère qu'ils ont tiré la corde, la colonne et se sont levés.que pour une raison quelconque, Montferrand n'a pas dessiné les colonnes dans les dégagements de l'échafaudage, mais il a dessiné des cordes attachées aux colonnes supérieures, apparemment pour qu'elles ne soient pas emportées par le vent. Il n'a pas non plus dessiné un mécanisme qui permettrait aux colonnes d'être installées verticalement. Celui qui est dessiné sert à relever les colonnes par le bas. Il s'avère qu'ils ont tiré la corde, la colonne et se sont levés.que pour une raison quelconque, Montferrand n'a pas dessiné les colonnes dans les dégagements de l'échafaudage, mais il a dessiné des cordes attachées aux colonnes supérieures, apparemment pour qu'elles ne soient pas emportées par le vent. Il n'a pas non plus dessiné un mécanisme qui permettrait aux colonnes d'être installées verticalement. Celui qui est dessiné sert à relever les colonnes par le bas. Il s'avère qu'ils ont tiré la corde, la colonne et se sont levés.
Allons plus loin. Deuxième image.
Sous un angle différent et déjà sans neige. À en juger par le feuillage luxuriant du balcon à droite, c'est l'été ou le début de l'automne. On voit à nouveau des ombres courtes comme en juin à midi, mais le hic, c'est que la source de lumière, c'est-à-dire le soleil, est strictement à l'ouest. Même en juin, cela ne peut pas être. Le soleil à l'ouest, même en juin, ne dépasse pas 27 degrés. Autrement dit, la longueur de l'ombre doit être supérieure à trois et demi la hauteur de l'objet. L'azimut du soleil peut être calculé ici.
Troisième image.
Ici aussi, tout n'est pas normal avec les ombres. L'homme sédentaire où la flèche va bien et l'homme debout à droite de la flèche n'est pas normal. Notez le tableau sous la flèche centrale. L'ombre la laisse généralement comme si la lumière tombait lorsque la flèche est dirigée. Plus loin. On ne sait pas exactement ce qu'un homme de pierre étale sur un plan en pente. Mais le plus incompréhensible est de quel type d'avion en pente il s'agit? Fronton de la colonnade? Non, trop haut et un arc incompréhensible à droite. Sur le toit de la cathédrale, tous les plans en pente sont dirigés vers le dôme, mais il n'y a pas d'arcs là-bas. Sur cette photo, on ne voit aucun déplacement vers le dôme, ni rien du tout qui permettrait d'identifier cet endroit. Et même si un tel endroit pouvait être déterminé, des questions se posent concernant la pose de briques dans l'arche. Habituellement, la forme du château est faite dans le cas de la fabrication de blocs de pierre. Dans le cas de la maçonnerie d'une arche, aucun verrouillage, amortisseur ou élément encastré n'est généralement fabriqué en raison de l'absence d'un tel besoin (la technologie est différente). Ici, les briques sont disposées comme des clés de voûte en forme de trapèze avec des inserts incompréhensibles, j'ai encerclé un insert. Trop paresseux pour traîner des pierres? Mais les hommes posent les pierres. Mais le plus intéressant - où sont le cavalier de bronze et le pont? Le monument et le pont ont existé depuis l'époque de Catherine et longtemps après Montferrand. Voici une image. Mais le plus intéressant - où sont le cavalier de bronze et le pont? Le monument et le pont ont existé depuis l'époque de Catherine et longtemps après Montferrand. Voici une image. Mais le plus intéressant - où sont le cavalier de bronze et le pont? Le monument et le pont ont existé depuis l'époque de Catherine et longtemps après Montferrand. Voici une image.
Vous dites que le pont et le monument étaient à gauche? Et Montferrand ne les a pas peints pour ça? Peut être. Mais dans ce cas, les proportions du parc seraient différentes. Si nous acceptons les proportions réelles de la taille du parc, alors le monument et le pont auraient dû être dessinés.
Vient ensuite la quatrième image.
Il est difficile de noter quoi que ce soit ici, simplement parce qu'il n'y a rien à comparer. Maintenant, les fermes métalliques sont maçonnées. Cependant, étant donné que les attaches entourées en cercles sont différentes, on peut supposer que Montferrand a peint de la vie. Mais si j'ai dessiné dans la vie, on ne sait pas pourquoi les rivets de l'escalier ne sont pas dessinés. Ou y a-t-il du soudage? Ou une autre forme d'attachement?
Plus loin. Cinquième image.
Montferand signifie ici deux sources lumineuses. C'est possible. Mais les ombres doivent être dessinées différemment. Au centre, nous voyons une planche appuyée contre un hémisphère. Correctement, l'ombre est représentée par une ligne pointillée, la direction de la lumière par des flèches. Il y a un pilier à côté du plateau. De lui, l'ombre de Montferrand était généralement trop paresseuse pour se dessiner. Si nous supposons la bonne source de lumière au pilier de droite, alors sur le pilier de la direction cardinale, il devrait y avoir une bande lumineuse sur toute la hauteur du pilier. Ce n'est pas non plus le cas. Sur la colonne de brique, on voit à nouveau des éléments d'insertion, apparemment en pierre. Pourquoi ils le sont - ce n'est pas clair. Maintenant, un escalier en bois et deux hommes dessus. Au fond, l'escalier ne repose sur rien, il ne se plie pas sous le poids de deux personnes, et pour que les hommes aient un peu d'esprit lorsqu'ils tombent à travers une fissure dans la tête, ils mettent une bûche ronde sous l'escalier devant.
Image 6.
La première chose qui attire votre attention est le manque de perspective. La hauteur et l'emplacement des personnes doivent être dans le delta des lignes vertes. Il s'avère que la colonne est traînée par des nains avec déplacement dans l'espace. Pour de telles erreurs, même en première année de l'école d'art, ils donnent deux points. Les éléments technologiques peu clairs sont mis en évidence dans des cercles rouges. Dans le cercle central, il y a un élément semblable à une ouverture voûtée maçonnée. Il y a beaucoup de plafonds voûtés dans les bâtiments des siècles passés, ou plutôt, ce sont les seuls. Mais personnellement, je n'ai pas vu de telles «fenêtres». Les cercles rouges verticaux ovales indiquent qu'il n'y a pas d'éléments de verrouillage incorporés dans ce cas. Nous les avons vus sur les premières photos. Mais marqué sur une grande voûte voûtée (cercle horizontal). Passons maintenant aux forêts le long desquelles ils font glisser la colonne vers le haut. Le rapport hauteur / largeur du triangle n'est pas inférieur à 1: 3, probablement plus,l'image est coupée. Cela signifie seulement que le poids de la colonne est réparti approximativement dans la même proportion lors de l'ascension de la colline. C'est-à-dire qu'un tiers ou même moins de la masse est distribué à l'échafaudage et 70+% aux cordes. Le poids de ces colonnes est d'ailleurs de 64 tonnes. Réservoir ferroviaire avec crochet. Plus la force de frottement. Sur la photo, on ne sait pas quel est le parquet sur lequel se trouve le réservoir ferroviaire. Et comment ils l'ont élevée là-bas. Apparemment de la même manière, avec des cordes et sans colliers de treuil. Après tout, il n'y a pas de treuil sur la figure. Sur la photo, on ne sait pas quel est le parquet sur lequel se trouve le réservoir ferroviaire. Et comment ils l'ont élevée là-bas. Apparemment de la même manière, avec des cordes et sans colliers de treuil. Après tout, il n'y a pas de treuil sur la figure. Sur la photo, on ne sait pas quel est le parquet sur lequel se trouve le réservoir ferroviaire. Et comment ils l'ont élevée là-bas. Apparemment de la même manière, avec des cordes et sans colliers de treuil. Après tout, il n'y a pas de treuil sur la figure.
Image 7.
Ici encore, un saut de mouton avec des ombres. Comparez les ombres des personnes dans la forme à gauche et les bases des colonnes à droite. Et maintenant des deux personnes debout plus proches du centre. Dans trois cas, nous avons une source lumineuse différente. Encore une fois, nous ne voyons pas le pont sur la Neva. Certes, Montferrand a peint un monument à Pierre, mais merci pour cela. Maintenant, prêtons attention à ce que font les hommes. Ils martèlent tous quelque chose. Sur la droite, il semble qu'ils taillent des bases rondes pour les colonnes. Il y a une sorte de mouvement brownien dans le hangar. Quelqu'un creuse, quelqu'un frotte (broie). Il n'y a aucun mécanisme du mot. Les projections sont également clairement visibles sur la colonne avant. Je suis intéressé de savoir comment ces protubérances sont fabriquées. Chopiki inséré dans les trous? Ou partis quand ils ont formé une colonne à partir d'un bloc? Plus loin. Faites attention à la forme des bases des colonnes. Ce sont les deux cercles au premier plan. Maintenant, comparez avec les bases de colonnes réelles,quelle forme ils sont vraiment.
Oui, et pour être clair, à droite des deux bases, dans le coin même, il y a une superposition décorative en bronze sur la base, apparemment comme un moule, un gabarit.
Image 8.
Une sorte de procédure mécanisée est dessinée ici. Un peu comme broyer quelque chose. Ensuite, ce quelque chose d'écrasé est mélangé à de l'eau et s'écoule dans une gouttière dans un bain à partir duquel des hommes sur des civières transportent tout quelque part. Les signatures de l'album de Montferrand disent que c'est la préparation du ciment. Mais ce n'est pas nécessairement le cas. Il est possible que cela soit fait avec une pâte à polir. Et peut-être autre chose. Argile quelconque, craie, gypse ou chaux. En général, nous ne savons pas avec certitude. La manière dont l'eau est fournie n'est pas non plus claire. Aucun récipient d'eau n'est visible. Le moulin fournissant de l'eau et (ou) de la roche n'est pas non plus visible. Et les stocks de ce qui est écrasé ne sont pas non plus visibles.
Image 9.
On compte le nombre de carrés sur le sol de la colonnade. Montferrand a 7 lignes, en fait 6 lignes.
Image 10.
Sur cette photo, les détails sont difficiles à distinguer. Notez que les ombres sont proches de celles réelles. À condition que ce soit juin, en principe, quelque chose de similaire peut être autorisé. Une autre question est que, encore une fois, les hommes font rouler une sorte de bloc de pierre sur des rondins. Dans quel but ils en ont besoin dans un bâtiment pratiquement achevé, c'est difficile à comprendre. En poids, si l'on compare en proportions ce bloc de 0,7 en hauteur, 2 en longueur et 1 mètre en largeur devrait peser près de 4 tonnes. 650 kg par museau. Et apparemment même plus tard et plus. Apparemment, à cette époque, les hommes étaient plus muzhikast.
Image 11.
Le type de colonne a donc été exploité. Ici, nous ne voyons absolument aucun mécanisme. Montferrand signifie exclusivement le travail manuel. Malgré le fait que les mécanismes de traitement mécanique de la pierre au 19ème siècle existaient déjà. Laissez le marbre, qui est beaucoup plus doux, quoique plus petit, mais néanmoins. Cette photo date du 20ème siècle, mais l'essence est la même.
Ok, passons à autre chose. Le prochain moment incompréhensible. On voit à Montferrand que la colonne est emprisonnée dans des blocs de pierre. Comment le retirer et le faire glisser, disons vers l'eau? En même temps sans endommager. Où se trouvent le coussin souple, le sol, les treuils, les treuils (cabestans), etc.? Où est la couchette pour les navires?
Image 12.
La même série de questions. Où sont les mécanismes, au moins les scies à fil ou comment percer? Et pourquoi la foule d'hommes à l'étage est-elle si loin du bord? Ils se sont immédiatement séparés du sol de la montagne? Et puis ils l'ont coupé en morceaux pour les colonnes? Au fait, comment sortir les colonnes de la fosse plus tard? Montferrand n'a pas tracé une pente douce pour dérouler la colonne.
Image 13.
A en juger par le fait que Montferrand désigna délibérément le dôme de l'Amirauté (cercle de gauche), il peignit la croix du dôme principal. Cependant, la croix sur le dôme principal est complètement différente. Il est la.
Il n'y a pas de balle sous la croix et elle n'a pas de trous. Mais il y a de petites croix de petits dômes. Ils sont vraiment avec des trous et presque la même forme. Presque, car les trous en bas ne sont pas à la hauteur du bâton oblique (comme à Montferrand), avec bordure (sans Montferrand) et tous les trous sont de la même taille (à Montferrand, celui du centre est plus grand). Comme la croix du dôme principal, ils ont aussi une boule.
Image 14.
Au premier plan, les éléments décoratifs sont clairement quelque chose d'ancien.
Image 15.
Nous regardons à nouveau les ombres. A gauche du cheval, au premier plan des personnages et des pierres, à droite du pilier. La source lumineuse est strictement au nord. En réalité, cela ne peut pas être. Le navire a une colonne à bord. Un autre vient d'en être déchargé, à en juger par l'image. Veuillez noter que le mât central chevauche la colonne (cercle rouge), c'est-à-dire que la colonne est du côté bâbord et que le navire doit faire demi-tour pour décharger. Chaque colonne fait 114 tonnes, deux colonnes font 228 tonnes. Il y a près de 4 citernes ferroviaires. Selon le dessin de la colonne sur le navire, le niveau d'eau est beaucoup plus élevé, en fait, au niveau du rivage, qui est d'environ 2,5 mètres. Pour que le bateau soit stable, il doit avoir un poids approprié sous la ligne de flottaison. Autrement dit, au moins le même poids de lest que deux colonnes doit être ajouté à la masse du navire. Et en tenant compte des voiles - encore plus. Les dimensions du navire selon le dessin sont très modestes,ce qui signifie que le tirant d'eau d'un tel navire sera important (ne pas oublier la quille). Ensuite, la question suivante est - comment ce voilier a-t-il navigué le long de la baie de Neva? Les profondeurs ne dépassent pas 3 mètres. Ils ne dépassent pas, car la plupart le sont encore moins. Le chenal de la mer n'a été creusé qu'en 1885. Notez également qu'il n'y a pas de saillies (côtelettes) sur la colonne que nous avons vue sur la figure 7.
Image 16.
7 rails ont été posés pour tirer la colonne. Si nous supposons que le patch de contact de la colonne sera sur un patch de 10x50 cm, alors la pression sera d'environ 32 kg pour 1 centimètre carré. C'est beaucoup, mais acceptable. Par exemple, dans une palette moderne de briques d'un panneau de pouce sur les chantiers de construction, la pression est de 2,0 à 2,5 kg par mètre carré. voir Mais encore une fois, il y a un certain nombre d'incohérences. Commençons par le fait que sur la colonne couchée, nous ne voyons à nouveau pas les chopiks sur la colonne qui étaient dans la figure 7. Mais, ces chopiks peuvent être vus sur la colonne qui est en train d'être soulevée. Regarde plus attentivement. Plus loin. Montferrand a dessiné comment faire rouler la colonne sur le survol. Mais il n'a pas dessiné comment l'étirer dans les bois. Où sont les traverses, où sont les rails, où sont les treuils? À l'intérieur de l'échafaudage, nous voyons des ouvertures préparées où les colonnes seront insérées. Et nous voyons comment la colonne monte. Du bout fin et le plus éloigné de nous, ils sont soulevés par des cordes. Imaginons maintenant que la première colonne soit déjà debout. Et maintenant, ils tirent la deuxième colonne, celle que Montferrand a dessinée. Son extrémité mince est également éloignée de nous. Comment soulever la deuxième colonne? Après tout, pour prendre sa place régulière dans le trou, il doit se renverser, pousser, reposer contre la première colonne. Ou la colonne était-elle suspendue à des cordes et la colonne suspendue était-elle déplacée sur le côté? Deux wagons-citernes étaient-ils suspendus à des cordes? Désormais, seuls les ponts roulants de la troisième catégorie peuvent le faire. D'autres types de grues ne pourront pas soulever et déplacer une telle charge. En général, même si ces colonnes ont été soulevées même avec une telle solution technique, le dessin de Montferrand est extrêmement illettré et ne reflète pas le processus réel. Plus loin. Dans le coin supérieur droit de l'image, nous voyons les ruines. Apparemment, c'est ce qui reste de la cathédrale du projet Rinaldi. Prétendument la partie de l'autel. Apparemment, la cathédrale a été démantelée et les murs de la partie de l'autel ont été laissés. Mais pourquoi le toit y est-il peint? Montferrand a peint un toit à part entière sur un morceau de mur. Comment est-ce? La cathédrale entière a été démantelée, malgré le fait que le toit était monolithique, et un toit normal à plusieurs pentes est resté au-dessus d'un morceau du mur. Un morceau du toit est également visible au-dessus de la ruine de droite. Serait-ce vraiment possible? Personnellement, je ne peux comprendre cela que si le toit a été rénové, mais l'opportunité d'un tel toit est complètement incompréhensible. Eh bien, en bas dans le coin droit de l'image, on voit à nouveau la base de la colonne. Il diffère de celui de l'image 7, ainsi que de celui qui existe réellement.et sur un morceau du mur est resté, un toit normal à plusieurs pentes. Un morceau du toit est également visible au-dessus de la ruine de droite. Serait-ce vraiment possible? Personnellement, je ne peux comprendre cela que si le toit a été rénové, mais l'opportunité d'un tel toit est complètement incompréhensible. Eh bien, en bas dans le coin droit de l'image, on voit à nouveau la base de la colonne. Il diffère de celui de l'image 7, ainsi que de celui qui existe réellement.et sur un morceau du mur est resté, un toit normal à plusieurs pentes. Un morceau du toit est également visible au-dessus de la ruine de droite. Serait-ce vraiment possible? Personnellement, je ne peux comprendre cela que si le toit a été rénové, mais l'opportunité d'un tel toit est complètement incompréhensible. Eh bien, en bas dans le coin droit de l'image, on voit à nouveau la base de la colonne. Il diffère de celui de l'image 7, ainsi que de celui qui existe réellement.
Image 17.
La première question est - où sont les colonnes? Comme nous l'avons vu sur la photo précédente, numéro 16 selon la version de Montferrand, la construction de la cathédrale a commencé par l'installation de colonnes. Ici, nous voyons une boîte de construction prête à l'emploi, mais il n'y a pas de colonnes. De plus, d'après cette image, nous pouvons affirmer en toute confiance que ce ne sont pas des travaux de construction, mais des travaux de démontage ou de restauration qui sont en cours. Il s'agit plutôt de la restauration, car dans le cas de travaux de démontage, il n'y aurait pas d'agitation brownienne au sous-sol. Passons maintenant aux cercles rouges. Le cercle supérieur gauche montre une ouverture en brique cintrée sans aucun élément intégré et de verrouillage. Mais nous les avons vus avant, sur les photos 3, 5 et 6. Il s'avère comme celui de Vinokur, ici on lit, ici on ne lit pas, mais ici ils enveloppent le poisson. Ça ne peut pas être. S'il y a un seul plan, une seule mission technique et une seule spécification technique,alors la chaîne technologique doit être la même. Soit il y a des éléments intégrés et de verrouillage, soit ils ne le sont pas. En tout cas, il en serait ainsi maintenant. Et je ne croirai jamais qu'il y a 150 ans, les gens étaient des imbéciles, et les contremaîtres et les ingénieurs ont tout écrit en cours de route. Chaque contremaître vérifiera cent fois la base normative, documentaire et de conception avant d'enfoncer au moins un clou. Sinon, toutes les bosses et la tête hors des épaules. Eh bien, deux cercles qui montrent les ombres des épingles sortant du mur. S'il n'y a pas de plaintes concernant la broche gauche, Montferrand fait clairement allusion à quelque chose avec la broche droite. Pour que l'ombre tombe de cette manière, vous devez avoir de très grandes prétentions à la physique des ondes.et les contremaîtres et les ingénieurs ont tout composé en cours de route, je ne le croirai jamais. Chaque contremaître vérifiera cent fois la base normative, documentaire et de conception avant d'enfoncer au moins un clou. Sinon, toutes les bosses et la tête hors des épaules. Eh bien, deux cercles qui montrent les ombres des épingles sortant du mur. S'il n'y a pas de plaintes concernant la broche gauche, Montferrand fait clairement allusion à quelque chose avec la broche droite. Pour que l'ombre tombe de cette manière, vous devez avoir de très grandes prétentions à la physique des ondes.et les contremaîtres et les ingénieurs ont tout composé en cours de route, je ne le croirai jamais. Chaque contremaître vérifiera cent fois la base normative, documentaire et de conception avant d'enfoncer au moins un clou. Sinon, toutes les bosses et la tête hors des épaules. Eh bien, deux cercles qui montrent les ombres des épingles sortant du mur. S'il n'y a pas de plaintes concernant la broche gauche, Montferrand fait clairement allusion à quelque chose avec la broche droite. Pour que l'ombre tombe de cette manière, vous devez avoir de très grandes prétentions à la physique des ondes. Pour que l'ombre tombe de cette manière, vous devez avoir de très grandes prétentions à la physique des ondes. Pour que l'ombre tombe de cette manière, vous devez avoir de très grandes prétentions à la physique des ondes.
Image 18.
Ici encore, nous voyons une image complètement opposée à la précédente. Il y a des colonnes, mais il n'y a pas de boîte de construction. On voit que les bases des colonnes ont déjà été anoblies de décor et en même temps de planchers de bois. Pourquoi? Après tout, il reste encore beaucoup de travail à faire, et ici les décors ont déjà été attachés. Encore une fois, nous ne voyons pas les chopiks sur les colonnes. On voit très clairement les toits des ruines, soi-disant les restes de la partie de l'autel. Voici une maquette de la cathédrale supposée précédente, montrez-moi où se trouvent ces toits et où se trouve l'étroite ouverture entre les deux tours. Ne dites simplement pas que Montferrand n'a pas dessiné à l'échelle et n'a pas observé de proportions.
Image 19.
Ici, nous voyons combien de temps quelque chose est soulevé. Sur ce Montferrand a concentré son attention. Mais il ne s'est pas concentré sur la façon dont la colonne a été installée. Comme je l'ai écrit ci-dessus, il pèse autant qu'un wagon-citerne et un autre camion de 4 tonnes pour démarrer. Cela fait 64 tonnes. Il n'y a pas de mécanisme de levage sur l'image. Et en général, il n'est en aucun cas fixé. Imaginez, disons que quelque chose l'a heurté ou a coulé sous lui et que cette colonne s'est envolée. Oui, cela démolira tout sur son passage.
Image 20.
Ici, Montferrand a capturé l'installation de colonnes de petites tours. Nous voyons un mécanisme de levage qui se déplace sur des rouleaux. Cependant, si vous regardez de plus près le mécanisme, on ne sait pas du tout d'où vient la colonne à l'intérieur du mécanisme; de tous les côtés, elle a des nervures qui empêchent sa montée. Il s'avère qu'il était accroché avec un bord et tiré de telle manière que le poteau passait dans l'alignement entre les poutres, tandis que la partie arrière était traînée le long du sol. Théoriquement, c'est possible, ces colonnes sont relativement peu lourdes, juste quelques camions KAMAZ, mais en pratique … Ces colonnes sont, comme ailleurs dans les dessins de Montferrand, sur parole. Personnellement, en tant que constructeur, je ne quitterais jamais les colonnes pour les fixer avec un cerclage en bois. De plus, ce n'est pas du tout difficile et pas du tout coûteux. On ne sait pas non plus comment ces colonnes ont augmenté. Nous ne voyons aucun trou dans le toit. Si vous regardez l'image 2, vous pouvez voir que le bâtiment est en fait déjà entièrement construit, mais ces mêmes colonnes, ainsi que les petites tours avec des coupoles elles-mêmes, ne le sont pas encore. Il s'avère que ces colonnes ont été soulevées de l'extérieur sur des cordes? Juste accroché et tiré? Et la colonne pendait comme une saucisse dans l'air? Où est la grue avec le bras (flèche)? Où sont les treuils? Où est le contrepoids? Ou y avait-il un monte-charge à l'extérieur? D'accord. Remarquez maintenant le cercle rouge. Un miracle s'est produit. Montferrand s'est souvenu qu'il y avait un pont sur la Neva et l'a dessiné. Rappelez-vous sur l'image 3, il l'a oublié. Cependant, la mémoire de Montferrand n'est pas pleinement revenue, il n'a jamais peint un monument à Pierre. Mais le pont sur la Neva allait exactement au monument. Au début de l'article, j'ai déjà montré des images avec un pont et un monument. À propos, la position des ombres sur cette image signifie que le soleil est strictement à l'est, c'est-à-dire à 6 heures du matin. Cependant, la longueur des ombres et le nombre de personnes dans la rue suggèrent le contraire.
Ceci conclut. C'étaient presque tous les dessins de l'album de Montferrand qui concernaient la cathédrale Saint-Isaac. Quelles conclusions peut-on tirer. Oui, en général, simple. Il s'est avéré qu'il n'y a pas un seul dessin dans lequel Montferrand serait un documentaire précis. Il y a quelque chose dans chaque dessin qui indique un écart. Il semble que Montferrand fait allusion à quelque chose. Et afin de cacher ses messages secrets, il a souligné toutes les incohérences en points secondaires. Pour ne pas être frappant. Cela s'est avéré être une sorte de plaisir enfantin de notre passé de pionnier - trouvez dix différences dans l'image. En fait, nous avons joué à ce jeu aujourd'hui.
Pour une collation, voici une photo de l'album de Montferrand.
Sur ce, je prends congé, merci à tous.
Suite: "Démontage de l'album de Montferrand le long de la colonne Alexander"
Auteur: zodchi1
