Un philosophe bien connu sur la «dernière crise» du capitalisme, le jeu des Rothschild contre Washington et la confusion des élites mondiales.
Au cours des 12 prochaines années, l'humanité pourrait faire face à des menaces venant de l'avenir, devant lesquelles le terrorisme mondial pâlit, dit Shamil Sultanov, chef du centre d'analyse Russie-monde islamique. Sultanov a expliqué dans une interview pourquoi le nombre de migrants peut atteindre un demi-milliard, si Israël disparaîtra de la carte du monde, ce que Trump devrait faire pour ne pas aller en prison, et comment le conflit entre Zolotov et Navalny témoigne de la pénurie de personnel au Kremlin.
Shamil Sultanov: «Il est peu probable que des décisions sérieuses convenues, sans parler des actions concertées, soient adoptées et mises en œuvre. Les élites et les quasi-élites ne savent tout simplement pas quoi faire »/ Photo: Sergey Elagin.
UNE QUANTITÉ SIGNIFICATIVE DE LA SURFACE DE LA TERRE NE SERA PAS ADAPTÉE À LA VIE
Shamil Zagitovich, nous rencontrons 2019 dans une anticipation anxieuse, qui est très proche du sentiment avec lequel nos ancêtres attendaient l'apocalypse. L'Internet moderne, comme d'habitude, est rempli de prédictions de toutes sortes de Wang. On ne peut pas prendre cela au sérieux, mais des analystes réputés ne nous promettent rien de bon non plus
- Aujourd'hui, nous sommes confrontés à une véritable crise civilisationnelle à l'échelle du système, qui deviendra de plus en plus évidente dans les 10 à 15 prochaines années. L'année 2018 passée a été caractérisée non pas tant par une forte exacerbation des contradictions entre la biosphère et l'humanité (elle est déjà en croissance, surtout ces 20-25 dernières années), que par l'apparition soudaine de données franches et choquantes sur les conséquences dramatiques de ces contradictions. Auparavant, tout était classé, déposé sur les tables des présidents et des premiers ministres sous la rubrique «top secret». Mais maintenant, ces questions commencent progressivement à être discutées ouvertement. Je pense à cause du désespoir croissant.
Permettez-moi de vous donner un exemple: en septembre, il y a eu des fuites partielles de résultats de surveillance basés sur un modèle mathématique assez complexe consacré au problème classique de la civilisation industrielle - la dynamique des émissions d'hydrocarbures dans l'atmosphère. L'un des résultats apocalyptiques de ce modèle (je le souligne, il s'agit d'un modèle mathématique, énorme et très complexe qui utilise un grand nombre d'indicateurs) était une conclusion sans ambiguïté: si aucune mesure urgente n'est prise, alors dans 12 ans, le changement climatique commencera à s'aggraver de manière exponentielle. Qu'est-ce que c'est dans 12 ans? Nous sommes en 2030-2031, non pas dans quelques milliers ou des centaines d'années, mais presque demain. Que va-t-il se passer? Une superficie croissante de la surface de la terre deviendra inhabitable. Cela signifie que l'écoumène humain,qui n'a cessé de s'étendre depuis l'Antiquité, pour la première fois dans l'histoire, elle commencera à diminuer continuellement et progressivement. Le même type de données fuyait sur les problèmes des océans, qui depuis 2011 ont pratiquement perdu la capacité de s'auto-nettoyer. Cela comprend également la pénurie croissante d'eau douce et une foule d'autres problèmes.
En bref, tous ces changements sont inévitables à moins qu'une sorte de mesures d'urgence mondiales ne soit prise. Mais je suis sûr que de telles mesures (lesquelles ne sont pas très claires!) Ne seront pas prises. Cela est pratiquement impossible dans la réalité sociopolitique d'aujourd'hui, car les anciens mécanismes de prise de décisions politiques - sous la forme de l'ONU, d'autres organisations internationales spécialisées - se dégradent et s'effondrent sous nos yeux, en même temps que la destruction progressive du sens de la responsabilité partagée, le sentiment d'une communauté internationale unie et le sort commun de l'humanité … Il est peu probable que des décisions sérieuses convenues, encore moins des actions concertées, soient adoptées et mises en œuvre. La première raison est le développement de la tendance politique "chacun - pour lui-même, un seul Dieu - pour tous", et la deuxième raison, plus significative, est queque les élites et les quasi-élites ne savent tout simplement pas quoi faire.
Vidéo promotionelle:
Autre point important: 2018 s'est passée en prévision de la dernière étape de la crise économique mondiale. La première phase de cette crise a débuté en 2007-2008, mais a été rapidement traitée par des mesures spécifiques (telles que le «cash pumping»), qui à leur tour ont conduit à une aggravation des conséquences à long terme sur l'économie mondiale. Puis la deuxième étape a commencé, qui s'est déroulée de manière assez imperceptible en 2014-2015. Elle n'a pas été remarquée au milieu de toutes sortes d'incidents politiques: la lutte contre le terrorisme, l'annexion de la Crimée, etc. Cependant, depuis 2017, les attentes sont tendues quant au début de la phase finale de cette crise mondiale. La plupart des spécialistes qui utilisent des macromodèles complexes vérifiables supposent que ce ne sera pas une crise cyclique traditionnelle ordinaire du capitalisme, mais quelque chose d'autre, plus intéressant.tout à fait comparable à la crise de 1929 (la soi-disant Grande Dépression - ndlr), voire pire.
Au cours des dernières semaines de décembre, la volatilité des indices boursiers américains a été très aiguë. Au cours du mois, les indicateurs ont chuté quatre fois de 4 à 5% (le Dow Jones a chuté plusieurs fois d'un sommet de 26828 points enregistré le 3 octobre, et le 21 décembre, de 14% à 22445 points; le 24 décembre, il en a perdu 2 de plus., 9%; S & P500 a chuté de 2,7%, NASDAQ - 2,2%; les analystes estiment que décembre dernier a été le pire mois pour le marché boursier américain depuis 1931 - éd.). Cependant, en plus de la volatilité, il existe de nombreux autres indicateurs qui indiquent que quelque chose de menaçant approche. Mais qu'est-ce que ce sera? Tout le monde dit que cela se transformera en crise en 2019 - dans la première ou la seconde moitié de celle-ci. Sera-t-il capable de résoudre les problèmes accumulés de manière miraculeuse ou va-t-il simplement les aggraver? Mais cela peut conduire à des conséquences totalement imprévisibles. Et beaucoup supposent qu'après la crise de 2019, une nouvelle étape de la tendance mondiale commencera sous l'étrange slogan «Notre chemin est dans le noir».
Après la crise de 2019, une nouvelle étape de la tendance mondiale débutera sous l'étrange slogan Our Way in the Dark.
L'Europe est maintenant un peu "PARTOUT DANS LE MONDE VOUS NE TROUVEREZ PAS D'OPTIMISME SOCIAL OUVERT MAINTENANT"
La crise affectera-t-elle principalement l'économie mondiale?
- Non, ce ne sera pas une crise économique classique, mais une certaine phase de la crise à l’échelle du système, dont j’ai déjà parlé. Le fait est que la crise économique elle-même est en train de devenir l’expression d’une extraordinaire combinaison de problèmes et de contradictions sociales, technologiques, industrielles, culturelles et politiques qui s’exacerbent à travers le monde. Tout d'abord, cela est dû au début de la transition vers le sixième ordre technologique (TS), qui nécessitera des transformations cardinales dans toutes les sphères de la vie humaine: économique, politique, sociale et culturelle. L'issue de cette crise sera-t-elle suffisamment réussie pour provoquer, ou du moins déclencher, ces transformations nécessaires? Le problème clé est que jusqu'à présent il n'y a pas d'idéologie, pas de stratégie,pas de plan clair pour de telles transformations … ni en Chine, ni aux États-Unis, ni en Europe, ni en Russie.
Prenons cet exemple. L'une des tendances du sixième ordre technologique qui approche est la robotisation de plus en plus complexe et intensive dans la sphère de la production, qui conduira progressivement et objectivement au fait que les gens seront simplement déchargés du travail mécanique au nom de l'augmentation de la productivité du travail basée sur les nouvelles innovations technologiques. Autrement dit, une énorme augmentation du chômage est un fait inconditionnel de demain. Aux États-Unis, qui est un chef de file dans l'introduction du sixième ordre technologique, cela a déjà conduit à l'émergence du soi-disant trumpisme social. Les travailleurs blancs américains, qui il y a 35 ans étaient considérés comme l'épine dorsale de la classe moyenne américaine, ont soudainement commencé à se transformer massivement en chômeurs. Cela s'est accompagné de conséquences sociales: augmentation de l'alcoolisme, de la toxicomanie, des taux de divorce exorbitants,déformation des relations familiales, propagation du comportement criminel, etc. De plus, ils ont voté pour Trump, et son programme électoral comprend des subventions aux entreprises américaines introduisant la robotique … conformément à l'aphorisme "Aujourd'hui est mauvais, mais bon, car demain sera pire!"
Une sorte de percée intellectuelle spéciale est nécessaire, une super-idée est nécessaire pour surmonter ces contradictions. Le même chômage au cours des 10 à 15 prochaines années pourrait devenir un problème majeur, même dans les pays développés. Que faire avec cela dans le cadre du système capitaliste persistant de consommation de masse et de production de masse? Les élites, les partis, les services spéciaux, «camarades scientifiques, professeurs associés avec candidats», comme le chantait Vysotsky, ne le savent pas.
À cela s'ajoutent les problèmes sociaux, dont j'ai déjà en partie commencé à parler. Pourquoi le problème des migrants était-il si aigu dans les médias en 2018? Ici, curieusement, la relation entre la biosphère et les humains a également été affectée. L'une des raisons des guerres au Moyen-Orient, en particulier en Syrie et en Irak, a été les sécheresses prolongées dans ces pays au cours des 20 dernières années. Les catastrophes naturelles ont entraîné une migration massive de la population rurale vers les villes et des villes surpeuplées vers d'autres pays, y compris vers l'Europe, qui est toujours respectueuse du climat. Ces tendances (d'une part, des changements climatiques catastrophiques, et d'autre part, des défis de plus en plus ingérables du sixième ordre technologique) conduisent au fait que dans les 15 à 20 prochaines années, le nombre de migrants pourrait atteindre près d'un demi-milliard de personnes (estimation minimale). C'est un problème très réelparce que les gens ordinaires, lorsqu'ils sont confrontés à des représentants d'un type anthropologique différent, éprouvent une peur latente d'eux. Dans le même temps, nombre d'entre eux ne comprennent pas que dans 20 ans, ils pourraient devenir eux-mêmes des migrants et des réfugiés, d'ailleurs, de la même Angleterre côtière ou d'Europe continentale. La seule question est de savoir où ils vont migrer. Peut-être en Sibérie?
La population européenne compte aujourd'hui un peu plus de 700 millions d'habitants. Un demi-milliard de migrants est en fait une autre Europe
- Non, je veux dire la migration mondiale. Il y a, par exemple, des migrants asiatiques qui n'iront jamais en Europe. Quant à l'Ancien Monde, les quotas possibles de migrants d'ici 2040-2045 sont estimés à 150-180 millions de personnes.
Alors c'est une autre Russie
- Oui, c'est relativement beaucoup, mais le paradoxe est qu'il existe de vastes segments de main-d'œuvre non qualifiée en Europe, où les Européens ne vont tout simplement pas travailler. Il reste encore un besoin pour les travailleurs d'Afrique et du Moyen-Orient de faire ce sale boulot. D'ailleurs, Angela Merkel est également partie du fait que de toute façon ces niches ne seraient pas comblées même par des Allemands au chômage.
Il est clair que la combinaison de ces contradictions systémiques stimulera inévitablement la tendance au nationalisme, qui se développe maintenant dans le monde entier, principalement en Europe. Une grande partie de ce que nous voyons maintenant dans l'UE (relations entre l'Union européenne et la Grande-Bretagne en raison du Brexit; la situation associée à l'affaiblissement critique d'Emmanuel Macron) repose d'une manière ou d'une autre sur le problème du nationalisme multifactoriel. Par conséquent, de nombreuses hypothèses ont été avancées sur le retour de l'Europe à l'état des années 1920 - 1930 du XXe siècle, qui est devenu la veille de la Seconde Guerre mondiale. Dans ce contexte, nous avons assisté en 2018 à un affaiblissement brutal du mondialisme et à la collision de l'État profond américain et de Trump. Relativement parlant, c'est direct,le choc de plus en plus féroce du nationalisme ou du patriotisme américain actuel («America Above All») avec les tendances mondialistes et avec des gens qui procèdent d'une appréciation rationnelle que - que nous le voulions ou non - les problèmes modernes ne peuvent être résolus seuls. Cependant, de nombreux dirigeants mondiaux estiment qu'il vaut mieux se sauver seul.
Autre constat très curieux à la fin de 2018: nulle part dans le monde on ne trouve un optimisme social ouvert. La toxicomanie, l'alcoolisme, etc. sont en hausse partout et les déclarations optimistes semblent ridicules et ridicules. Mais l'optimisme socioculturel était typique de l'agenda mondial il y a 25 ans, dans les années 1990, et même en 2005, quand ils espéraient que «nous vaincrons le terrorisme mondial - et que tout ira au mieux». Mais maintenant, cet optimisme a disparu quelque part!
La crise politique mondiale, que j'ai déjà mentionnée, en tant que partie intégrante de la crise systémique de 2018, est devenue remarquable par le fait qu'elle a uni et englobé des couches entières de crises politiques que nous n'avions pas vues il y a 10 ans. Les contradictions intra-pays se sont fortement intensifiées. Aux États-Unis, il y a un affrontement direct de divers groupes et élites, la lutte contre Trump n'est ici qu'un aspect. Le mouvement des «gilets jaunes» en France n'est pas des actions spontanées des travailleurs, comme ils tentent de l'imaginer, mais une union des élites contre Macron. Le slogan «Macron est la marionnette de Rothschild» est un indicateur frappant du stade actuel de la guerre intra-élite. En Allemagne, la lutte interne des élites a conduit à la démission de Merkel du poste de présidente de l'Union chrétienne-démocrate et au fait que le principal parti politique de la RFA, qui assurait sa stabilité,- La CDU est maintenant scindée de facto.
A cela s'ajoute également une forte aggravation des relations entre les Etats-Unis et la Russie. Nous avons encore des optimistes qui espèrent une nouvelle réinitialisation, mais aux États-Unis vous ne trouverez pas d'analyste sérieux qui pourrait dire: "Oui, dans un avenir visible nos relations se stabiliseront". De telles déclarations auraient pu encore être faites sous George W. Bush ou Barack Obama, mais maintenant elles ne le sont pas. L'élite américaine, principalement le complexe du renseignement militaire américain, estime que d'ici 2025-2027, la Russie cessera d'exister. Et puis de nombreux problèmes bilatéraux prendront une dimension différente.
Des voix similaires se font entendre de Russie, mais uniquement en ce qui concerne l'Amérique. Les États-Unis sous Trump prédit la désintégration
- Oui, un certain nombre d'experts américains faisant autorité disent que les États-Unis pourraient se diviser. De plus, comme le disent les marxistes, les contradictions antagonistes entre les États-Unis et la Chine, ainsi qu'au sein même de la RPC, entre le camarade Xi Jinping et ses trois opposants du Comité permanent du Politburo du Comité central du Parti communiste chinois, s'intensifient.
En résumé, d'après ce que j'ai dit, deux conclusions peuvent être tirées.
Première. Franchement, en 2018, nous avons été confrontés à une situation incroyable où pratiquement toutes les élites politiques, intellectuelles et commerciales du monde ne savent pas comment agir face aux menaces toujours plus aggravantes venant de l'avenir. Cela me rappelle dans une certaine mesure la fin des années 20 - le début des années 30 du XXe siècle. Maintenant, cependant, tout est bien pire.
Seconde. La civilisation humaine entre dans la période la plus dangereuse après 1945 - la période de 12 ans la plus dangereuse, où un problème vraiment existentiel sera résolu - que l'humanité survivra ou non. Si nous estimons la probabilité d'une menace de guerre mondiale dans la période de 1991 à 2010 en tant qu'unité, alors, selon mes estimations, dans la période de 2019 à 2031, ce chiffre passera à huit.
Des changements fatals peuvent commencer comme un avertissement des puissances supérieures dès 2019.
NOUS AVONS BESOIN D'UN NOUVEL ACCORD SUR LE CLIMAT - BEAUCOUP PLUS FORT ET UNE POLICE INTERNATIONALE SURVEILLERA SA MISE EN ŒUVRE
L'accord de Paris sur le climat, dont Trump est parti si spontanément et impulsivement, peut-il résoudre les problèmes de biosphère dont nous avons parlé?
- La rupture de Donald Trump avec l'Accord de Paris sur le climat (intervenu le 1er juin 2017 - ndlr) est généralement compréhensible: il était important pour le président américain de souligner qu'il remplit ses obligations souscrites par lui pendant la campagne électorale. Et ici, le moyen le plus simple est de se retirer de cet accord et de déclarer que ce sont toutes des inventions de démocrates, de libéraux et d'autres «mauvaises» personnes qui ne valent pas un centime. Mais dans un sens, Trump a raison. Est-ce que tu sais pourquoi? Parce que la Convention de Paris est trop limitée et insuffisante pour prendre les mesures extraordinaires réellement nécessaires. Nous avons besoin d'une sorte de nouvel accord - beaucoup plus strict que le précédent, et nous avons besoin, relativement parlant, d'une police internationale qui surveillera sa mise en œuvre, car le changement climatique - pas fictif, mais réel - est beaucoup plus dangereux.que de nombreux autres problèmes internationaux aigus (selon les données scientifiques, la population de la Terre a un "quota" pour le volume total de dioxyde de carbone dans l'atmosphère; s'il est dépassé, la température sur la planète changera de plus de deux degrés Celsius; le "quota" est de 1,2 billion de tonnes - Note de l'éditeur).
Vous avez dit que l'écoumène humain va diminuer. Cela conduira certainement non seulement à la migration, mais aussi à une réduction significative du nombre d'humains, qui s'élève désormais à plus de 7 milliards de personnes
- Oui absolument. De plus, des changements fatals peuvent commencer comme un avertissement des puissances supérieures dès 2019. Un autre tsunami puissant est attendu dans des pays comme l'Indonésie. Cela peut entraîner des milliers et des dizaines de milliers de victimes. Il s'agit d'une conversation distincte, car il existe de nombreuses menaces provenant de catastrophes naturelles, qui ne font que s'intensifier et augmenter et que la science est encore capable de calculer. Dites, quand la caldeira de Yellowstone éclatera - dans cinq ans ou dans 200? En principe, ici, comme en politique, il faut partir de l'hypothèse que cela peut arriver demain. Si cela se produit demain, alors ce sera une menace pour toute l'humanité. Non seulement pour les États-Unis, sur le territoire desquels se trouve le volcan (dans le parc national de Yellowstone dans le nord-ouest des États-Unis - ndlr), mais aussi - je le souligne - pour toute la civilisation. La science,pour laquelle on prie maintenant comme une sorte de nouvelle super-région, est en fait profondément irresponsable: elle ne connaît ni un jour ni une heure.
Autrement dit, l'humanité moderne, comme l'Atlantide de Platon, ressent déjà les premiers tremblements, mais à cause de la négligence n'y attache-t-elle pas beaucoup d'importance?
- Comme je l'ai dit, la division mondiale de l'élite politique et intellectuelle nous empêche de réfléchir à la signification de ces secousses. Après tout, il y a 15 ans, alors que l'accord de Paris sur le climat était en cours de préparation, il y avait encore un certain consensus entre les dirigeants mondiaux qui voyaient vraiment une menace pour toute l'humanité. Mais ce consensus n'était pas suffisant pour prendre des mesures vraiment dures. Les pays qui ont signé la Convention de Paris ont été contraints de prendre en compte les intérêts des pétroliers et des métallurgistes des États-Unis, de la Chine et d'autres acteurs majeurs du marché mondial, et maintenant même ce n'est pas là, mais il y a les problèmes de la Chine et des États-Unis, qui, ensemble, sont responsables de 40% des émissions mondiales de CO2. Et dans le même temps, il est peu probable que Washington reconsidère sa position sur l'accord sur le climat, même si Trump est soudainement destitué de la Maison Blanche.parce que le nationalisme américain, de mon point de vue, se développe à un rythme plus puissant que, disons, le nationalisme européen, le nationalisme du même hongrois Viktor Orban, ou même le nationalisme chinois. Même si quelqu'un développe un excellent modèle et présente des calculs convaincants, je ne vois guère les chances de conclure un nouvel accord. Je serais heureux de me tromper, mais, malheureusement, à la fin de 2018, la situation est la suivante.
«L'ÉCONOMISTE AMÉRICAIN SE SOUVENE ET RÉPOND:« IL N'Y A QU'UNE SEULE MANIÈRE - LA GUERRE. ELLE DORMERA TOUT"
Je vais clarifier l’époque de la crise économique, dont vous avez souligné les traits menaçants au tout début. Cette crise n'est-elle pas la dernière et la dernière sur laquelle Karl Marx a écrit une fois? Si aucune perspective n'est visible derrière lui, mais seulement «le chemin dans l'obscurité», cela signifie-t-il que bientôt nous serons destinés à assister aux obsèques du capitalisme?
- C'est une question merveilleuse dans le sens où Vladimir Ilitch Lénine a écrit sur l'effondrement du capitalisme, ou plutôt de l'impérialisme comme son stade le plus élevé. Cependant, la Première Guerre mondiale ne s'est pas terminée avec l'effondrement du capitalisme, comme beaucoup s'y attendaient. La plupart des marxistes des années 1920, dont Joseph Staline, Léon Trotsky et Karl Kautsky, partaient du principe qu'il y aurait une Seconde Guerre mondiale, qui mettrait précisément fin à l'ère capitaliste. Mais après la Seconde Guerre mondiale, Franklin Roosevelt est parvenu à traduire le capitalisme spatial, c'est-à-dire une formation qui à long terme couvre l'ensemble du globe, en capitalisme chronologique (je l'appellerais ainsi). Elle peut être qualifiée de chronologique en raison du développement du système de crédit: vous contractez des emprunts, achetez des biens, stimulez ainsi la production et le paiement des dettes de crédit est reporté à l'avenir. Le résultat est la croissance. Et tout allait bien et merveilleux, alors que des ressources bon marché étaient disponibles, mais les ressources ont commencé à augmenter, la situation a commencé à s'aggraver, nous sommes arrivés à la conclusion que maintenant le PIB mondial est d'environ 70 à 80 billions de dollars et les dettes sont d'environ 250 à 300 billions de dollars. Les produits dérivés, ou ce qu'on appelle le capital fictif, s'élèvent à plusieurs centaines de milliards de dollars. Si on me demande si la crise actuelle est capable de résoudre ce problème clé du capitalisme moderne, je répondrai bien sûr que non. Ne serait-ce que parce que pour sortir du paradigme du capitalisme spatial classique, le génie et la volonté de Roosevelt étaient nécessaires. Le même président américain qui a convoqué les banquiers en avril 1933 et a dit quelque chose comme ceci: «Quel est votre taux de profit maintenant? 50 pourcent? Eh bien, à partir de cette année, vous aurez 5 pour cent. Cependant, une telle personne n'est même pas visible aux États-Unis aujourd'hui.
Dans le même temps, n'oublions pas que les États-Unis fournissent jusqu'à 24% du PIB mondial (en septembre 2018, 19,39 billions de dollars, soit 24,4% du PIB mondial - ndlr), de sorte que l'affrontement entre les élites américaines est loin pas des problèmes de «petite ville». Cette confrontation est entrée dans une phase ouverte en 2000, quand Al Gore a perdu contre George W. Bush, dont personne ne s'attendait sérieusement à la victoire. Nous vous avons dit dans une interview précédente que la réponse à cette perte était en août 2001, lors d'un effondrement colossal de la bourse américaine, puis dans le triste souvenir du 11 septembre. Bush, que la fortune avait élevé au rang de maître de la Maison Blanche, ne savait pas comment sortir de ce sommet, mais Roosevelt l'a fait. Cette idée s'oppose aux théories classiques du super-impérialisme, qui ont été manipulées par les marxistes classiques des années 1920. Et maintenant ce n'est pas le cas, l'un des problèmes clés de la civilisation suicidaire moderne est précisément qu'il n'y a pas de théories sociopolitiques fondamentalement nouvelles. En gros, il n'y a pas de second Karl Marx. Il n'y a même pas un deuxième Emile Durkheim.
Autrement dit, le capitalisme endetté peut facilement être déclaré en faillite, comme toute personne «mortelle» qui a contracté un emprunt bancaire et n'a pas pu rembourser avec lui?
- Si vous déclarez maintenant en faillite, disons les États-Unis, qui ont une dette presque égale au PIB national, ou le Japon, dont la dette est de 250% de son PIB, ce sera l'effondrement de l'économie mondiale tout entière. Et cela mènera inévitablement au déclenchement de guerres partout dans le monde. Après tout, qu'est-ce qui a précédé la Seconde Guerre mondiale? Souvenez-vous du début des années 30: des guerres locales ont été menées partout dans le monde - en Asie et en Europe. Et ici, la même chose se produira.
Il y a un économiste américain, le lauréat du prix Nobel Schmidt (le nom de famille est allemand, mais lui-même est américain). Lorsqu'on lui a demandé si la crise économique à venir pourrait résoudre le problème de la dette, il a répondu: «Non». On lui a posé la question: "Comment cela peut-il être résolu?" Il hésita et répondit: «Il n'y a qu'un seul moyen: la guerre. Elle annulera tout. " Si cynique et simple, d'une manière scientifique.
Mais les guerres locales se poursuivent dans le monde moderne, et nous savons où elles vont, comment elles vont et à quel point elles ont traîné désespérément
- D'accord, mais nous oublions que les guerres locales s'intensifient en fait. Prenons l'Afrique: peu est écrit à ce sujet, mais la majeure partie du continent africain est engloutie dans une chaîne de conflits militaires locaux très étranges entre tribus, peuples ou certaines régions. Nous commençons à apprendre à ce sujet parce que des PMC y apparaissent - des entreprises militaires privées, non seulement russes et américaines, mais aussi chinoises. Ils deviennent des acteurs de ces guerres locales, alors que les conflits tribaux et intertribaux africains commencent en fait à acquérir un caractère mondial, puisque la guerre y est pour les ressources, dont la pénurie sur les marchés mondiaux s'aggrave. En République centrafricaine (RCA), il existe un gisement de certains minéraux qui n'ont pas d'analogues dans le monde entier. Ce sont des métaux raressans quoi l'électronique ne peut pas fonctionner. Vous ne pouvez même pas imaginer à quel point la lutte est féroce dans les champs.
Nous n'apprendrons cela que si Orkhan Dzhemal meurt en RCA avec ses compagnons
- Orkhan Dzhemal est mort, mais nous n'avons rien appris et il est peu probable que nous le découvrions bientôt. On nous laisse entendre de manière transparente: "Vous n'avez pas besoin de faire attention à cela."
Israël est passé d'un allié dont l'Occident a besoin à un État qui s'oppose aux intérêts nationaux des États-Unis et de l'Europe.
SI ISRAËL DEVIENT UN ÉTAT PALESTINIEN, UN NOUVEL EXODE MASSIQUE DE JUIFS AURA LIEU EN RUSSIE
Et qu'arrivera-t-il à Israël dans le nouveau modèle du monde en cours de construction? Israël est toujours le symbole et la patrie de l'économie usuraire, qui est devenue la base du «capitalisme chronologique» de Roosevelt. Si le capitalisme chronologique est dans une impasse, Israël est-il, par conséquent, également au bord de l'effondrement?
- C'est aussi une question. Lorsque nous abordons le sujet de l'effondrement (vous l'avez dit à juste titre), nous parlons du sort de la civilisation suicidaire du capital de prêt.
Le capital de prêt, au fait, rime avec le Jour du Jugement, dont la Bible et la Torah parlent
- Prêt de capital, Doomsday est une analogie très intéressante. Concernant le sort d'Israël, on peut dire qu'il devient l'otage d'un conflit qui existe depuis 7 ou 8 ans. D'une part, Israël, en tant qu'Etat juif, en tant que centre du monde juif, doit de facto professer le nationalisme. Et en fait, cela se produit maintenant: des tentatives sont faites pour aller dans cette direction à l'intérieur du pays. D'un autre côté, Israël veut s'intégrer encore plus profondément dans le courant dominant mondial. Dans le même temps, les États-Unis sont son principal allié. Cependant, l'élite américaine est principalement en faveur de la mondialisation, où il n'y a pas de place pour le nationalisme ou où le nationalisme est très limité, y compris juif. C'est le premier paquet de contradictions.
Une deuxième série de contradictions peut être décelée entre le complexe de renseignement militaire des États-Unis et d'Israël, qui s'intensifient. En 2004-2005, il y a eu une discussion intra-élite fermée dans le passé en Amérique pour savoir qui est à blâmer pour le fait que les Yankees se soient impliqués dans la guerre avec l'Irak, où les Américains ont perdu des milliards de dollars et se sont retrouvés dans un piège stratégique. En conséquence, l'Iran, principal rival régional des États-Unis, n'a fait que se renforcer. Et les généraux américains ont pointé du doigt Israël - disent-ils, le lobby juif américain nous a entraînés dans cette guerre. À propos, alors l'un de ces hommes de main d'Israël était appelé l'actuel conseiller du président des États-Unis pour la sécurité nationale, John Bolton.
Il y a un troisième aspect, dont l'essence est la relation entre l'Amérique, l'Occident d'une part, et Israël de l'autre. Cela réside dans le fait qu'un Juif qui vit aux États-Unis est avant tout un Juif avec une mentalité mondialiste. Les Juifs sont généralement un peuple mondialiste dans leur mentalité et leur façon de penser. Mais cette nation s'est divisée: les Juifs qui vivent aux États-Unis sont les principaux idéologues de la politique de mondialisation, et les Juifs israéliens sont shtetl, grosso modo, bien que beaucoup de choses aient déjà changé là-bas.
Ces trois aspects aggravent les relations entre Tel Aviv et Washington. Rappelons que la relation entre Benjamin Netanyahu et Barack Obama était très compliquée. Maintenant, Netanyahu soutient Donald Trump, l'appelle le meilleur président des États-Unis, mais à l'intérieur de son pays, le Premier ministre israélien reçoit des reproches et des accusations. «D'accord, vous avez amené Trump à reconnaître Jérusalem comme la capitale d'Israël, mais qu'a-t-il fait? Rien », lui disent-ils. Cela n'a gâché que les relations avec les Juifs américains, qui pour la plupart (environ 73 à 75%) s'opposent à Trump.
Au cours des 12 prochaines années, de 2019 à 2031, le sort d'Israël sera probablement décidé. Il ne sera pas résolu dans le sens où quelqu'un attaquera Israël et ce pays subira une défaite militaire. Je pense qu'Israël sera forcé d'admettre (ou il sera forcé de l'admettre) qu'un État purement juif ne fonctionnera pas dans les conditions de la mondialisation, donc l'élite israélienne devra aller à la création d'un État juif palestinien binational. Cela a été prédit par M. Henry Kissinger: il a même nommé la date - 2022. 2022 n'est pas la liquidation d'Israël, mais le début de sa transformation cardinale. Puis commencera le processus historique habituel, qui a eu lieu au Moyen-Orient pendant des milliers d'années: des envahisseurs sont venus là-bas, ont créé leurs propres États (rappelez-vous les croisés), puis le Moyen-Orient les a simplement absorbés. Si une nouvelle formule pour Israël en tant qu'Etat binational est déclarée, une lente sortie de la population juive commencera progressivement. Au fait, c'est déjà en cours: le nombre de Juifs qui quittent Israël est plus grand que ceux qui viennent en Israël. Cette sortie s'intensifiera, et en même temps le nombre de Palestiniens dans le pays augmentera - à la fois à la naissance et à l'arrivée. Alors progressivement, Israël deviendra un État binational, puis palestinien. Combien de temps cela prendra-t-il - 30 ou 50 ans - est difficile à dire.et jusqu'à l'arrivée. Alors progressivement, Israël deviendra un État binational, puis palestinien. Combien de temps cela prendra-t-il - 30 ou 50 ans - est difficile à dire.et jusqu'à l'arrivée. Alors progressivement, Israël deviendra un État binational, puis palestinien. Combien de temps cela prendra-t-il - 30 ou 50 ans - est difficile à dire.
Et où aura lieu le nouvel exode massif de juifs - aux USA, à Odessa, ailleurs?
- Je pense à la Russie, parce que l’antisémitisme se développe en Europe et l’antisémitisme progresse également aux États-Unis. N'oubliez pas qu'avant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient considérés comme l'un des pays les plus antisémites, avec l'Allemagne. Puis les Américains, avec l'aide de l'Union soviétique, ont créé Israël comme leur instrument, puis cet antisémitisme a été supprimé. De plus, l'antisémitisme a été combattu en Amérique, surtout lorsque dans les années 1960 est apparue l'idée d'un nouveau monde, d'un nouveau pays, de nouvelles frontières - ce que Lyndon Johnson a avancé (36e président américain de 1963 à 1969 - ndlr). … Mais maintenant, la situation en Amérique est en train de changer, car de facto, géopolitiquement, Israël n'est plus nécessaire à personne: ni les États-Unis ni l'Europe. La question est de savoir comment s'en débarrasser progressivement. L'élite occidentale comprend très bienqu'Israël est l'une des sources à long terme de radicalisation au Moyen-Orient. C'est une dialectique: Israël d'un allié recherché par l'Occident est devenu un État qui s'oppose aux intérêts nationaux des États-Unis et de l'Europe.
«LES TURCS SONT DES TÉMOINS ET DES ACTEURS CLÉS DANS L’AFFAIRE KASHOGGI KILLING»
Quelle est la force du lobby israélien aux États-Unis maintenant? Jared Kushner joue-t-il toujours un rôle majeur ici, ou perd-il son influence sur son beau-père «royal», Donald Trump?
- L'influence du lobby juif américain a diminué au cours des cinq dernières années, surtout après la discussion de 2004-2005 dont je vous ai parlé. La situation du lobby juif est devenue particulièrement défavorable sous Barack Obama, que le complexe militaire-renseignement américain a nommé notamment pour se rapprocher du monde islamique. Non pas parce que les militaires américains aiment l'islam, mais parce qu'ils supposent qu'il est beaucoup plus facile pour l'Amérique de combattre la Russie, l'Europe ou la Chine - ils sont adaptés pour cela. Pourquoi? Parce qu'ils connaissent la base d'informations, ils ont des informations sur la Russie - peut-être même des informations que même le Kremlin n'a pas. Mais ce qui se passe quelque part dans les bidonvilles et les déserts étranges du Moyen-Orient, ils ne le savent tout simplement pas. Et en ce sens, les schémas d'action militaire sont presque impossibles à prévoir,il faut donc les éviter. Ce qui s'est passé en Afghanistan et en Irak est un indicateur. Le pire pour un militaire est de s'engager dans une guerre et de perdre ses priorités: pourquoi êtes-vous ici et pourquoi vous battez-vous. Par conséquent, Obama a essayé d'agir comme un "contact" avec le monde islamique. Dans le même temps, l'influence des groupes juifs américains a commencé à décliner. Sous Trump, il semblait y avoir une sorte de résurgence de l'ancien lobby, mais il ne pouvait pas atteindre le niveau précédent. De plus, Jared Kushner fait plus de mal à son beau-père. Sa relation avec Mohammad bin Salman, prince héritier d'Arabie saoudite, sera désormais utilisée comme l'une des principales accusations portées contre Trump. Je pense qu'à partir de janvier de cette année, tout cela sera retourné contre le 45e président des États-Unis. Le pire pour un militaire est de s'engager dans une guerre et de perdre ses priorités: pourquoi êtes-vous ici et pourquoi vous battez-vous. Par conséquent, Obama a essayé d'agir comme un "contact" avec le monde islamique. Dans le même temps, l'influence des groupes juifs américains a commencé à décliner. Sous Trump, il semblait y avoir une sorte de résurgence de l'ancien lobby, mais il ne pouvait pas atteindre le niveau précédent. De plus, Jared Kushner fait plus de mal à son beau-père. Sa relation avec Mohammad bin Salman, prince héritier d'Arabie saoudite, sera désormais utilisée comme l'une des principales accusations portées contre Trump. Je pense qu'à partir de janvier de cette année, tout cela sera retourné contre le 45e président des États-Unis. Le pire pour un militaire est de s'engager dans une guerre et de perdre ses priorités: pourquoi êtes-vous ici et pourquoi vous battez-vous. Par conséquent, Obama a essayé d'agir comme un "contact" avec le monde islamique. Dans le même temps, l'influence des groupes juifs américains a commencé à décliner. Sous Trump, il semblait y avoir une sorte de résurgence de l'ancien lobby, mais il ne pouvait pas atteindre le niveau précédent. De plus, Jared Kushner fait plus de mal à son beau-père. Sa relation avec Mohammad bin Salman, prince héritier d'Arabie saoudite, sera désormais utilisée comme l'une des principales accusations portées contre Trump. Je pense qu'à partir de janvier de cette année, tout cela sera retourné contre le 45e président des États-Unis. Par conséquent, Obama a essayé d'agir comme un "contact" avec le monde islamique. Dans le même temps, l'influence des groupes juifs américains a commencé à décliner. Sous Trump, il semblait y avoir une sorte de résurgence de l'ancien lobby, mais il ne pouvait pas atteindre le niveau précédent. De plus, Jared Kushner fait plus de mal à son beau-père. Sa relation avec Mohammad bin Salman, prince héritier d'Arabie saoudite, sera désormais utilisée comme l'une des principales accusations portées contre Trump. Je pense qu'à partir de janvier de cette année, tout cela sera retourné contre le 45e président des États-Unis. Par conséquent, Obama a essayé d'agir comme un "contact" avec le monde islamique. Dans le même temps, l'influence des groupes juifs américains a commencé à décliner. Sous Trump, il semblait y avoir une sorte de résurgence de l'ancien lobby, mais il ne pouvait pas atteindre le niveau précédent. De plus, Jared Kushner fait plus de mal à son beau-père. Sa relation avec Mohammad bin Salman, prince héritier d'Arabie saoudite, sera désormais utilisée comme l'une des principales accusations portées contre Trump. Je pense qu'à partir de janvier de cette année, tout cela sera retourné contre le 45e président des États-Unis. Sa relation avec Mohammad bin Salman, prince héritier d'Arabie saoudite, sera désormais utilisée comme l'une des principales accusations portées contre Trump. Je pense qu'à partir de janvier de cette année, tout cela sera retourné contre le 45e président des États-Unis. Sa relation avec Mohammad bin Salman, prince héritier d'Arabie saoudite, sera désormais utilisée comme l'une des principales accusations portées contre Trump. Je pense qu'à partir de janvier de cette année, tout cela sera retourné contre le 45e président des États-Unis.
Pourquoi, par exemple, avez-vous décidé de fermer la Fondation Donald J. Trump? Y compris parce qu'Ivanka Trump était directement impliquée dans ses activités, qui l'année dernière lors d'une visite en Arabie saoudite a reçu 100 millions de dollars de «charité» de Riyad. Et maintenant, tout cela menace de rejoindre la vague d'accusations portées contre l'actuel propriétaire de la Maison Blanche. En ce sens, les affaires et les initiatives de Kushner sont en fait une mine pour Trump, et pas du tout son soutien. Ce n'est pas sans raison que Netanyahu lui-même a demandé par l'intermédiaire de Kushner que les Américains ne devraient pas encore divulguer leur soi-disant accord du siècle (le plan de la colonisation israélo-palestinienne - ndlr), parce que cet accord sera un coup dur pour Netanyahu, ce qui est totalement inopportun pour lui. Après tout, la campagne électorale a déjà commencé en Israël (élections à la 21e Knesset en avril - ndlr).
Quel rôle peut jouer le meurtre scandaleux de Jamal Khashoggi dans les accusations contre Trump?
- Puisque Kushner était un ami de Muhammad bin Salman, et que le Sénat américain et la CIA ont déjà déterminé sans équivoque pour eux-mêmes que c'était ben Salmane qui avait donné l'ordre d'éliminer Jamal Khashoggi (il a été tué le 2 octobre 2018 sur le territoire du consulat saoudien à Istanbul - ndlr) alors c'est une campagne à long terme. De plus, il y a quelques jours à peine, le département d'État américain a accepté de fournir des missiles Patriot à la Turquie (l'accord est d'environ 3,5 milliards de dollars - ndlr). L'une des raisons pour lesquelles les Américains ont fait cela était d'essayer d'empêcher les Turcs de passer aux S-400 russes. Les Turcs ont déjà déposé un acompte, mais ils ne sont pas stupides et comprennent parfaitement: les Patriot sont de tels systèmes qui, si quelque chose arrive, peuvent être désactivés à distance, contrairement au S-400. Mais la grande intrigue est différente: avant que les Américains refusent de vendre Patriot à la Turquie pendant 2,5 ans.et maintenant ils ont soudainement accepté. Pourquoi? L'une des raisons, apparemment, est que les Turcs sont un témoin et un acteur clé dans l'affaire du meurtre de Khashoggi. J'étais à Istanbul peu de temps avant le nouvel an et je me souviens de la déclaration de Recep Erdogan selon laquelle il savait qui avait donné l'ordre d'éliminer le journaliste. Les noms n'ont pas encore été nommés, mais le jeu est en cours, les rôles de Kushner ou de bin Salman sont déjà programmés.
C'est une période difficile pour Trump, d'autant plus qu'en 2020, à la fin de son mandat présidentiel, il a l'intention de briguer un nouveau mandat. D'une part, il en a besoin pour faire monter ses enjeux: ainsi Trump envoie un signal à certains cercles: "Les gars, nous ne sommes pas encore d'accord avec vous, alors je vais aller aux urnes". En revanche, il doit encore y aller pour maintenir sa réputation et ne pas finir à quai plus tard. Ce n'est pas pour rien que le discrédit de Trump a commencé littéralement dès ses premiers jours présidentiels. L'un des défis était de réduire le niveau de soutien à 23-25 pour cent. Pourquoi? Si un dirigeant politique n'est soutenu que par 23 à 25% de la population, cela signifie que vous pouvez l'attaquer directement et efficacement. Par exemple,lorsque le niveau de soutien à Emmanuel Macron est tombé à 20%, une coalition anti-élite et anti-Rothschild a été immédiatement créée en France, et le mouvement des gilets jaunes a commencé. Mais dans le cas de Trump, cela n'a pas fonctionné: malgré les énormes fonds investis dans son discrédit, le niveau de soutien au 45e président américain et au noyau de son électorat - l'électorat protestataire blanc de la classe moyenne - est resté à 35-40%. Par conséquent, si en 2020 Trump commence à courir, en théorie il perdra sûrement, mais il restera un chiffre significatif. Probablement, ils vont négocier avec lui pour qu'il quitte tranquillement, selon l'option Nixon (le 37e président américain Richard Nixon a volontairement démissionné, étant dans son second mandat, - ndlr). Ensuite, Trump recevra très probablement des garantiesqu'il ne sera ni persécuté ni envoyé en prison - ni lui, ni Kushner, ni les autres membres de l'équipe Trump.
Pensez-vous que Trump n'a aucune chance d'être élu pour un second mandat?
- Même s'il court, il ne passera pas. Le problème n'est même pas en lui-même, mais dans le fait que l'élite américaine comprend que celui qui devient président en 2020 doit être, relativement parlant, le deuxième Roosevelt pour mener des réformes radicales. S'ils ne sont pas mis en œuvre ou reportés pour un avenir indéfini, l'Amérique se dégrade simplement, elle peut cesser d'exister. Trump en tant que politicien est incapable d'empêcher cette catastrophe.
Si le nouvel exode des Juifs, dont vous parlez, se produit, alors quelle partie d'entre eux peut finir à nouveau en Russie? Et cela ne signifie-t-il pas que l'un des centres du pouvoir financier se déplacera dans notre pays avec les Juifs?
- Bien sûr, nous parlons encore du mouvement des Juifs purement hypothétiquement. La meilleure partie de la population juive (hautement éduquée, appartenant à la «Silicon Valley israélienne» ou aux entreprises qui y sont associées) ira certainement aux États-Unis. La population d'Israël s'élève maintenant à un peu plus de 8,5 millions. Mais il ne faut pas oublier que cela inclut les Palestiniens, les Druzes et certaines autres nationalités. En fait, je pense qu'il y a environ 6 millions de Juifs. Sur ces 6, environ 1,5 à 2 millions iront aux États-Unis et le reste en Russie. Bien sûr, ceux qui déménagent en Russie n'ont rien à voir avec un financement sérieux. Soit dit en passant, Israël a un système d'admission très strict dans cette région. Souvenez-vous de Vladimir Gusinsky (ancien magnat des médias russes, a fondé les chaînes TNT et NTV,a émigré à l'étranger en 2000 après l'ouverture d'une affaire pénale - env. éd.)? Lorsqu'il a déménagé pour la première fois, il avait beaucoup d'argent entre les mains, avec lequel il a essayé de se lancer dans le secteur pétrolier. Cependant, les camarades juifs ont dit à Gusinsky: «Écoutez, n'entrez pas là-dedans, ou nous vous arracherons la tête. Ici, vous vous spécialisez dans les journaux, la télévision - veuillez prendre 25% de telle ou telle chaîne de télévision et travailler. " Il a suggéré: "Donnez-moi au moins 50 pour cent." On lui a dit: «Seulement 25 pour cent». Et 25 pour cent sont, comme vous le savez, juste de la charité. Par conséquent, tout est très difficile en Israël. Il existe un mythe sur une sorte de solidarité juive - peut-être qu'elle se manifeste vraiment s'il y a un ennemi commun, mais à l'intérieur d'une communauté fermée d'ennemis plus durs les uns envers les autres que les juifs, c'est difficile à imaginer.)? Lorsqu'il a déménagé pour la première fois, il avait beaucoup d'argent entre les mains, avec lequel il a essayé de se lancer dans le secteur pétrolier. Cependant, les camarades juifs ont dit à Gusinsky: «Écoutez, n'entrez pas là-dedans, ou nous vous arracherons la tête. Ici, vous vous spécialisez dans les journaux, la télévision - veuillez prendre 25% de telle ou telle chaîne de télévision et travailler. " Il a suggéré: "Donnez-moi au moins 50 pour cent." On lui a dit: «Seulement 25 pour cent». Et 25 pour cent sont, comme vous le savez, juste de la charité. Par conséquent, tout est très difficile en Israël. Il y a un mythe sur une sorte de solidarité juive - peut-être qu'elle se manifeste vraiment s'il y a un ennemi commun, mais à l'intérieur d'une communauté fermée d'ennemis plus durs les uns envers les autres que les juifs, c'est difficile à imaginer.)? Lorsqu'il a déménagé pour la première fois, il avait beaucoup d'argent entre les mains, avec lequel il a essayé de se lancer dans le secteur pétrolier. Cependant, les camarades juifs ont dit à Gusinsky: «Écoutez, n'y allez pas, sinon nous vous arracherons la tête. Ici, vous vous spécialisez dans les journaux, la télévision - veuillez prendre 25% de telle ou telle chaîne de télévision et travailler. " Il a suggéré: "Donnez-moi au moins 50 pour cent." On lui a dit: «Seulement 25 pour cent». Et 25 pour cent sont, comme vous le savez, juste de la charité. Par conséquent, tout est très difficile en Israël. Il y a un mythe sur une sorte de solidarité juive - peut-être qu'elle se manifeste vraiment s'il y a un ennemi commun, mais à l'intérieur d'une communauté fermée d'ennemis plus durs les uns envers les autres que les juifs, c'est difficile à imaginer. Cependant, les camarades juifs ont dit à Gusinsky: «Écoutez, n'y allez pas, sinon nous vous arracherons la tête. Ici, vous vous spécialisez dans les journaux, la télévision - veuillez prendre 25% de telle ou telle chaîne de télévision et travailler. " Il a suggéré: "Donnez-moi au moins 50 pour cent." On lui a dit: «Seulement 25 pour cent». Et 25 pour cent sont, comme vous le savez, juste de la charité. Par conséquent, tout est très difficile en Israël. Il y a un mythe sur une sorte de solidarité juive - peut-être qu'elle se manifeste vraiment s'il y a un ennemi commun, mais à l'intérieur d'une communauté fermée d'ennemis plus durs les uns envers les autres que les juifs, c'est difficile à imaginer. Cependant, les camarades juifs ont dit à Gusinsky: «Écoute, n'entre pas là-dedans, ou on va t'arracher la tête. Ici, vous vous spécialisez dans les journaux, la télévision - veuillez prendre 25% de telle ou telle chaîne de télévision et travailler. " Il a suggéré: "Donnez-moi au moins 50 pour cent." On lui a dit: «Seulement 25 pour cent». Et 25 pour cent sont, comme vous le savez, juste de la charité. Par conséquent, tout est très difficile en Israël. Il y a un mythe sur une sorte de solidarité juive - peut-être qu'elle se manifeste vraiment s'il y a un ennemi commun, mais à l'intérieur d'une communauté fermée d'ennemis plus durs les uns envers les autres que les juifs, c'est difficile à imaginer."Seulement 25 pour cent." Et 25 pour cent sont, comme vous le savez, juste de la charité. Par conséquent, tout est très difficile en Israël. Il y a un mythe sur une sorte de solidarité juive - peut-être qu'elle se manifeste vraiment s'il y a un ennemi commun, mais à l'intérieur d'une communauté fermée d'ennemis plus durs les uns envers les autres que les juifs, c'est difficile à imaginer."Seulement 25 pour cent." Et 25 pour cent sont, comme vous le savez, juste de la charité. Par conséquent, tout est très difficile en Israël. Il y a un mythe sur une sorte de solidarité juive - peut-être qu'elle se manifeste vraiment s'il y a un ennemi commun, mais à l'intérieur d'une communauté fermée d'ennemis plus durs les uns envers les autres que les juifs, c'est difficile à imaginer.
"SUSPECTION QUE LES ROTHSCHILDS, QUI SONT CONNUS POUR ÊTRE AVEC LES CHINOIS, JOUENT LEUR JEU CONTRE WASHINGTON
La France est toujours sur l'agenda brûlant: les protestations des «gilets jaunes» ne s'arrêtent pas. Mais le reproche lancé à Macron n'est-il pas qu'il est un salon des marionnettes Rothschild? N'est-ce pas une tentative de la France de tenir son Brexit et de sortir de l'humanité mondiale?
- Quitter l'UE pose problème pour une raison simple: la base de l'Union européenne est une véritable alliance franco-allemande. En théorie, si la France quitte l'Union, cela signifie qu'elle cède le reste de l'UE à l'Allemagne. Le "Quatrième Reich" apparaît. Et cela, à son tour, conduira à une forte exacerbation des contradictions, jusqu'à la guerre entre Paris et Berlin. Puisque l'Allemagne est économiquement un géant de l'Europe, la France va donc progressivement se dégrader au niveau de l'Italie ou de l'Espagne.
Pourquoi Macron, à la suggestion des Rothschild, a-t-il avancé l'idée d'une armée européenne? Il est probablement parti du fait que l'armée européenne est une sorte de structure, où la France jouera un rôle clé, qui deviendra un élément dissuasif pour l'Allemagne. Mais c'est aussi une variante du nationalisme européen, qui, comme on pouvait s'y attendre, n'aimait pas ces élites françaises qui sont mondialistes, et dans un sens pratique. Il y a un État profond mondial (État profond), qui doit mettre en œuvre ses lignes à long terme, et ici - une orientation vers l'opposition, vers la confrontation. Après tout, Macron a déclaré sans ambages que l'armée européenne était une confrontation avec les États-Unis, la Chine et la Russie. Mais cela peut conduire à l'effondrement du marché mondial et de l'ordre mondial. Alors des soupçons surgissent immédiatement que les Rothschild, dont le lien avec les Chinois est connu, jouent leur jeu,y compris contre Washington. La famille Rothschild (y compris celle de Londres) entretient depuis longtemps, environ 30 ans, une relation privilégiée avec Hong Kong et Pékin.
Pourquoi Macron recule-t-il désormais en France sur tous les fronts? En effet, en fait, il n'y a pas tellement de protestants ouverts qui sortent dans la rue dans toute la France … Eh bien, quelque part, un maximum de 200 à 250 000, et c'est partout dans le pays! Et la France compte 67 millions d'habitants. Autrement dit, le pourcentage de manifestants parmi eux est insensé, ce sont exactement des défis d'élite. Mais ils sont à long terme. Je ne sais pas si le verdict a été signé à Macron ou s'ils attendent qu'il s'agenouille et commence à demander pardon … Bien que l'armée européenne, même dans la version du président français, présuppose de parvenir à un certain consensus avec Berlin. N'oublions pas que l'Allemagne est traditionnellement anti-américaine dans ses élites indigènes d'origine.
Pour qui jouent les Rothschild? Est-ce juste pour eux-mêmes, ou y a-t-il un certain point géographique sur la carte avec lequel ils sont liés par les intérêts de l'équipe?
- De mon point de vue, les Rothschild partent du fait que le capitalisme est avant tout un système de systèmes: politique, économique, socio-culturel, etc. Il repose sur le noyau financier. Cependant, ce qui s'est passé dans les années 80 aux États-Unis a considérablement affaibli l'influence des Rothschild. Ronald Reagan a effectué certaines réformes, à la suite desquelles l'importance du capital financier de l'Amérique a fortement augmenté - contrairement à la capitale du type classique Rothschild. Le géoréférencement pour les Rothschild est traditionnellement la Grande-Bretagne et la France. C'est dans certains cercles de ces pays que le sionisme classique s'est pratiqué. Il est vrai que maintenant le sionisme en tant que tel, à mon avis, se retire au second plan et ne joue pas un rôle particulier. En ce sens, même les espoirs de Netanyahu pour le soutien des sionistes européens sont tertiaires.
Après les réformes aux États-Unis dans les années 1980, les Rothschild se sont appuyés sur la création d'un système financier alternatif qui inclurait la Chine. Et une alliance est née, dont j'ai parlé plus haut, une alliance: à travers Hong Kong et la Chine avec le système financier Rothschild. À propos, les Britanniques entretiennent également de très bonnes relations avec la Chine. L'élite britannique procède formellement du fait qu'à travers le Brexit, elle quittera l'Europe et rétablira en même temps l'ancienne coopération atlantique avec les États-Unis et la Chine. Un triangle clé du futur système se dessine: la Grande-Bretagne, les États-Unis et la Chine, où Londres, selon son schéma classique, voudrait jouer sur les contradictions entre les Américains et les Chinois. Mais, de mon point de vue, cela ne réussira plus.
Autre grande question: depuis 2007, quelles banques américaines ont été les plus durement touchées? Ce sont les banques Rothschild. En particulier Deutsche Bank. Tout le monde pense que c'est une banque allemande, mais non, c'est une banque Rothschild. Il a payé d'énormes amendes aux États-Unis. Par conséquent, il me semble que la nomination de Macron, puis le lobbying pour l'idée d'une armée européenne, est une tentative d'une sorte de «réponse» des Rothschild aux anciennes élites américaines. Certes, Donald Trump est à peine conscient des détails de cette histoire.
POUR LA PREMIÈRE FOIS, LA THÈSE EST QUE BULK BASÉE SUR DES DONNÉES FSS
La Russie dans ce monde agité est également menacée? Ou a-t-il sa propre marge de sécurité?
- Il n'arrive pas que ce soit mauvais partout, mais en Russie, tout le monde porte des tailcoats blancs. En termes économiques, nous continuons à marquer sur place (pour le dire poliment), et en termes technologiques, le décalage de la Fédération de Russie par rapport aux pays clés du monde ne fait que croître. Et je pense que le niveau de cet écart a déjà atteint 20-25 ans.
Le plus important est que la Russie, en tant que partie de la civilisation capitaliste, ne peut naturellement que passer par les mêmes processus qui se déroulent dans le reste du monde. En tant qu'État, il a deux problèmes principaux qui ne feront qu'empirer. D'une part, ils sont similaires à ce que vivent d'autres pays, mais ils ont leurs propres spécificités russes.
Premièrement, l'État russe n'a pas sa propre idéologie pour l'avenir et pour l'avenir. Que construisons-nous et que voulons-nous? Comment voyons-nous la Russie en 2025 et 2050? Que faut-il faire pour cela? Hormis les slogans de propagande, nous n'avons pratiquement rien à ce sujet. Qu'est-ce que l'idéologie? L'idéologie est la conscience de soi, la conscience de soi de la société, qui ressent ainsi son identité de soi. Les campagnes de propagande, les émissions de télévision et la Coupe du monde peuvent en partie occuper l'esprit pendant une courte période, mais sans idéologie, tout cela est vite oublié. Ou cela se produit comme avec certains programmes télévisés de propagande qui commencent soudainement à jouer le rôle opposé. Si nous avions une idéologie stratégique, cela pourrait devenir un bouclier important contre les menaces existentielles venant du futur, mais ce n'est pas le cas.
Deuxièmement, l'État russe actuel est déficient en ce sens qu'il ne dispose pas d'un système de personnel valide. Pour moi, en ce sens, l'affrontement entre le chef de la Garde nationale, Viktor Zolotov, et Alexei Navalny est symbolique. Le dernier épisode: Zolotov a intenté une action en justice, accusant Navalny de diffuser des informations qui ne correspondent pas à la réalité (le tribunal de Lublin de Moscou a reçu un procès de Zolotov contre Navalny pour 1 million de roubles pour protéger l'honneur, la dignité et la réputation des affaires - ndlr), mais sa déclaration pas accepté. Quelques détails étonnants ont suivi. Pour la première fois dans les médias, la thèse a été exprimée que Navalny s'appuie sur certaines données du FSB dans ses accusations contre Zolotov (en particulier, un certain colonel V. A. Vertei est mentionné - ndlr). En gros, cela signifie que certains groupes du FSB soutiennent Navalny. Mais,apparemment pas parce qu'ils aiment particulièrement Navalny, mais parce qu'ils n'aiment pas Zolotov. Mais les généraux russes n'aiment pas non plus Zolotov. Il était un garde et, par définition, devait toujours faire profil bas. Lorsqu'il devient soudainement général d'armée sans prendre part à aucune bataille, de nombreux vrais généraux d'armée sont très offensés.
Mais à un moment donné, il a participé à des batailles dans les rues du bandit de Pétersbourg
- Ce ne sont pas les batailles pour lesquelles vous devriez donner un général d'armée.
Je suis d'accord. Mais il a un destin difficile - c'est un ancien subordonné de Roman Tsepov, mystérieusement empoisonné
- Oui je sais. Le plus important est que beaucoup de gens le sachent. Mais pourquoi a-t-il dû donner un général d'armée? Pourquoi donner la permission de privatiser la datcha d'État, dans laquelle des personnages historiques ont vécu à des époques différentes (selon la version de Navalny, Zolotov possède l'ancienne datcha de Mikoyan dans le district d'Odintsovo de la région de Moscou, où Dzerzhinsky, Vorochilov, etc. ont également vécu, - ndlr.)? Après tout, cela devient connu avec le temps. Ceci, entre autres, se manifeste dans la crise du personnel du gouvernement russe actuel. Probablement, après que le tribunal eut rejeté la demande de Zolotov à une occasion ridicule, il a été convoqué au bon endroit et a dit: «Que faites-vous? Vous installez tout le monde! Vous remplacez le chef aussi. Parce que Navalny n'a besoin que d'un tribunal, où il apportera une énorme quantité de preuves. Et les avocats de Zolotov ne pourront rien faire. Et à partir de là, la haine générale de Zolotov ne fera que s'intensifier.
Cependant, non seulement en Russie, il y a une pénurie de personnel: Macron a également joué. Non seulement cet homosexuel au franc-parler est-il devenu président de la France, non seulement, cachant son homosexualité passive, il a épousé une femme qui ferait du bien à sa mère, mais il a également pris son amant et l'a présenté à l'entourage présidentiel le plus proche (c'est-à-dire le chef du service de sécurité français. Leader Alexander Benall - éd.). Et ceci est un autre exemple de la «brillante» carrière d'un agent de sécurité. Mais c'est de la folie, la perte de toutes les directives morales.
Les contradictions dont nous avons parlé ont mis le monde au bord d'une nouvelle grande guerre?
- Il est un peu incorrect de parler simplement d'une grande guerre. Il est logique de parler d'une grande guerre chaude. De mon point de vue, la guerre est déjà en cours, et la quatrième guerre hybride mondiale. Il a commencé en 2014, mais ses plans ont été affinés lors de la troisième guerre hybride mondiale, qui a tué l'Union soviétique. Aujourd'hui, la Russie est à nouveau impliquée dans une guerre hybride d'une telle ampleur, suivant le même modèle. Sera-ce chaud? S'il s'agit d'une grande guerre hybride, alors elle est gérable et se déroule selon un certain scénario. Cela signifie que les réalisateurs qui ont lancé ce conflit mondial essaieront d'atteindre leur objectif, en évitant la phase chaude.
Shamil Sultanov est un politologue, philosophe, historien, publiciste, personnalité publique et politique russe. Président du Centre de Recherche Stratégique "Russie - Monde Islamique", membre permanent du "Izboursk Club".
Né dans la ville d'Andijan, SSP ouzbek en 1952. En 1976, il est diplômé de l'Institut d'État des relations internationales de Moscou. Candidat des sciences historiques. Il parle trois langues: français, arabe, anglais.
Diplômé du MGIMO en 1976, il y travaille au laboratoire d'analyse des systèmes des relations internationales, soutient sa thèse sur les problèmes des décisions de politique étrangère. Il était engagé dans la gestion des conflits, la sécurité régionale et mondiale, la théorie de la prise de décision, la méthodologie et la technologie de l'analyse politique. Publié plus de 80 articles scientifiques sur la gestion des conflits, les problèmes de développement régional, l'analyse des systèmes et la théorie générale des systèmes.
1989–1990 - Chef de département adjoint à l'Institut des relations économiques extérieures.
1991-1993 - membre du comité de rédaction et envoyé spécial du journal The Day. Puis il a été rédacteur en chef adjoint de l'hebdomadaire d'opposition Zavtra, créé sur la base du journal Den. Jusqu'en 1997, il était à la tête de la rubrique «Scoreboard» du journal «Zavtra».
Il a été publié dans l'organe de programme de la "nouvelle droite" - la revue "Elements", ainsi que dans le journal "Al-Qods".
En tant que philosophe, Sultanov traite du problème de la relation entre la pensée mythologique, magique et dialectique. En étudiant le mysticisme, la magie, les philosophes dialectiques de Platon à Hegel, je suis arrivé à la conclusion qu'à un certain stade, trois types de pensée aboutissent à des principes généraux.
En 1995, il est devenu membre du Conseil national de l'Union des peuples de Russie. Il était membre du Parti de la Renaissance islamique et était également membre du comité de rédaction du journal du parti - "Al-Wahdat" ("Unité").
Jusqu'en 2003, il a été adjoint de Yuri Skokov - chef du centre d'étude des problèmes économiques interethniques et interrégionaux. En 2003, Sultanov a été élu à la Douma d'État (sur les listes de "Rodina"), a travaillé dans le comité de la Douma d'État sur les affaires internationales. Il était membre du groupe d'analyse de l'Association de politique étrangère d'Alexander Bessmertnykh.
En avril 2004, Sultanov a créé un syndicat adjoint inter-factions appelé «Russie - le monde islamique: dialogue stratégique». En 2005, il prend la tête du centre éponyme d'études stratégiques. Ces deux institutions ont été créées dans le but de rapprocher la Russie du monde islamique.
Valery Beresnev
