En effet, je suis une fois de plus convaincu dans la pratique qu'il ne vaut pas la peine de croire aveuglément aux mythes pseudo-historiques écrits dans les manuels d'histoire, car dès que vous commencez à rechercher et à étudier vous-même divers documents historiques: chroniques, cartes, atlas, etc. alors vous rencontrez constamment de nombreux "bancs" laissés par les falsificateurs de l'histoire. Une fois de plus, même une étude superficielle des cartes m'a conduit à une conclusion similaire, dont la création est attribuée par l'histoire officielle au cartographe flamand Gerard Mercator (1512-1594).
J'attire votre attention sur les années de la vie de ce cartographe, car elles nous aideront à comprendre une substitution de sources historiques, réalisée par des falsificateurs dans la réécriture de l'histoire. Étonnamment, dans de nombreuses gravures du passé, G. Mercator est représenté avec une boussole, à l'aide de laquelle il mesure la Terre sphérique. Et la boussole, comme vous le savez, est l'un des symboles célèbres de l'appartenance aux francs-maçons. Et c'est ce signe qui peut nous donner la réponse: par quelles forces a été la falsification associée au soi-disant. "Les cartes de G. Mercator", dont toutes ne sont évidemment pas le fruit de son activité.
Pourquoi est-ce que je pense? Car, premièrement, il y a une assez grande différence entre la «carte du monde de Mercator» de 1538 et sa propre «carte du monde» de 1569. Qu'est-ce qui aurait pu arriver au cours de ces 30 années pour créer des différences aussi fortes? Mais commençons à les comparer par ordre chronologique à partir de la première carte. Que voit-on là-bas?
Et nous voyons l'orientation de cette carte, ce qui est très inhabituel pour nous. Mais même ce n'est pas l'essentiel. Cette carte n'indique pas une Terre sphérique, mais que dans sa forme elle ressemble à un "cœur". Et n'est-ce pas la raison principale pour laquelle une nouvelle carte sort plus tard à la place de celle-ci, dans laquelle le littoral des continents est déjà très différent, et elle-même est rendue plate, avec l'orientation habituelle de la grille de coordonnées vers les pôles géographiques modernes.
Laquelle de ces cartes est la vraie? Je pense que, juste, la carte de 1538. Vous pouvez le voir en détail ici.
Ainsi, le littoral de la mer Noire, de la Méditerranée, de l'Adriatique, de la mer Égée, de la Baltique et de l'océan Arctique, ainsi que les contours de l'Eurasie et de l'Afrique, sont assez différents des modernes. Et le pôle Nord géographique n'est pas du tout là où il se trouve actuellement. Il s'avère qu'il s'agit d'une véritable carte antédiluvienne du monde, qui a été créée avant la catastrophe qui a changé la position des pôles.
Vidéo promotionelle:
Et maintenant, si vous croyez en la version officielle de l'histoire, environ 30 ans plus tard - en 1569, G. Mercator crée une nouvelle carte, qui est déjà très différente de la précédente. Il est très clair que cette carte est composée de nombreuses cartes différentes. Dans le même temps, certaines parties des continents sont encore assez différentes des modernes, tandis que d'autres leur sont pratiquement identiques. Et comment est-ce possible? On voit parfaitement que même sous nos yeux, il y a un changement dans les contours des côtes de certaines mers. Cette carte peut être consultée plus en détail ici.
Cependant, ne vous attendez pas vraiment à ce que ces liens soient actifs assez longtemps, alors je vous conseille de télécharger ces cartes en haute résolution. Car si mes suppositions sont correctes, alors ces liens ne fonctionneront pas assez tôt. Alors, pourquoi quelqu'un ne veut-il pas que nous examinions et comparions attentivement ces deux cartes du monde qui, comme ils essaient de nous convaincre, ont été créées par la même personne à 30 ans d'intervalle? Oui, parce que ceux qui ont les yeux ouverts et le cerveau qui travaille peuvent voir beaucoup de choses intéressantes.
Par exemple, sur une carte postérieure de 1569, les contours de la côte de la Méditerranée, de la mer Égée, de l'Adriatique et de la mer Noire sont presque identiques aux mers modernes. Il en va de même pour les contours de l'Europe occidentale (y compris les îles britanniques), de l'Afrique et de la pointe sud de l'Asie. Et la majeure partie de l'Amérique du Nord (à l'exception de la partie nord) est également reflétée assez fidèlement. Mais savez-vous ce qui soulève immédiatement des doutes? C'est le contour de la côte ouest des États-Unis actuels et surtout de la Californie, qui pendant longtemps, même après sa découverte, a considéré une île. Et ici, elle est représentée très précisément.
Voici ce que Wikipedia écrit à ce sujet:
C'est ainsi qu'il s'avère qu'une image détaillée et précise de la Californie n'est apparue qu'en 1602. Ainsi pourrait G. Mercator, décédé en 1594, le mettre sur sa carte - pensez par vous-même. Mais ce n'est pas tout. La grille géographique de cette carte a l'orientation habituelle vers les pôles géographiques actuels. Par conséquent, cette carte n'a pu apparaître qu'après la dernière inondation qui a changé la position des pôles, ce qui, selon certains chercheurs indépendants, s'est produit soit à la fin du XVIe, soit même au XVIIe siècle.
G. Mercator aurait-il pu survivre à cette inondation en toute sécurité? Théoriquement, je pourrais. Mais il est très douteux qu'en très peu de temps, l'humanité puisse non seulement se remettre complètement des conséquences de cette inondation, mais aussi recomposer le monde. La deuxième «carte de Mercator de 1569» est donc, très probablement, un «remake» beaucoup plus tardif des faussaires, dont la tâche était de dissimuler le fait du cataclysme mondial et ses conséquences dans la version officielle de l'histoire.
À propos, sur la base de cette deuxième carte, un atlas complet avec des régions individuelles du monde a été publié, dans lequel j'ai trouvé une autre chose intéressante. Ceci est une carte de l'Italie. Les détails peuvent être consultés ici.
L'Italie en tant qu'État unique a donc été formée en 1861. Le royaume lombard-vénitien passa à l'Italie en 1867. Mais non seulement Venise, mais aussi Trieste sur cette carte est déjà représentée comme faisant partie d'une Italie unie. Mais il ne lui passa d'Autriche-Hongrie qu'en 1918. De plus, à en juger par cette carte, l'Italie a des frontières au nord-est avec des terres telles que la Dalmatie, la Croatie et la Slavonie. Et ces noms n'apparaissent qu'en 1868, lorsque ces terres, sous ces noms, faisaient partie de l'Autriche-Hongrie.
Eh bien, croyez-vous toujours que cet atlas et la «carte du monde de 1569» ont été compilés par G. Mercator à cette époque même? Eh bien, pour moi personnellement, il est tout à fait compréhensible que certains des territoires européens sur ces cartes ne diffèrent pratiquement pas des territoires modernes. Et au fait, voyez-vous les boussoles caractéristiques dans le coin inférieur droit de la "Carte de l'Italie"? C'est la "carte de visite" des créateurs originaux de cette carte.
Bien sûr, si vous étudiez attentivement d'autres cartes de cet "atlas de Mercator", vous pouvez y trouver beaucoup de choses intéressantes. Mais pour moi, cette petite étude suffit amplement à découvrir le fait que, bien sûr, G. Mercator, s’il a vraiment vécu au XVIe siècle, n’avait rien à voir avec la «carte du monde de 1569» ou un atlas publié sur la base de cette carte, qui en fait n'aurait tout simplement pas pu paraître avant la seconde moitié du XIXe siècle.
Et encore une fois, nous nous heurtons à la période du milieu du XIXe siècle, quand un certain événement mondial a eu lieu, après quoi la prochaine réécriture de l'histoire officielle et la falsification des «sources historiques» ont commencé, dont nous avons aujourd'hui pu étudier un peu. Et même ce contrôle plutôt superficiel a prouvé le manque de son authenticité historique. Eh bien, ceux qui ont un tel désir peuvent explorer le reste des cartes détaillées de cet atlas par une méthode similaire. Et je pense que des trouvailles intéressantes des prochains "jambages" laissés par les falsificateurs leur seront également fournies.
michael101063 ©