L'objet de notre conversation a été mentionné pour la première fois il y a près d'un siècle, en 1927, dans les archives de la ville de Cardiff (Grande-Bretagne), comme une «société de résistance» (Firior), ce qui était tout à fait pertinent dans l'entre-deux-guerres. Il comprenait toutes les couches de la population: des pauvres et des travailleurs aux aristocrates et à la noblesse. Il n'est pas étonnant que sur les ruines d'empires puissants et la dévastation générale, parmi les groupes défavorisés et autres problèmes du «Vieux Monde», soient apparues des associations qui voulaient atteindre les mêmes objectifs: liberté et égalité de tous les peuples, reconnaissance de l'indépendance des pays coloniaux, justice sociale, etc. mais de différentes manières. Cependant, pourquoi les «partisans» hétéroclites s'uniraient-ils? Et qu'est-ce qui rend cette organisation si différente des autres comme elle?
Le début de la "bataille"
Les premiers résultats des activités de l'organisation «Battle» ont été remarqués en février 1928, lorsqu'ils ont réussi à établir l'autonomie en Transjordanie (Jordanie aujourd'hui) avec l'aide du «problème des 51%», et déjà en avril ils ont exercé une pression importante sur le sommet de l'Égypte, ce qui légaliser la liberté d'expression là-bas. Toujours en juin de la même année, Battle a lancé une campagne réussie en Grande-Bretagne pour abaisser l'âge de vote des femmes à 21 ans.
Puis, après le succès à la maison, "Battle" s'est développé et a acquis des branches en Europe [La lutte (fr.); Strek je gevecht (belg.); Cath (irl.); Savaş (tur.) Et autres] et en Amérique [UGOA (USA); Berserks (can.); Guerrero (mex.); Aluta (braz.) Agha ah (trad.) Et autres], mais tout n'a pas pu se passer bien pendant longtemps …
Division organisationnelle
Depuis 1932, "Battle" et ses branches ont commencé à avoir des désaccords internes et des malentendus sur diverses questions: financement, décisions illogiques ou simplement différences culturelles. À cette époque, la «bataille» elle-même se composait presque entièrement d'aristocrates et de nobles, car c'était eux qui pouvaient aider financièrement les petits groupes à travers le monde. Pour cette raison, le plus grand réseau d'espionnage s'est effondré en des dizaines de petites organisations, mais pas moins puissantes. Cependant, ils ont par la suite changé leurs lignes directrices et leurs principes en relation avec la situation politique dans le monde. UGOA et La lutte, par exemple, ont choisi la voie communiste, car dans les deux pays, à cette époque, «capitalisme volontaire-obligatoire et démocratie», comme l'écrivaient les dirigeants de ces mouvements. Certains, comme les Guerrero et les Berserks, ont ouvert la voie à un État-nation fort. D'autres ont choisi la voie du fascisme ou du nazisme, ayant gagné. Et seuls quelques-uns, comme Agha ah, Strek je gevecht et Savaş, sont restés fidèles aux idéaux d'origine.
Vidéo promotionelle:
Photographies d'archives de certaines des organisations issues de la bataille.
Développement après la Seconde Guerre mondiale
Après la guerre la plus sanglante de l'histoire, l'effondrement de la Société des Nations et le début d'un travail acharné sur la redivision du monde détruit, une organisation est née qui a changé le monde. L'ONU, étant une association forte, a progressivement arrangé le monde à sa discrétion, divisant l'Europe, reconstruisant l'Afrique et réglant les conflits internes des petits pays. Elle a commencé à interférer avec les organisations qui sont sorties sous l'aile de "Battle" et en conséquence, la plupart d'entre elles ont été auto-dissoutes.
Vous ne devinerez jamais si tout le monde a accepté de dissoudre leurs groupes? Droite! Par conséquent, ceux qui sont restés des combattants pour les bonnes choses se sont transformés en radicaux s'opposant au gouvernement. Ils ont commencé à diviser les parlements, à saper les transports gouvernementaux, à organiser des rassemblements ou même des révolutions à part entière. Un exemple est la révolution militaire au Brésil en 1964.
Personnel de cette révolution.
La révolution militaire au Brésil est loin d'être le seul cas de renversement du pouvoir dans un pays où, d'une manière ou d'une autre, il y avait une branche de «bataille». Et qu'en est-il d'elle-même? L'histoire est silencieuse à ce sujet. Après tout, avec le début de la Seconde Guerre mondiale, les riches ont évidemment réussi à se sauver eux-mêmes et leur capital en remplaçant les camarades les plus pauvres sous les armes. Que reste-t-il à faire lorsque vous vous épargnez avec de l'argent? Correctement, cachez-vous et cachez-vous bien. Alors, qu'est-ce qui les a empêchés, ainsi que leurs descendants, d'être proches des autorités ou au sein même de l'ONU, de construire le monde pour eux-mêmes, d'oublier les idéaux d'origine à cause de l'argent? Aussi rien. Et en regardant le monde d'aujourd'hui, qui est sur le point d'éclater sous les coutures grâce à la haine qui bouillonne au sommet de tous, à toutes les révolutions insensées et à la persécution des peuples les uns contre les autres, l'affirmation selon laquelleque «Battle» soit devenue aussi proche que possible des échelons du pouvoir ne semble pas stupide.