Lisez le début ici.
LA DÉSHARMONIE COMME FACTEUR DE DÉVELOPPEMENT
Le Paléolithique est l'enfance de l'humanité, un temps à la fois harmonieux et improductif - comme l'enfance de chacun de nous. Une vie consciente à part entière ne commence pas à la naissance, mais à partir du moment de l'émergence d'une conscience de soi suffisamment développée. Je ne veux en aucun cas dire que la période de la petite enfance - environ 5-6 ans - est sans importance. C'est un moment très important. Cependant, je ne partage pas du tout la position psychanalytique sur l'importance exceptionnelle de cette époque et de sa dépendance pour le reste de ma vie.
À échelle humaine, l'enfance s'est terminée après la révolution néolithique. La révolution néolithique ne s'est pas produite tout de suite, c'était un processus qui s'est étalé sur des millénaires - tout comme l'enfance d'une personne ne se termine pas immédiatement et soudainement. Cependant, certaines personnes font également l'expérience d'un bond en avant dans la conscience de soi, lorsqu'un enfant souffrant de douleur, de surprise et de distinction se rend compte soudainement qu'il est lui et nulle part où s'en éloigner. Une description de cette soudaine conscience de soi chez un enfant de dix ans est donnée au début du deuxième chapitre du livre d'E. Fromm "Escape from Freedom".
La révolution néolithique a donc été longue et progressive, mais elle a irrévocablement et à jamais changé l'humanité. Permettez-moi de vous rappeler que la révolution néolithique s'est produite il y a environ 10 mille ans, lorsque les gens sont passés de la chasse et de la cueillette comme principal moyen de se nourrir à l'agriculture de subsistance. Les personnes vivant dans des conditions géographiques appropriées ont eu la possibilité de ne pas se promener après des troupeaux d'animaux, mais d'obtenir de la nourriture par elles-mêmes, par leur propre travail. Cela est dû à la domestication des animaux et à la culture de plantes comestibles, principalement de céréales - sans cela, une personne n'aurait pas la possibilité de commencer à vivre sédentaire, de s'approvisionner en nourriture et de libérer du temps pour les loisirs. Ce fut un pas de géant dans le développement qui a changé toutes les relations sociales, la façon de faire des affaires elle-même et le mode de vie des gens. Il est tout aussi important queque les gens pouvaient vivre en grands groupes, et non en tribus, qui étaient essentiellement un seul clan. Par conséquent, cette transition vers une économie de subsistance issue de la chasse et de la cueillette est précisément une révolution, c'est-à-dire un tournant radical et fondamental dans la vie de la société, atteignant un niveau fondamentalement différent. Ce n'est qu'alors que tout développement ultérieur est devenu possible - l'invention de l'écriture, l'émergence de la science et de la philosophie, le développement des arts. Au même moment, il y a environ 10 mille ans, les premières proto-villes sont apparues, c'est-à-dire pendant la révolution néolithique. Ce n'est qu'alors que tout développement ultérieur est devenu possible - l'invention de l'écriture, l'émergence de la science et de la philosophie, le développement des arts. Au même moment, il y a environ 10 mille ans, les premières proto-villes sont apparues, c'est-à-dire pendant la révolution néolithique. Ce n'est qu'alors que tout développement ultérieur est devenu possible - l'invention de l'écriture, l'émergence de la science et de la philosophie, le développement des arts. Au même moment, il y a environ 10 mille ans, les premières proto-villes sont apparues, c'est-à-dire pendant la révolution néolithique.
Les attitudes des gens ont également changé radicalement, de manière révolutionnaire. Ils ne pouvaient s'empêcher de changer après les changements des relations économiques (économiques) et immobilières. Pour la première fois, la propriété privée est apparue (à ne pas confondre avec la propriété individuelle). Pour la première fois, des dirigeants et des subordonnés, riches et pauvres, supérieurs et inférieurs, sont apparus. Les ennemis capturés étaient immédiatement tués et, pour être honnête, mangés, tk. le problème principal avant la révolution néolithique était le problème de la survie physique. Après la Révolution néolithique, ce problème a cessé pour l'essentiel d'être dominant, mais de nombreux autres problèmes sont apparus. Par exemple, le problème du travail. Et il est devenu plus rentable de garder en vie les ennemis capturés et de les exploiter comme force de travail, c'est-à-dire faites-en des esclaves. Il y a eu une révolution esclavagiste - elle ne s'est pas produite tout de suite, elle a eu lieu au cours des siècles,mais cela a changé les relations sociales au-delà de la reconnaissance. Le cannibalisme est devenu immoral, mais la possession d'une personne en tant que chose est devenue la norme - la moralité publique change suivant les conditions dans lesquelles la société existe, et cela est inévitable, car autrement la société ne peut pas exister. La société esclavagiste nous a donné toute la galaxie des philosophes et des scientifiques grecs anciens, le droit romain et les canons de l'art classique. Puis, lorsque l'expérience a montré qu'un homme libre travaille plus efficacement et n'a pas besoin d'être examiné, la révolution suivante a eu lieu - la révolution féodale. Après le féodal, il y a eu un bourgeois, c'était aussi un capitaliste, qui était aussi directement lié au problème de la main-d'œuvre hautement qualifiée dans des emplois techniquement complexes … Mais en termes d'échelle, de colossalité et d'importance, il convient de souligner cette première révolution - le néolithique. Toutes les relations sociales ultérieures ont fondamentalement changé les relations sociales, mais dans toutes, il restait ce qui s'était formé après la révolution néolithique - la division de la société en masses et en élites. C'est cette division qui génère la disharmonie et les contradictions dans la société qui existent depuis les temps anciens et qui subsistent encore aujourd'hui.
Immédiatement, je constate que le concept même de «disharmonie» doit être compris dialectiquement. D'une part, la disharmonie est un phénomène négatif qui apporte de la souffrance et peut conduire à une catastrophe. Le manque de discorde garantit la stabilité. Nous avons des exemples de sociétés parfaitement harmonieuses vivant en équilibre complet avec la nature, et ils sont indicatifs: ce sont les tribus d'Australie, d'Afrique et d'Amérique avant l'arrivée de l'homme blanc, les peuples du grand nord. Ils n'ont pas de révolutions, de dictature et de lutte des idées, pas de classes et de lutte de classe, mais ils n'ont pas non plus de développement, c'est pourquoi ils sont pratiquement restés et restent dans le Paléolithique. La disharmonie peut être la condition la plus importante du développement, car elle le stimule. Sur une échelle de personnalité, le développement (changement) se produit le plus rapidement lors des crises liées à l'âge. Chaque crise d'âge est une révolution à l'échelle d'une âme humaine,lorsque de nouveaux désirs et besoins entrent en conflit avec des algorithmes établis, avec la vision du monde habituelle. Surmontant avec succès la crise, une personne atteint un nouveau niveau, approchant de la maturité psychologique. Mais si la crise a été «écrasée» et que la personne n'a pas résolu les problèmes que la crise révèle devant elle et que la personne ne change pas personnellement, alors la prochaine crise ne prendra pas longtemps et sera plus profonde, plus douloureuse et plus lourde. Cela me rappelle la situation dans la société où «les classes supérieures ne peuvent pas, mais les classes inférieures ne veulent pas», c'est-à-dire société dans une situation pré-révolutionnaire. Dans cette analogie, les sommets sont la partie consciente de la personnalité, et les inférieurs sont des désirs et des besoins inconscients ou partiellement conscients découlant de facteurs objectifs. Les conditions préalables à une crise s'accumulent progressivement et imperceptiblement pour la personne elle-même. Dans une certaine mesure, la crise vise à attirer l'attention d'une personne sur les phénomènes de crise afin qu'elle commence à les résoudre. Si une personne est capable d'introspection d'un tel niveau qu'elle remarque des phénomènes de crise en elle-même avant d'acquérir une masse critique, dans son embryon même, alors elle se développe relativement sans crise, mais seule une personnalité au troisième stade de développement est capable de cela, c'est-à-dire seulement une personne psychologiquement mature. Une personne immature ne peut pas éviter les crises, tout comme la société humaine à ce stade de son développement ne peut éviter les crises et les chocs. Tant que la société est divisée entre les exploités et les exploiteurs, entre les masses et l'élite, les contradictions sont inévitables. Les phénomènes de crise vont s'accumuler jusqu'à ce qu'ayant atteint un certain point critique, ils ne conduisent pas à une explosion sociale, c'est-à-dire à la révolution. Dans cette optique, il est préférable de comprendre la thèse de Lénine selon laquelle la révolution est faite par le peuple et non par les révolutionnaires. Pour la société, les révolutionnaires sont le psychologue d'une personne en crise. Un psychologue n'aide qu'une personne à surmonter la crise - il soutient, oriente le travail et croit en la réussite, mais une personne ne peut faire le travail que sur elle-même, par ses efforts volontaires, par son travail. Aucun psychologue ne peut influencer une personne contre son gré de la même manière qu'aucun révolutionnaire ne peut faire une révolution dans une société où il n'y a pas de phénomènes de crise qui ont atteint un point critique. Les soi-disant révolutions de couleur (c'est-à-dire les coups d'État avec la participation de services de renseignement étrangers) n'échappent pas à la règle, car pour leur mise en œuvre réussie, elles doivent également s'appuyer sur des phénomènes de crise réels dans la société. Une société stable et juste n'a peur d'aucune révolution de couleur, tout comme les infections ne sont pas terribles pour un organisme sain doté d'un système immunitaire fort. De même, une personne individuelle peut également tomber non pas dans un psychologue, mais dans une secte, où des manipulateurs expérimentés utilisent la véritable crise d'une personne pour l'exploitation, la tromperie et l'enrichissement personnel. Ainsi, la disharmonie en elle-même ne développe ni la société ni la personnalité. Il n'indique pas le chemin du développement, il donne seulement un stimulant au développement, de l'énergie pour lui. Cette énergie peut être utilisée à la fois au nom de bonnes fins et de manipulations.tromperie et gain personnel. Ainsi, la disharmonie en elle-même ne développe ni la société ni la personnalité. Il n'indique pas le chemin du développement, il donne seulement un stimulant au développement, de l'énergie pour lui. Cette énergie peut être utilisée à la fois au nom de bonnes fins et de manipulations.tromperie et gain personnel. Ainsi, la disharmonie en elle-même ne développe ni la société ni la personnalité. Il n'indique pas le chemin du développement, il donne seulement un stimulant au développement, de l'énergie pour lui. Cette énergie peut être utilisée à la fois au nom de bonnes fins et de manipulations.
Vidéo promotionelle:
La crise doit être comprise comme un conflit. La crise d'âge, existentielle et toute autre crise de personnalité est un conflit interne dans lequel sont impliqués les désirs, les croyances et les besoins multidirectionnels d'une même personne. Une crise sociale est un conflit social auquel participent des classes sociales multidirectionnelles ayant des objectifs opposés, c.-à-d. les principes des conflits internes et sociaux sont les mêmes. Vous pouvez également vous souvenir du conflit interpersonnel, qui n'est pas non plus si simple et direct. Ce sont les conflits qui sont les moments clés des relations humaines, des moments qui peuvent conduire à la fois à une rupture et à une révision des règles établies. Un conflit vécu et complètement surmonté amène les relations à un nouveau niveau, contribue à une meilleure compréhension mutuelle par les gens. Les conflits relationnels sont inévitablesles relations constructives ne sont pas des relations sans conflit, mais celles dans lesquelles les conflits sont surmontés avec succès et éliminés jusqu'au bout. Chaque conflit complètement survécu change les deux côtés du conflit pour le mieux. Les couples qui savent gérer les conflits de manière constructive sont des couples qui cherchent à se comprendre et à respecter à la fois leurs propres intérêts et ceux de leur partenaire. Malheureusement, les élites et les masses peuvent difficilement être dans une telle relation. Pour que l'aristocratie respecte les intérêts de la bourgeoisie, il fallait couper le roi en France. Et pas seulement pour lui.et les intérêts du partenaire. Malheureusement, les élites et les masses peuvent difficilement être dans une telle relation. Pour que l'aristocratie respecte les intérêts de la bourgeoisie, il fallait couper le roi en France. Et pas seulement pour lui.et les intérêts du partenaire. Malheureusement, les élites et les masses peuvent difficilement être dans une telle relation. Pour que l'aristocratie respecte les intérêts de la bourgeoisie, il fallait couper le roi en France. Et pas seulement pour lui.
Avant d'atteindre la maturité, une personne ne peut se développer sans crise. La conscience de soi qui a pris forme, mais non développée, est égocentrique et entre donc inévitablement en conflit avec le monde réel, qui ne tourne pas autour d'un moi donné. I. Dans la société, le rôle de ce moi est joué par les élites. Que sont les élites selon moi? Je comprends ce terme comme une version étendue du terme marxiste de «classe dirigeante». Chez Marx, la classe dirigeante était déterminée par le droit de propriété des moyens de production: à l'ère de l'esclavage, c'étaient des propriétaires d'esclaves qui possédaient un «outil de parole», à l'ère du féodalisme, ils étaient des seigneurs féodaux qui possédaient la terre et exploitaient les serfs qui y étaient asservis.après les révolutions bourgeoises, la classe dirigeante est devenue les capitalistes (alias la bourgeoisie), qui possèdent le capital et exploitent les salariés. Toutes ces époques si différentes sont liées précisément par cette division du peuple en dirigeants et subordonnés, en exploiteurs et exploités. Sous le terme «élite», j'unis non seulement les propriétaires directs des moyens de production, mais aussi tous ceux qui y sont impliqués, tous ceux qui bénéficient de cet ordre de choses. Les marxistes seront probablement en désaccord avec moi, mais je crois que dans certaines sociétés, l'élite peut ne pas posséder les caractéristiques classiques de la classe dirigeante en tant que propriétaire direct des moyens de production, par exemple, dans la société des castes de l'Inde, les droits et l'occupation étaient déterminés par l'appartenance à une caste, et à la fin de l'URSS. la nomenclature du parti est devenue l'élite,dont l'émergence a posé les conditions de son nouvel effondrement.
Une image picturale qui illustre de manière simplifiée la structure de classe de la société capitaliste. Le sac d'argent tout en haut n'est pas un membre de la société, bien sûr, c'est un principe qui définit la structure même de la société et lui donne un sens - faire un profit pour un profit encore plus grand. On peut également noter que dans les pays les plus développés d'Occident il n'y a pas de base de la pyramide … Mais en fait, il y a une base, seulement elle est située dans les pays du tiers monde, où la production est prise. Dans l'ensemble, cette image illustre la situation non pas tant dans un seul pays que dans le monde entier.
Les élites de toute époque ont la caractéristique principale: l'élite poursuit exclusivement ses propres intérêts, et non les intérêts de la société (du pays) dans son ensemble, c'est-à-dire l'élite est égocentrique. Le deuxième schéma en découle: une diminution des responsabilités et une augmentation des droits. Dans la société des castes de l'Inde, pour un crime passible de la peine de mort, un brahmana était soumis uniquement à se couper les cheveux sur la tête! Et nous avons des nobles de la classe de service, comme ils l'étaient sous Pierre le Grand, au moment où Catherine II était déjà devenue une classe de parasites: ils étaient enrôlés dans le service militaire sur papier dès leur naissance, de sorte qu'à l'âge de 20 ans, ils «passeraient» au rang d'officier. … Les intérêts de la société ne sont protégés par l'élite que dans deux cas: lorsque ces intérêts coïncident avec les leurs, ou lorsqu'il s'agit d'une mesure forcée contre la menace de renversement et de perte de pouvoir. Dans le troisième cas, cela n'est possible qu'au momentlorsque le changement d'élites vient d'avoir lieu et que les nouveaux dirigeants n'ont pas perdu leurs liens avec les masses, avec le peuple, c'est-à-dire l'élite n'a pas encore pris forme et n'a donc pas acquis ses traits caractéristiques. Mais les tendances à accroître leurs droits et à réduire leurs responsabilités, l'isolement toujours croissant du reste de la société et la séparation toujours croissante des masses font leur travail, et bientôt les nouveaux dirigeants deviennent la nouvelle élite. Pour la première fois, un raisonnement similaire résonnait dans l'Antiquité, lorsque Platon dans le dialogue «État» décrivait comment une monarchie juste se dégrade en tyrannie, et l'aristocratie (le pouvoir des meilleurs, qui pensent au bien commun) en oligarchie (le pouvoir des plus riches, qui ne pensent qu'à eux-mêmes). Plus les élites acquièrent leurs traits caractéristiques, plus les contradictions se manifestent dans la société, plus la tension sociale est forte, ce qui conduit finalement à une crise et au déplacement des élites. Le déplacement des élites existantes peut se produire à la fois d'en haut, du côté des élites opposées (comme, par exemple, dans notre pays sous Pierre le Grand), et d'en bas, du peuple (Grande Révolution française, Grande Révolution socialiste d'octobre). Apparemment, les contradictions qui ont atteint une certaine masse critique ne peuvent être résolues autrement que par une révolution, ce n'est que si une révolution est menée d'en haut que cela s'appellera une réforme.
Un autre trait caractéristique des élites est que les masses ne sont pas perçues par les représentants des élites par le peuple, c'est-à-dire l'élite est nécessairement soumise au chauvinisme social. La plupart des propriétaires terriens traitaient les paysans comme des gens de troisième classe, plutôt même comme des animaux de travail. Le mot «bétail», si à la mode dans certains milieux, vient du nom méprisant des paysans de la noblesse - la noblesse polonaise - et se traduit par «bétail». L'attitude des propriétaires d'entreprise envers les travailleurs était extrêmement mercantile et consumériste. Les conditions de vie des ouvriers dans les usines étaient vraiment infernales et l'élite a réprimé les tentatives des ouvriers de défendre leurs droits et même la possibilité même de survivre par la force. Tout le monde peut en savoir plus à ce sujet en lisant sur l'origine des vacances du 1er mai. Pour conserver le pouvoir et accroître la richesse, les élites ne compteront pas avec les victimes, car les intérêts principaux sont les leurs. Le fait n'est pas que les représentants des élites soient des personnes particulièrement cruelles. Il y a toutes sortes de gens, comme ailleurs. Mais les gens font toujours partie du système, et le système dicte ses propres règles, qu'une personne doit suivre pour ne pas être rejetée ou même détruite par le système. Même les autocrates étaient tués s'ils allaient à l'encontre du système, comme cela s'est produit avec l'empereur Paul I. Nous voyons ici la validité de l'affirmation marxiste selon laquelle ce n'est pas le dirigeant qui gouverne, mais la classe dirigeante. La pensée populaire a exprimé cette idée de la dépendance de l'homme vis-à-vis du système (de son environnement) par le proverbe "vivre avec les loups - hurler comme un loup". D'autre part, l'élite ne doit pas être perçue comme quelque chose d'unique et monolithique, animée par une seule volonté. Je dis délibérément «élites» au pluriel, soulignant leur nature divisée et multicouche. Au sein des élites, les tendances, les groupements et les acteurs sont nombreux et le vecteur final de la politique menée est déterminé par le résultat de la lutte entre les différentes forces - soit un compromis entre elles, soit la victoire de l'une d'entre elles. Ainsi, chez une personne individuelle, il y a de nombreux motifs qui sont en lutte constante les uns avec les autres, et par conséquent, le comportement final d'une personne n'a pas non plus à être dicté par un seul motif, souvent il s'agit d'un compromis entre plusieurs motifs, parfois complètement dirigés différemment. Ainsi, chez une personne individuelle, il y a de nombreux motifs qui sont en lutte constante les uns avec les autres, et par conséquent, le comportement final d'une personne n'a pas non plus à être dicté par un seul motif, souvent il s'agit d'un compromis entre plusieurs motifs, parfois complètement dirigés différemment. Ainsi, dans une personne individuelle, il existe de nombreux motifs qui sont en lutte constante les uns avec les autres, et par conséquent, le comportement final d'une personne n'a pas non plus à être dicté par un seul motif, souvent il s'agit d'un compromis entre plusieurs motifs, parfois complètement dirigés différemment.
Les élites sont intrinsèquement un parasite sur le corps de la société, puisqu'elles consomment la part du lion de tous les biens et qu'elles ne peuvent pas se limiter indépendamment dans leur consommation. À l'heure actuelle (plus précisément pour 2016), 80% de tous les biens appartiennent à 1% de la population mondiale - c'est selon l'organisation Oxfam (Grande-Bretagne), qui a déclaré lors du forum économique en taoïste que «au lieu d'une économie qui travaille pour le bien-être général, pour pour les générations futures et pour la planète, nous avons créé une économie d'un pour cent. La tendance à élargir le fossé entre les pauvres et les riches continue de prendre de l'ampleur et, apparemment, l'élite ne pourra pas inverser ce processus même si certains de ses représentants progressistes le souhaitent. Les élites n'ont pas de centre de commandement, et donc elles obéissent aux lois élémentaires,lois similaires de l'évolution biologique avec sa lutte éternelle pour l'existence et la sélection naturelle. Dans le monde de la concurrence capitaliste, le vainqueur n'est pas le plus progressiste, le plus humain et le plus responsable, mais celui qui réussit le mieux à augmenter son capital et remporte ainsi la lutte compétitive de ses concurrents plus honnêtes, plus responsables de l'avenir de la planète, plus humains. Je rappelle le proverbe américain selon lequel vous volez un pain - vous allez en prison, et si vous volez un chemin de fer - vous deviendrez sénateur: une bonne illustration du fait que dans la lutte compétitive dans les conditions des relations capitalistes, les acteurs les plus ambitieux, les plus cyniques prêts à commettre des crimes majeurs gagnent. Sur la base de cette règle, un certain nombre de scientifiques sont parvenus à la conclusion qu'une économie de marché compétitive conduirait inévitablement à une crise environnementale mondiale. Eh bien, raisonnablement et raisonnablement, cela est indiqué dans les conférences et les rapports du biologiste V. S. Friedman, je recommande fortement à toutes les personnes intéressées.
Si nous recherchons un côté brillant et constructif dans les élites, alors on peut noter que ce sont les représentants des élites qui ont progressé pendant des millénaires, car ils étaient les seuls à avoir une telle opportunité - principalement en raison de la possibilité d'obtenir une éducation et de la disponibilité de temps libre. L'art des masses pendant la majeure partie de l'histoire humaine était représenté uniquement par le folklore, et le grand art classique était le privilège des élites, et c'est cet art qui développe véritablement la culture de la nation dans son ensemble. Belinsky a écrit pour une raison que Eugène Onegin de Pouchkine est une œuvre beaucoup plus russe que n'importe quel art populaire, car elle a été écrite par un Russe instruit et génial. En effet, la culture russe est à juste titre considérée comme excellente non pas pour l'art populaire, mais pour le travail d'une galaxie de nos écrivains, compositeurs, artistes et scientifiques. La science aussi, pendant longtemps, ne pouvait se déplacer que par des représentants des élites. Ce n'est probablement qu'à partir de la fin du 19ème siècle que des personnes extérieures à l'élite ont commencé à contribuer à l'art et à la science. Cependant, le créateur à succès du peuple lui-même est rapidement tombé dans le cercle de l'élite et a perdu contact avec lui. Le chemin tragique d'un écrivain talentueux issu des masses a été décrit par Jack London dans son roman largement autobiographique "Martin Eden". L'essence parasite des élites se manifeste également en cela - elle consomme non seulement des biens matériels, mais aussi les gens eux-mêmes pour du «sang frais». Le chemin tragique d'un écrivain talentueux issu des masses a été décrit par Jack London dans son roman largement autobiographique "Martin Eden". L'essence parasite des élites se manifeste également en cela - elle consomme non seulement des biens matériels, mais aussi les gens eux-mêmes pour du «sang frais». Le chemin tragique d'un écrivain talentueux issu des masses a été décrit par Jack London dans son roman largement autobiographique "Martin Eden". L'essence parasite des élites se manifeste également en cela - elle consomme non seulement des biens matériels, mais aussi les gens eux-mêmes pour du «sang frais».
Martin Eden - Londres a largement copié ce personnage de lui-même.
Et dans cette double nature dialectique des élites - d'une part, l'éducation et le développement, et d'autre part - l'exploitation et le parasitisme, qui peuvent même conduire à la mort de la société - je vois une communauté avec la double nature du moi humain dans une période de disharmonie. À partir de l'adolescence, une personne devient égocentrique consciente, tend à rechercher la formule «plus de droits et moins de responsabilités», cherche à surmonter l'harmonie perdue, marchant sur le chemin sans fin de la satisfaction des désirs sur le modèle d'une vieille femme du conte de fées de Pouchkine. Le moi égocentrique formé, mais non développé, est rempli de mépris pour les autres, et souvent le mépris le plus noir est généralement juste ceux qui fournissent une existence égocentrique. Ainsi, un adolescent méprise ses parents, les considérant sincèrement arriérés, dépassés,des personnes osseuses et non raffinées, c'est-à-dire ceux qui le fournissent, le fournissent et en sont responsables. Lorsqu'elle se livre à l'égocentrisme, une personne s'éloigne souvent de plus en plus de la réalité et de la compréhension des autres. Les enfants gâtés, placés au centre de la famille et ne respectant pas les interdictions deviennent souvent incapables de compassion, de compassion et de souci d'autrui, c'est-à-dire ils acquièrent les pires propriétés des élites de la société. Il y a beaucoup d'histoires populaires et d'auteurs sur les princesses choyées, les enfants de la méchante belle-mère, les princes et les mendiants, etc. qui l'a clairement montré. La gâterie, l'impuissance, l'isolement du monde réel, l'arrogance, le mépris des représentants des masses, l'égocentrisme et l'ingratitude des représentants des élites ont été parfaitement décrits par Saltykov-Shchedrin dans ses contes de fées «Le propriétaire terrien sauvage» et «Le conte de la façon dont un homme a nourri deux généraux». En même temps, c'est à l'adolescence, dans la période la plus de crise et de discordance, que la vision du monde d'une personne est activement formée, qu'il est nécessaire d'acquérir sa propre signification et que le potentiel créatif peut commencer à se réaliser. Oui, le moi égocentrique immature est laid à bien des égards, mais sans lui, le développement personnel est impossible.
L'écrasante majorité des personnes sont au deuxième stade de développement, au stade de la disharmonie, mais cela ne signifie pas qu'elles sont limitées, anormales ou défectueuses. Cela parle tout d'abord de l'état de notre société moderne, qui détermine leur niveau. Pour évoluer vers une harmonie productive, de nombreux facteurs doivent coïncider: l'environnement, un groupe de référence constructif (faisant autorité), un certain inconfort comme stimulus du développement, des caractéristiques individuelles appropriées, l'élaboration de traumatismes personnels … et juste de la chance. Dans l'article «enfance grise», j'ai écrit que les gopniks, des milliers de gopniks qui, dans les années 90, parcouraient les rues des villes russes en légions, s'ils étaient nés 30-40 ans plus tôt, seraient des pionniers avec une façon de penser complètement différente, avec des qualités personnelles différentes …
Mon espoir, ma conviction que la société peut arriver à un état stable, à ce qui nous semble maintenant une utopie, se fonde sur le fait qu'une personne est, en principe, capable de se développer jusqu'à la maturité psychologique - parfois même malgré l'environnement! Les individus peuvent dépasser leur temps et contribuer au développement de la société. Ainsi, d'une part, une personne est largement déterminée par l'environnement, et d'autre part, elle n'est pas complètement déterminée par celui-ci. En fin de compte, c'est ce qui donne à notre société la capacité de se développer et d'espérer un avenir meilleur.
application
Personnalité - Société.
La première étape de développement
Harmonie improductive, enfance - Système communautaire primitif, communisme primitif.
Absence ou insignifiance de conflits internes - Absence de lutte de classe.
La capacité de vivre «ici et maintenant» est une vie «respectueuse de la nature».
Manque d'expression des sphères conscientes et inconscientes de la psyché - Manque d'expression des élites et des masses.
Deuxième stade de développement
Disharmonie, immaturité personnelle - Société de classe (esclave, caste, féodale, capitaliste).
Le conflit entre les sphères consciente et inconsciente de la psyché - Le conflit entre les élites et les masses, la présence de classes antagonistes.
L'égocentrisme, la recherche de la satisfaction maximale des désirs personnels (la paix pour moi), l'individualisme - l'égocentrisme des élites, l'incapacité à se maîtriser (masses pour les élites, les gens pour le pouvoir), collectivisme / individualisme imposé.
Adaptabilité, sous-développement de la vision du monde en tant que noyau interne, conformisme interne - Carrière, incapacité de planification stratégique, ne résolvant que des problèmes momentanés.
Troisième stade de développement
Harmonie productive, maturité personnelle - Société communiste unie sans classes.
Absence de conflit entre les sphères consciente et inconsciente de la psyché (honnêteté envers soi-même) - Manque de division en élites et en masses.
Développement de la vision du monde en tant que noyau interne, ses propres significations, autonomie - Capacité de planification stratégique différée, répartition raisonnable (juste) des ressources.
Haut professionnalisme, capacité à faire confiance et à aimer, collectivisme consciencieux, santé psychologique - L'unité des personnes est une grande efficacité, pas de mensonges et / ou de dissimulation, intérêt pour le développement de chaque membre de la société.
Suite: Partie 3
B. Medinsky