Le génie génétique sera bientôt en mesure de créer les personnes les plus intelligentes de l'histoire, le physicien théoricien et chercheur en génomique en est convaincu. Les dernières technologies permettent de compter sur la prévision de l'intelligence dans un avenir prévisible. Mais cela peut créer des inégalités comme jamais auparavant.
"J'ai toujours cru que von Neumann avec son cerveau appartenait à une autre espèce, que c'était un exemple clair de l'évolution humaine", - le lauréat du prix Nobel Hans Bethe.
«Les enfants Alpha portent du gris. Les alphas ont un travail beaucoup plus difficile que le nôtre car les alphas sont incroyablement intelligents. C'est merveilleux que je sois beta, que notre travail soit plus facile. Et nous sommes bien meilleurs que les gammas et les deltas. Les gamma sont stupides. »- Aldous Huxley, Brave New World.
Lev Landau, lauréat du prix Nobel et l'un des pères fondateurs de la grande école de physique soviétique, avait une échelle logarithmique pour classer les théoriciens de la physique avec des niveaux de un à cinq. Le physicien du premier niveau était dix fois plus influent que le physicien du second niveau, et ainsi de suite. Il s'est modestement fixé à 2,5 et ce n'est qu'à la fin de sa vie qu'il est passé au deuxième niveau. Au premier niveau, il avait Heisenberg, Bohr, Dirac et quelques autres personnes. Landau a mis Einstein sur le pas de 0,5.
Mes amis des sciences humaines et autres sciences comme la biologie sont étonnés et alarmés que les physiciens et les mathématiciens puissent penser dans de telles catégories hiérarchiques. De toute évidence, dans ces domaines scientifiques, la différence de capacité n'est pas aussi prononcée. Mais le schéma de Landau me semble tout à fait approprié: la contribution de nombreux physiciens m'est totalement incompréhensible.
J'en suis même venu à la conclusion que l'échelle de Landau peut, en principe, être étendue au-dessus du niveau d'Einstein de 0,5. Les études génétiques des capacités cognitives indiquent qu'aujourd'hui, il existe des variétés d'ADN humain qui, si elles sont idéalement combinées, peuvent conduire à l'émergence d'individus dotés d'un intellect qualitativement supérieur à tout ce qui existait auparavant sur terre. En gros, si l'on pense en termes d'échelle de Landau, on parle de personnes avec un QI de l'ordre de 1000 points.
Dans le roman de Daniel Keyes Flowers for Algernon, un protagoniste arriéré mental nommé Charlie Gordon participe à une expérience visant à améliorer l'intelligence, à la suite de laquelle son QI passe de 60 à 200. D'un boulanger qui se moquait de ses amis, il se transforme en génie, sans tous les efforts pour comprendre les nombreuses connexions cachées dans le monde. «Maintenant, je vis au sommet de la clarté et de la beauté, dont je n'ai jamais su l'existence», écrit Charlie. - Les idées explosent dans la tête comme des feux d'artifice. Il n'y a pas de plus grand plaisir dans le monde … C'est la vérité, l'amour et la beauté, fusionnés ensemble. C'est un délice. Comment puis-je renoncer à tout ça? La vie et le travail - mieux que cela, une personne ne peut rien avoir. Les réponses sont déjà à l'intérieur de moi, et bientôt, très bientôt elles feront irruption dans mon cerveau."
La différence entre la superintelligence et le QI moyen actuel de 100 sera encore plus grande. La possibilité d'apparition de la superintelligence est un résultat direct de la base génétique de l'intelligence. Des traits tels que la croissance et la cognition sont régis par des milliers de gènes, chacun ayant son propre petit effet. Une limite inférieure approximative du nombre de variantes génétiques communes qui affectent chaque trait peut être déduite de l'impact positif ou négatif sur celui-ci (la hauteur est mesurée en pouces et le QI est en points) de variétés déjà découvertes de gènes appelés allèles.
Vidéo promotionelle:
Le Consortium de la Social Science Genome Association, qui comprend des dizaines de laboratoires universitaires, a identifié plusieurs sections d'ADN humain qui affectent la cognition. Ils montrent qu'un certain nombre de coupures (polymorphisme d'un seul nucléotide ou différences de séquence d'ADN d'une taille de nucléotide) dans l'ADN humain sont statistiquement corrélées à l'intelligence, même après avoir corrigé des tests répétés de 1 million de régions d'ADN indépendantes dans un échantillon de plus de 100000 personnes.
Si les capacités cognitives ne sont contrôlées que par un petit nombre de gènes, chacune des variétés de gènes devrait modifier considérablement le QI - d'environ 15 points lorsque l'on compare deux personnes. Mais la plus grande différence que les scientifiques ont pu identifier à ce jour est moins d'un point de QI. La grande différence aurait été plus facile à repérer, mais elle n'a pas été trouvée.
Cela signifie qu'il doit y avoir au moins des milliers d'allèles pour que de réelles différences soient observées dans la population générale. Une analyse plus complexe (avec une grande marge d'erreur) donne un chiffre final de 10 000.
Chaque variation génétique augmente ou diminue légèrement la cognition. Parce que la cognition est définie par le tableau cumulatif de petites retombées, elle est généralement dispersée et suit la courbe familière en forme de cloche, où il y a plus de gens au milieu que sur les bords. Une personne dont le nombre d'options positives (augmentation du QI) est supérieur à la moyenne dépassera la moyenne en capacité. Le nombre d'allèles positifs est supérieur à la moyenne nécessaire pour augmenter la valeur d'un caractère particulier dans la gamme standard, c'est-à-dire de 15 points, proportionnellement à la racine carrée du nombre de variantes, soit égale à environ 100. En bref, une centaine de variétés positives supplémentaires peuvent augmenter QI de 15 points.
Et comme il existe des milliers d'options positives potentielles, la conclusion est tout à fait compréhensible. Si une personne peut être génétiquement modifiée pour avoir une version positive de chaque variation causale, le résultat peut être des capacités cognitives d'environ 100 écarts types au-dessus de la moyenne. Cela équivaut à plus de 1000 points de QI.
Il n'est pas du tout clair quelle sera la valeur exacte du QI dans ces limites. Cependant, nous pouvons affirmer avec confiance que, quelle que soit cette valeur, ce type de capacité dépassera de loin l'intelligence maximale de l'un des 100 milliards de personnes qui ont jamais vécu sur Terre. Imaginons les capacités des grands scientifiques, qui dans leur forme maximale seront présents d'un seul coup en une seule personne. C'est une reproduction presque parfaite des images et de la parole, une pensée ultra-rapide et la capacité de faire des calculs, une visualisation géométrique puissante, de plus dans des dimensions plus élevées, la capacité d'effectuer simultanément et simultanément de nombreuses actions analytiques et mentales. La liste continue. Charlie Gordon, mais au carré.
Pour atteindre ce maximum, il sera nécessaire d'ajuster directement le génome humain, créant des variantes favorables pour chacun des 10 000 emplacements. Dans le scénario optimiste, cela deviendra un jour possible si des technologies de modification des gènes telles que le système CRISPR / Cas récemment découvert, qui a déclenché une révolution dans le génie génétique, émergent. Le génomiste de Harvard, George Church, a même suggéré que les CRISPR (courtes répétitions palindromiques, régulièrement espacées en grappes) permettraient aux mammouths d'être relancés en modifiant sélectivement les génomes de l'embryon d'éléphant d'Asie. Si Church a raison, nous devrions inclure les supergènes en plus des mammouths dans la liste des merveilles du nouvel âge génomique.
Certaines des hypothèses qui sous-tendent les prévisions de 1000 QI font désormais l'objet de controverses. L'idée même de quantifier l'intelligence semble controversée pour certains.
Dans le livre autobiographique "Bien sûr que vous plaisantez, M. Feynman!" Le physicien lauréat du prix Nobel Richard Feynman a consacré un chapitre entier à ses tentatives d'éviter d'étudier les sciences humaines. Il l'a appelée "Toujours essayer de sortir." Pendant ses études au Massachusetts Institute of Technology, il a écrit: «Je ne m'intéressais qu'aux sciences; rien d'autre n'a fonctionné pour moi."
Humeurs familières. La sagesse conventionnelle dit que les bons mathématiciens sont en désaccord avec la littérature, et vice versa. Cette distinction a influencé notre compréhension du génie, indiquant que la capacité et le talent apparaissent dans une partie du cerveau, mais pas dans son ensemble. De ce fait, l'idée même d'un QI de 1000 points devient problématique, car il est impossible de saisir l'immensité.
Mais la recherche psychométrique, dont le but est de déterminer la nature de l'intelligence, brosse un tableau complètement différent. Des millions d'observations montrent que pratiquement toutes les capacités cognitives «primitives», telles que la mémoire à court et à long terme, l'utilisation du langage, des quantités et des nombres, la représentation visuelle des relations spatiales, la reconnaissance de formes, etc., sont dans une relation et une relation positives.
Des relations positives entre des capacités étroitement ciblées indiquent qu'une personne ayant des capacités exceptionnelles dans un domaine (par exemple, en mathématiques) est susceptible d'avoir des capacités supérieures à la moyenne dans un autre (capacité d'élocution). Ils montrent également qu'il existe une méthode fiable et utile pour compresser les informations liées aux capacités cognitives.
Une autre hypothèse concernant la prédiction de 1000 QI est que la cognition est fortement influencée par la génétique, ce qui signifie qu'elle peut être héritée. Il existe des preuves très solides de cela. Le généticien comportemental et chercheur jumeau Robert Plomin soutient que l'influence génétique sur l'intelligence est plus forte que toute autre caractéristique humaine.
Dans les études sur des jumeaux et des enfants adoptés, les rapports de QI par paire sont à peu près proportionnels au degré de relation, défini comme la proportion de gènes partagés par deux individus. Seules de petites différences ont été relevées selon l'environnement familial. Les enfants des mêmes parents qui n'ont pas de relation biologique, grandissant dans la même famille, ont une corrélation presque nulle dans les capacités cognitives. Ces résultats sont corroborés par d'autres grandes études menées dans différents endroits, y compris dans différents pays.
Il semblerait qu'en l'absence de faim et de privation, la limite supérieure des capacités cognitives soit déterminée par la génétique. Cependant, dans d'autres études, où les participants ont subi des pressions environnementales supplémentaires, telles que la pauvreté, la malnutrition, le manque d'éducation, les taux d'héritabilité étaient beaucoup plus faibles. Dans des conditions environnementales défavorables, une personne ne révèle pas pleinement son potentiel.
Probablement, la superintelligence est une question de futur lointain, mais dans un proche avenir, nous pouvons nous attendre à des événements encore plus petits, mais toujours importants. Un grand nombre de données sur les génomes humains et les phénotypes correspondants (ce sont des caractéristiques physiques et mentales d'une personne) élargiront considérablement notre compréhension du code génétique et, en particulier, la capacité de prédire les capacités cognitives humaines. Des calculs détaillés indiquent qu'il faudra des millions de paires phénotypique-génotype pour comprendre l'architecture génétique à l'aide des algorithmes statistiques les plus modernes. Cependant, comme le coût du génotypage diminue rapidement, cela pourrait se produire dans les dix prochaines années. Si les estimations existantes de l'héritabilité disent quelque chose,alors la précision prédictive de l'intelligence basée sur le génome peut être meilleure que la moitié de l'écart type (c'est-à-dire meilleure que plus ou moins 10 points).
Lorsque les modèles de prévision deviennent disponibles, ils peuvent être utilisés pour la reproduction. Il s'agit de la sélection des embryons (sélection d'un ovule fécondé pour l'implantation) et des modifications génétiques actives (par exemple, à l'aide des méthodes CRISPR). Dans le premier cas, les parents, choisissant l'un des dix œufs, pourront augmenter le QI de leur enfant de 15 points ou plus. Et c'est une grande différence: soit votre enfant réussit à peine à l'école, soit il va à l'université et y étudie avec succès.
Le génotypage des ovocytes est techniquement assez bien maîtrisé, et il ne reste plus qu'à développer une prédiction phénotypique complète pour la sélection des embryons. Le coût de cette opération sera inférieur aux frais de scolarité de nombreux jardins d'enfants privés, et les conséquences seront à vie, y compris pour la postérité.
Mais des problèmes moraux se posent également qui méritent une attention particulière, et ils devront être résolus dans un laps de temps assez court, qui demeure jusqu'à ce que de telles opportunités apparaissent. Chaque société doit décider d'elle-même où tracer la ligne du génie génétique humain. Et ici, nous avons des perspectives très différentes. Certains pays autoriseront certainement ce type de génie génétique, ouvrant la porte à l'élite mondiale qui peut se permettre de voyager à l'étranger pour profiter des avantages de la technologie de la reproduction. Comme pour la plupart des technologies, les riches et les puissants seront les premiers à en bénéficier. Mais je crois qu'avec le temps, de nombreux pays non seulement légaliseront le génie génétique humain, mais en feront également une partie volontaire de leur système national de santé.
L'alternative serait une inégalité d'un type jamais vu auparavant dans l'histoire humaine.
Stephen Hsu est professeur de physique théorique et vice-président de la recherche à l'Université du Michigan. Conseiller scientifique de l'Institut de génomique de Pékin et fondateur de son laboratoire de génomique cognitive
