Quant à l'endroit où nous avons M. Veliky Novgorod, beaucoup de plumes ont été cassées. Et pas étonnant. Presque dans chaque région, république ou territoire de Russie, il existe un toponyme désigné par le mot "Nouveau (s)" ou "Ancien (s)". Et c'est naturel, avec le temps, tout ce qui est nouveau se transforme inévitablement en ancien, donc pour le grand-père Erofei, le village de Starye Mostki semble complètement nouveau, car il se souvient de la façon dont il a été fondé, et pour son petit-fils Maxim, Starye Mostki est en fait vieux, donc, qu'il vit dans un village sur la rive opposée de la rivière appelé Novye Mostki.
Et si vous vous souvenez encore de toutes sortes de Noenburg, Newville et Naples …
Chaque Novgorod (nouvelle ville / ville / établissement) apparaît soit à la place de l'ancienne, soit commence sa propre histoire lorsque l'ancienne nouvelle ville se transforme en ancienne (Stargorod, Oldenburg, etc.). Là où il y a une nouvelle ville, quelque part à proximité aurait dû exister, ou il y en a une ancienne.
Ainsi, lorsqu'il rencontre une mention de Novgorod, l'historien doit clairement comprendre à quelle période la mention appartient, et où se trouve géographiquement le Novgorod en question, ce qui ne se produit pas pour une raison quelconque. D'où la masse d'incohérences et de contradictions, qui s'expliquent par des raisons fantastiques et farfelues, tandis que si l'on tient compte de la logique élémentaire, tout peut être facilement mis en place sans recourir au mysticisme. En fait, tout se passe différemment. Le matériel historique factuel est attiré par la théorie déjà écrite, qui est considérée comme un axiome. Par exemple, Veliky Novgorod, sur le Volkhov, est considérée comme fondée au VIIIe siècle, mais les fouilles archéologiques ne le confirment pas de manière fiable. Les objets les plus anciens trouvés ne sont pas plus anciens que la fin du XVe siècle. Au lieu de,afin de revoir la datation réelle de la fondation de la ville, les historiens peinent à prouver l'ancienneté des découvertes archéologiques disponibles. Ils peuvent être compris. C'est beaucoup plus facile que de chercher une explication fiable de ce qu'étaient alors Rurik et Alexander Nevsky.
Mais la réponse est proche, en surface. Vous ne pouvez même pas cacher un cousu dans un sac, que pouvons-nous dire de la vérité. Depuis que les bibliothèques, les musées et les universités du monde entier ont mis leurs collections de documents numériques anciens à la disposition du grand public, le flot d'anciennes cartes géographiques s'est tout simplement déversé dans les masses. Nous prenons n'importe quelle carte de la Russie, de la Moscovie ou de la Tartarie, et nous voyons Novgorod sur Volkhov au plus tôt en 1570. Non, c'est également sur des cartes plus anciennes, uniquement marquées sur elles comme une zone ou un village.
Fragment de la carte d'Ortelius 1570.
Ce sont des endroits assez reconnaissables de nos jours, n'est-ce pas? Nouogrod à sa place, Pskoué, Iuangrot, Lodoga. Il est difficile d'identifier Lama, mais Saint-Pétersbourg est parfaitement indiqué à l'embouchure de la Neva. Il est désigné sur cette carte comme Orescack. Comment? On sait qu'Oreshek se trouve à l'autre bout de la Neva, juste à la source, sur une île du lac Ladoga! En passant, il est pertinent de noter ici qu'il est correctement écrit sur la carte: LODOGA, car le mot est formé de "LOD'S - LODYA - BOAT", la particule "GA" en russe signifiait "mouvement", c'est-à-dire c'était une indication que l'objet, après quoi il y a une particule "GA" - est en mouvement (noGA, clochard, VaryAG). «Lodoga» est ainsi traduit en russe moderne comme un lieu où les navires naviguent. Maintenant la question est:
Vidéo promotionelle:
Si les historiens admettent que Ladoga est un ancien port russe, de plus, un port maritime («port» signifie une porte) par lequel la Russie était reliée à la Baltique et à toute l'Europe du Nord, alors qu'est-ce que Pierre le premier a traversé? Et comment pourrait-il enseigner aux Russes la voile en général, s'il est tout simplement impossible d'imaginer la Russie sans naviguer. C'est le même non-sens que si les éleveurs de rennes utilisaient des vélos au lieu de traîneaux pour se déplacer. Il n'y avait pas de routes. Les seules autoroutes reliant différentes parties du pays et du monde étaient les fleuves et les mers, alors comment les Russes pourraient-ils ne pas pouvoir construire des navires avant Peter? Ici, les historiens ont fait un «jambage» très sérieux, et pourquoi on ne leur a pas posé cette question au niveau officiel il y a 100 à 200 ans n'est pas clair.
D'accord, pour comprendre ce qu'Oreshek est sur le site de Pétersbourg d'aujourd'hui, regardons d'autres cartes.
Fragment de la carte d'Anthony Jenkinson. 1562
Presque tout est pareil, seule la Neva s'appelle la Volga, pas mal, non? Et pas seulement "Volga", mais "Volga A." Et entre le lac Ilmen et Ladoga, il y en a un autre - Super. À propos, si vous regardez une carte moderne maintenant, vous pouvez clairement voir l'endroit où se trouvait ce lac tout récemment. Il faut se rappeler que les rivières sont peu profondes à un rythme catastrophique. Plus récemment, des barges à trois mâts ont navigué d'Ilmen le long du Volkhov jusqu'à Ladoga et de là le long de la Neva jusqu'à la Baltique. Aujourd'hui, dans la saison la plus profonde de l'année, vous ne pouvez marcher le long du Volkhov qu'en bateau, et il serait hors de question que Bark puisse entrer dans la Neva depuis la Baltique si les dragues n'avaient pas creusé de fairway navigable.
Et qu'avons-nous à l'embouchure de la Neva? "Yama"! Eh bien … Yama, donc Yama. Pas une noix à craquer, mais cela ne change pas l'essence. L'essentiel est différent:
Que nous disent les historiens? Quand Pierre a-t-il installé la première cabane là-bas dans les marais déserts? Whoa! Pour la millième fois, nous sommes convaincus qu'au 16ème siècle il y avait une ville - un port, une ville - une forteresse, et cela pourrait s'appeler Yam, Oreshek, Nikirk, Ksirik, peu importe. Le mensonge principal est que Peter n'a pas construit la ville à partir de rien. Au moins, la forteresse Pierre et Paul était déjà là, et elle s'appelait probablement Oreshek. C'était le "principal" Oreshek, et à la source de la Neva - sur la même île, uniquement dans le lac Ladoga "branche" Oreshek-2. Au fait, Jenkinson a une île sur la carte, à Ladoga. L'échelle, bien sûr, n'est pas correcte, mais pardonnons-lui, il n'avait pas de Jeepies et Google Map. Les détails dans ce cas sont d'une importance secondaire. C'est définitivement un écrou, et les deux «noix» ont travaillé ensemble et en même temps. En fait, ce sont deux avant-postes d'une seule équipe.
Voyons les célèbres cartes Mercator.
Fragment de carte de l'atlas de Mercator, édition 1595.
C'est plus intéressant. Des erreurs grossières ont été corrigées, mais … Avec une telle précision de la carte, on constate l'absence non seulement d'Onega, mais aussi du lac Ladoga! Plus précisément, c'est le cas, mais cela ressemble à un Volkhov renversé. La baie de Vyborg est dessinée avec assez de précision, la Neva est en place et il y a Oreshek, mais il … pas sur une île de Ladoga, mais presque au milieu de la Neva. Le lac Pskov en face est immense, et se confond presque avec le golfe de Finlande. À la place d'Oreshka - 1, ou Pits - déjà le fond du golfe de Finlande. Crue catastrophique dans la Baltique et faible profondeur de Ladoga, ou erreurs du cartographe? Essayons de le comprendre.
Fragment de la carte de Nicholas Witzcher. 1660g.
Cinq ans seulement se sont écoulés, et là encore Ladoga est comme il se doit, mais le golfe de Finlande s'avance encore loin à l'est, ayant avalé le Pit-Oreshek. Mais … Voilà une surprise, Oreshek est quasiment en place, mais pas sur l'île, mais sur la partie continentale de l'isthme carélien, et s'appelle "Nottebourch Oreska", en phase avec "new burg". Nova - Neva - Nevaburg … Seulement j'ai de telles associations? Et si vous regardez les cartes précédentes?
Fragment de «géographie» Ptolémée. Édition ultérieure de 1535.
La qualité de ce chef-d'œuvre est très, très "faible". Moscou est juste ici sur Levberdon, Ryazan est presque à Beloozero lui-même, et le Dniepr en découle. Bien que je ne remette pas en question ce fait même. À cette époque, les rivières étaient plusieurs fois plus épaisses que les rivières actuelles et leurs sources pouvaient se trouver à des milliers de kilomètres du présent.
Mais nous sommes beaucoup plus intéressés par autre chose. Neogroda est situé sur les rives de la mer Baltique! Erreur? Probablement oui. La carte n'a pas été dessinée à partir d'un satellite, mais à partir des paroles de voyageurs. Ce sont soit la mer d'Ilmen, soit la mer Baltique. Il serait possible de ne pas du tout considérer cette question au vu de toute la ridicule «approximation» de la carte de Ptolémée. Cependant, rappelons-nous qu'au XVIe siècle Novgorod sur le Volkhov était une ville nouvelle, ce qui signifie qu'elle était ancienne! Disons qu'il n'y avait que Novgorod, puis il a brûlé, ou quelque chose d'autre s'est produit, un nouveau a été reconstruit, et il a «assis» pendant des siècles avec le nom de «Nouvelle ville». Ensuite, les données archéologiques réduisent cette version en poussière.
Sur le site de l'actuel Novgorod, à proximité, à des milliers de kilomètres à la ronde, un homme est apparu assez récemment. Il y a même 600 ans, il y avait une grande rivière dont les rives étaient les hautes terres du Sudom et du Valdai. La géographie et la géologie ne font que crier à ce sujet. Des gisements de calcaire, à partir desquels ont été construites les premières villes de pierre d'Izboursk, Pskov et Staraya Ladoga, des couches épaisses d'argile et de sable de plusieurs mètres, une très fine couche de sol fertile, la présence d'une masse de lacs et de marécages, tout indique cela jusqu'au 15ème siècle sur le site de Novgorod les gens, mais les crustacés et les poissons. Vous vous souvenez de l'histoire de Sadko?
Il est donc vrai qu'au XVIe siècle Novgorod était vraiment une ville nouvelle, alors où était l'ancienne? Et en général, aurait-il dû l'être? Demandez pourquoi de tels doutes ont surgi? Oui, parce que Fomenko et Nosovsky ont correctement poussé tout le monde du nez sur le fait que le Novgorod actuel n'est en aucun cas attiré par le seigneur de Veliky Novgorod. il n'est ni le seigneur ni le grand. Nous avons ici affaire à une idéologie banale. Pour que les gens croient en la "grandeur" de la petite ville de Novgorod, ce nom lui a été donné … En 1999 !!!
Il est vraiment phénoménal de savoir comment nous sommes dupés. Depuis seulement 13 ans, la ville s'appelle Veliky Novgorod, et tout le monde pense déjà qu'il en a toujours été ainsi. En fait, nulle part vous ne trouverez d'informations sur le nom de la ville. Quoi qu'il en soit, tout cela ressemble plus à de l'art populaire oral. Une sorte de technique poétique, semblable à des tournures de discours telles que "Mère Terre", "Père Tsar", etc. Alors pourquoi soudain une telle psychose dans «Novgorod le Grand» et plus encore «Seigneur Novgorod le Grand»? Cela me semble le comble de l'analphabétisme, qui ne parle que d'une chose. A propos d'un grand désir d'avoir un grand passé, comme si le passé ajoutait de la dignité au vivant. C'est très similaire à l'argument des enfants de la maternelle sur qui a un père plus fort. Et pourquoi inventer un grand passé,Si c'est. La grandeur n'est pas dans la taille ou la richesse de la ville, mais dans la grandeur de l'âme des gens qui les habitent, et c'est quelque chose que nous n'occupons tout simplement pas. Il vous suffit de vous souvenir des véritables grandes réalisations de tous les peuples qui vivent aujourd'hui en Russie. Nous avons de quoi être fiers, sans dessiner ni attribuer quoi que ce soit.
En général … je vais contrarier les patriotes slaves. Il n'y avait pas de seigneur de Veliky Novgorod. Il y a Novgorod, et même maintenant, il est loin de la grandeur, et que pouvons-nous dire du Moyen Âge. Mais avant Novgorod actuel, Novgorod était sans aucun doute à Dorosiyaniya. Et il était génial, sans aucun doute. La version de Fomenko et Nosovsky concernant l'emplacement du vrai Veliky Novgorod est très proche de moi. Je n'ai absolument aucun doute que le Haut a dû exister en amont de Nizhny Novgorod. Et la ville vraiment grande, la mégalopole des mégalopoles du Moyen Âge - Yaroslavl - convient parfaitement à ce rôle. Dans une rangée avec lui, il n'y avait que des piliers tels que Vladimir, Kazan, Astrakhan, Tioumen, Tsaritsa (comme Volgograd était appelé). On ne parle pas du tout de Kiev. Qui a eu l'idée de créer le mythe de "Kievan Rus" n'est toujours pas clair. c'est un sujet séparé,et Alexey Kungurov de Tyumen (à ne pas confondre avec Alexey Kungurov de Chebarkul) était le meilleur dans cette affaire. À mon avis, Kievan Rus était le nom des personnes qui vivaient sur les terres limitrophes de la Valachie (sud-ouest de l'actuelle Ukraine). Et pour ne pas confondre Kievan Rus avec White Rus, celle de Beloozero, Onega et Ladoga, elle se distinguait par le mot «Kiev», à l'endroit du grand port fluvial et de la forteresse les plus proches - Kiev. Et comment Vyshny (Veliky) Novgorod pourrait devenir Yaroslavl, je pense, il n'est pas nécessaire d'expliquer. Les princes adorent donner leur nom aux vieilles villes. Avez-vous oublié que Naberezhnye Chelny était récemment la ville de Brejnev? Vous souvenez-vous que Samara a été appelé par le nom du prince Kuibyshev?limitrophe de la Valachie (sud-ouest de l'actuelle Ukraine). Et pour ne pas confondre Kievan Rus avec White Rus, celle de Beloozero, Onega et Ladoga, elle se distinguait par le mot «Kiev», à l'endroit du grand port fluvial et de la forteresse les plus proches - Kiev. Et comment Vyshny (Veliky) Novgorod pourrait devenir Yaroslavl, je pense, il n'est pas nécessaire d'expliquer. Les princes adorent donner leur nom aux vieilles villes. Avez-vous oublié que Naberezhnye Chelny était récemment la ville de Brejnev? Vous souvenez-vous que Samara a été appelé par le nom du prince Kuibyshev?limitrophe de la Valachie (sud-ouest de l'actuelle Ukraine). Et pour ne pas confondre Kievan Rus avec White Rus, celle de Beloozero, Onega et Ladoga, elle se distinguait par le mot «Kiev», à l'endroit du grand port fluvial et de la forteresse les plus proches - Kiev. Et comment Vyshny (Veliky) Novgorod pourrait devenir Yaroslavl, je pense, il n'est pas nécessaire d'expliquer. Les princes adorent donner leur nom aux vieilles villes. Avez-vous oublié que Naberezhnye Chelny était récemment la ville de Brejnev? Vous souvenez-vous que Samara a été appelé par le nom du prince Kuibyshev?que Naberezhnye Chelny était récemment la ville de Brejnev? Vous souvenez-vous que Samara a été appelé par le nom du prince Kuibyshev?que Naberezhnye Chelny était récemment la ville de Brejnev? Vous souvenez-vous que Samara a été appelé par le nom du prince Kuibyshev?
Très probablement, le nom de Yaroslavl n'a pas été présenté par Yaroslav lui-même, mais par son fils plus célèbre Alexandre Yaroslavovich Nevsky. Et le fait que Nevsky ait été enterré dans la ville de Gorodets dans la région de Nijni Novgorod explique, sinon tout, alors beaucoup. Si Nevsky régnait à Novgorod sur le Volkhov, comment s'est-il fait transporter sur mille kilomètres? Il conduisait Novgorod, mais il est mort très loin, est-ce normal? Ne pas. Et les historiens n'ont pas de réponse intelligible à cette question. Mais si nous partons du principe que Veliky Novgorod est Yaroslavl, alors tout se met en place. Le propriétaire était dans son domaine. Nizhny Novgorod depuis Yaroslavl, à 300 miles en aval. Tout va ensemble. Seule une autre question se pose:
Comment le prince pourrait-il également gouverner Kiev? La conclusion s'impose. Il était là en voyage d'affaires. Le Dniepr est une excellente route pour voyager de la Moscovie à la Scythie. J'y suis allé, j'ai régné, j'ai pris mon parachute doré et je suis rentré chez moi. À Novgorod - Yaroslavl. Puis une autre question se pose. Le plus important, assommant la base de ma version entière sous mes pieds:
S'il était le prince de Volzhsky Novgorod, qu'a-t-il fait sur la Neva en 1240?.. Qu'a-t-il fait sur le lac Peipsi en 1241? Après tout, cela n'est possible que si Nevsky lui-même a vécu dans cette région, au nord-ouest de la Russie, en fait en Russie. Disons que cela pourrait être lors du prochain voyage d'affaires. Il est allé à Kiev pour régner, pourquoi ne pas régner un moment à Ladoga ou à Ivangorod? Ou à Pskov, ou même à Novgorod lui-même sur le Volkhov. Alors?
Il en est ainsi, mais l'archéologie suggère qu'au XIIIe siècle il n'y avait pas de Novgorod sur le Volkhov dans le projet. Mais il y avait une ville à l'embouchure de la Neva. Elle ne s'appelait pas Pétersbourg, mais il se pourrait bien que cette ville s'appelle Novgorod! Bien qu'il ne soit pas important de savoir comment il a été appelé exactement. Il est important pour nous qu'il ait existé au 13ème siècle, 400 ans avant sa naissance officielle, et Nevsky était là aussi. Qu'est-ce qui a changé sur la carte depuis?
Je vous en prie. Toutes les villes principales sont là où elles devraient être, comme indiqué sur la carte d'Ortelius, par exemple. Cela indique un affichage assez fiable du terrain sur celui-ci. Seul le littoral ne converge pas. Sur les anciennes cartes, Narva et Ivangorod sont situées sur différentes rives de la rivière Narva, comme c'est le cas actuellement, mais elles sont aussi sur le bord même de la mer! De toute évidence, la Baltique est devenue depuis très peu profonde. Essayons de faire une reconstruction approximative de ce à quoi ressemblait le littoral à l'époque d'Alexandre Nevsky:
C'est ce que j'ai fait. C'est la géographie supposée de la Baltique au 16ème siècle. Il s'avère que tout Pétersbourg moderne reposait au fond du golfe de Finlande, et s'il y avait une ville qu'Alexandre Yaroslavovich connaissait de son vivant, alors sous Vitzkher, il plongeait dans les profondeurs de la mer. Et à la fin du XVIIe siècle, il s'est de nouveau ouvert au monde, après avoir été inondé pendant environ cent ans et demi.
On pense qu'Alexandre Yaroslavovich a vaincu les croisés suédois au confluent de la Neva et d'Izhora, mais ce fait ne peut être considéré comme fiable, ainsi que d'autres exploits du grand-duc. Aucun élément de preuve n'a jamais été trouvé sur le site de la bataille de la Neva, ou sur le lac Peipsi, confirmant, au moins indirectement, la présence d'éventuels affrontements médiévaux. Et si les informations confirmant le fait de la bataille de Peipsi ont été conservées dans les archives occidentales, alors il n'y a pas un seul souvenir de la défaite des croisés suédois. Je note que la Suède n'existait pas à cette époque, mais les croisés, envoyés par le pape Grégoire IX pour une sorte de gobelin en Finlande, ont encore été inondés en 1240. Et bien que la Finlande n'existait pas non plus à cette époque, la principale absurdité n'est toujours pas résolue. Que recherchaient les croisés dans le nord-ouest de la Russie? Mais si vous trouvez la réponse à cette question, alors beaucoup de choses deviendront claires. N'est-ce pas pourquoi cela n'a toujours pas sonné clairement et fort? Peut-être que papa a équipé une expédition à la recherche d'un artefact? Ils cherchaient l'arche de l'alliance, le Saint Graal, la lance de Longin, etc. Et peut-être connaissaient-ils la Jérusalem sacrée? Ville sanctuaire? Alexandre Nevsky pouvait-il voir Saint-Pétersbourg de ses propres yeux, avec son Isaac, le Palais d'Hiver, l'Amirauté, la colonne de Montferrand?Ou peut-être connaissaient-ils la Jérusalem sacrée? Ville sanctuaire? Alexandre Nevsky pouvait-il voir Saint-Pétersbourg de ses propres yeux, avec son Isaac, le Palais d'Hiver, l'Amirauté, la colonne de Montferrand?Ou peut-être connaissaient-ils la Jérusalem sacrée? Ville sanctuaire? Alexandre Nevsky pouvait-il voir Saint-Pétersbourg de ses propres yeux, avec son Isaac, le Palais d'Hiver, l'Amirauté, la colonne de Montferrand?
Imaginons que nous sommes soudainement partis sur la planète et que plusieurs tribus pygmées ont survécu dans la jungle africaine. Alors ils se sont multipliés, ils sont devenus à l'étroit et les réfugiés sont allés au nord. Ils marchent dans le désert, et soudain … Oppa! Aérodrome, et sur lui les restes d'avions. Que diront les scientifiques? Je suis sûr qu'ils diront qu'ils ont trouvé les restes d'une civilisation antédiluvienne. Le Boeing 747 sera appelé le Temple du Soleil et le Yak-40 le Temple de la Lune. Les détenteurs de gaz seront conduits aux cimetières sacrificielles, et les comptoirs d'enregistrement des passagers seront déclarés comme des autels sur lesquels des sacrifices ont été faits aux dieux. Eux-mêmes ne connaissaient pas une autre vie. Maintenant, comparez les scientifiques pygmées à nos universitaires. La différence est-elle grande? C'est ça. Dans notre monde, l'obscurantisme et la profonde ignorance sont présentés comme les plus grandes réalisations de l'humanité. Après avoir appris cela, vous pouvez soigneusementmais néanmoins, les gens du XIIIe siècle auraient pu essayer de le vérifier pour Saint-Pétersbourg.
Fragment de l'icône «Alexander Nevsky avec des scènes de sa vie» XIXème siècle.
Regardons de plus près les factions opposées. Il y a des différences évidentes, vous pouvez voir immédiatement où sont les "Suédois", et où sont les nôtres. Pourrait-il être? Je suis convaincu que non, cela ne pourrait pas. L'archéologie donne une réponse sans équivoque à la question de savoir quel type d'armes et d'équipement étaient utilisés par les soldats en Europe et en Scandinavie au XIIIe siècle. Ils ressemblaient à ceci:
Y a-t-il des différences avec les Russes? À peine. Où «pas le nôtre» avait-il des chapeaux aussi amusants?
Eh bien, juste "London dandies", pas Vikings. Savez-vous pourquoi l'artiste les a «habillés» de hauts chapeaux? Oui, car il ne pouvait pas savoir à quoi pouvaient ressembler les guerriers des tribus slaves des Svei - les Suédois actuels. Le peintre d'icônes les a représentés tels qu'ils sont devenus après quatre cents ans.
Casque du guerrier suédois du 17ème siècle.
Jusqu'à présent, tout est logique. Jetons un coup d'œil à un navire de combat sur l'eau. J'ai dit «sur l'eau» parce que ce que je vois ne peut pas être appelé une rivière. Ni Izhora ni Neva ne peuvent revendiquer ce réservoir. Il s'agit probablement de la mer Baltique, plus précisément du golfe de Finlande. Cela signifie que cela n'a aucun sens de chercher des traces d'une bataille dans l'embouchure de l'Izhora.
Savez-vous comment ça s'appelle? Cela s'appelle une écorce. Pour comprendre à quel point c'est incroyable - la présence de ce type de navire sur l'icône, vous devez savoir ce que c'est.
»Bark (hollandais. Bark) - un grand voilier avec des voiles droites sur tous les mâts, à l'exception de la poupe (mât d'artimon), portant un gréement oblique. En d'autres termes, tous les mâts de l'écorce, à l'exception du dernier, des espars transversaux n'ont que des yards, tandis que le dernier mât n'a pas de yards. Le nombre de mâts de l'écorce est de trois ou plus (les voiliers à deux mâts de ces armes sont appelés brigantins) »(Wikipedia).
Cela en dit long. Le peintre d'icônes ne savait peut-être pas que l'écorce est un vaisseau puissant conçu pour les longs voyages océaniques, alors pourquoi a-t-il dépeint une merveille à trois mâts? Soit parce qu'il n'en a pas vu d'autres, soit, au contraire, il connaissait en détail la bataille de la Neva, et ces détails bouleversent toutes les idées modernes sur le niveau de construction navale et de navigation au XIIIe siècle, ainsi que le concept de la géographie de l'actuel golfe de Finlande et de la Neva.
Bark & quot; Sedov & quot;.
Comment, à votre avis, un tel monstre peut-il atteindre la bouche d'Izhora? Maintenant, ce n'est certainement pas le cas. Peut-être qu'au début du XIIIe le pourrait-il, si de telles constructions étaient même construites à cette époque? D'accord. Annulons pour l'instant l'analphabétisme du peintre d'icônes. Après tout, il a écrit le visage d'un saint, pas un «Manuel des futurs capitaines».
Plus loin. Je voudrais attirer votre attention sur la façon dont Alexandre lui-même est représenté sur le champ de bataille.
Ça ne ressemble à rien?
Et ça? Cela peut, bien sûr, s'expliquer par la tentative de l'auteur de relier l'image d'Alexandre Nevsky à celle de saint George le Victorieux, pour rendre sa sainteté plus convaincante. Je ne nierai pas la crédibilité de cette explication, mais il y a un point ici. Est-ce un accident que George et Alexander sont représentés avec des têtes bouclées et un visage en bronze? Peut-être qu'un indice est ici?
À en juger par les faits bien connus reconnus par l'histoire officielle, Alexandre Nevsky mérite en fait d'être considéré comme l'un des plus grands représentants du peuple russe, mais ses mérites ne sont principalement loués que par les prêtres. Par rapport à Alexandre lui-même, une véritable guerre a été déclenchée pour prouver qu'en fait il n'est qu'un traître insignifiant. Les deux provoquent une grande hostilité et me convainc que la personnalité de cet homme a marqué l'époque, et que les "exploits" de Pierre le Grand dans son contexte sont similaires aux méfaits de Mishka Kvakin de "Timur et son équipe". En réfléchissant à ce que cet homme a fait pour la Russie, je me suis surpris involontairement à penser que quelque part tout cela s'était déjà produit. Le déjà vu m'a gardé éveillé pendant longtemps, mais un aperçu est venu. J'ai réalisé qui me rappelle subtilement le prince. Voici l'empereur Dioclétien:
Ne vous précipitez pas pour comparer leurs biographies. Il ne s'agit pas de cela, mais de l'incroyable similitude des actions des deux en général et non dans les détails. Ils sont liés par les principaux jalons laissés dans l'histoire de leurs peuples, si, bien sûr, continuent à croire que la «Rome antique» existait généralement dans la réalité, et non dans les écrits des écrivains du XIXe siècle.
Le prince et Dioclétien furent les premiers, grands, libérateurs, unificateurs, défenseurs des frontières. Tous deux étaient connus pour leur générosité envers les vaincus, leur noblesse et leur altruisme. Plus d'une fois, les gens eux-mêmes leur ont demandé à tous les deux de les conduire et de les guider avec sagesse, comme eux seuls peuvent le faire. La similitude n'est pas évidente, mais les parallèles sont si proches qu'on se pose involontairement la question: - Ne s'agit-il pas de la même personne dont nous parlons?
Et enfin, nous critiquerons le peintre d'icônes pour ses fantasmes sur des montagnes irréelles et inexistantes sur les rives de la Neva.
Un paysage complètement surnaturel. Ceci n'est représenté que dans les films de science-fiction, montrant la surface de planètes inconnues, mais dans notre monde, de telles montagnes n'existent pas et ne peuvent pas exister. Quel genre de mouche a mordu l'artiste?
La réponse peut se trouver à la surface.
Imaginez maintenant que Catherine II, qui a créé l'histoire de la Russie, a vu Pétersbourg sur une vieille icône, qui, selon sa version, n'existait pas avant Pierre. Qu'en pensez-vous? Exactement. Par conséquent, il serait logique de supposer que dans l'intérêt de la nouvelle histoire, tout n'a pas été détruit, mais quelque chose a simplement été corrigé. Les prêtres ne voulaient pas vraiment se séparer de l'ancienne relique et ont déguisé les détails «gênants» représentés sur l'icône. Ainsi, les bâtiments sur les rives de la mer Baltique ont été repeints, les transformant en montagnes. D'où leurs contours inconcevables. Puis la présence d'un navire de mer dans la rade a également été expliquée, il ne restait plus grand-chose: mettre les images des «Suédois» en conformité avec les normes généralement acceptées. Ils ont donc été "mis" les chapeaux de fer suédois typiques. C'est ainsi qu'a eu lieu le «rajeunissement» d'une icône vraiment ancienne, ce qui n'est pas typique. Habituellement, ils pratiquent leur «vieillissement» artificiel,pour augmenter le prix du marché et en même temps consolider dans l'esprit des masses le mythe de l'antiquité du christianisme en Russie.
Si nous supposons que Saint-Pétersbourg existait au 13ème siècle, cette icône montre clairement qu'elle n'a pas été peinte au 19ème siècle, mais au 13ème siècle. Et il a dépeint la bataille des autres membres de la tribu sur les rives de la mer Baltique dans le contexte d'une grande ville. Et ce n'est pas un fantasme. Ceci est juste une version. L'une parmi tant d'autres, et elle n'est ni pire ni meilleure que les autres, et à mon avis a le droit à la vie.
