«… Alors laissez les disputes inutiles,
J'ai déjà tout prouvé à moi-même"
(V. S. Vysotsky. "Adieu les montagnes")
Ils disent que chaque famille a ses propres «squelettes dans le placard», c'est-à-dire certains faits cachés de la biographie, qui, s'ils sont rendus publics, peuvent causer des dommages importants à la réputation. Les Britanniques l'ont peut-être ainsi, parce que ce sont eux qui ont inventé cet idiome, mais dans nos familles, le cadavre de l'amant d'une mère est absurde. Mais quant à l'histoire …
Parfois l'effondrement des idées devient une véritable catastrophe, qui dans son ampleur et la tragédie de ses conséquences est comparable à la défaite d'un État dans une guerre. Ceci est bien connu de la plupart de mes compatriotes par l'exemple de l'effondrement de l'Union soviétique, lorsque du jour au lendemain nous avons tout perdu: foi dans le triomphe du socialisme, espoir pour un avenir communiste et amour pour les héros de la révolution, qui, en fin de compte, ont versé le sang en vain pour les idées imposées par une poignée de sectaires qui réflexions pseudoscientifiques sur l'hégémonie du prolétariat lumpen dans la nouvelle religion.
Par conséquent, trouver la vérité pour beaucoup est souvent non seulement utile, mais aussi nuisible. Par exemple, il arrive parfois que la recherche de la justice dans le processus de réhabilitation de leurs ancêtres «innocemment réprimés par le sanglant Staline» aboutisse à une tragédie personnelle, à laquelle tout le monde n'est pas capable de survivre sans perte. Quand la juste colère cède la place à la douleur de la déception et à la honte brûlante en raison de la divulgation de toutes les circonstances qui ont été prises en compte par le tribunal soviétique lors du prononcé du verdict de culpabilité.
Et vous savez, généralement à ceux qui demandent aux autorités de retirer le cachet "Secret" de toutes les affaires criminelles de l'ère soviétique, je recommande de ne pas se précipiter et de décider d'abord par eux-mêmes s'ils sont prêts à découvrir TOUTE la vérité sur leurs ancêtres. Après tout, il est fort probable que le grand-père ou l'arrière-grand-père du "chercheur de justice" n'était pas seulement un "ennemi du peuple", mais un véritable monstre qui tuait des gens de ses propres mains. Peut-être pour quelqu'un, en fait, serait-il préférable de continuer à croire que ses proches ont été condamnés illégalement, par diffamation malveillante ou par erreur? Peut-être vaut-il mieux continuer à être délirant que d'apprendre la cruelle vérité qui peut détruire le monde familier?
Je pense que pour la majorité, c'est la seule manière raisonnable. Mais il y en a aussi beaucoup pour qui la vérité est plus chère; ceux pour qui la vérité amère vaut définitivement mieux que le doux mensonge. Certes, quoi qu'il en soit, cela conduit rarement ou jamais à une tragédie.
Vidéo promotionelle:
C'était une introduction lyrique forcée. Et les raisons pour lesquelles j’ai jugé nécessaire d’en parler ressortiront de ce qui suit. Le fait est que cet article détruit certaines fondations sur lesquelles se fonde la fierté de la plupart de mes compatriotes pour les réalisations de nos ancêtres qui ont pu construire l'une des créations les plus impressionnantes de l'humanité - la ville de Saint-Pétersbourg. Mais je voudrais anticiper les accusations contre moi de patriotes particulièrement zélés qui essaieront d'accrocher l'étiquette de «n'avoir rien de saint lanceur d'alerte, essayant de rabaisser la gloire des victoires de nos grands ancêtres …
Je n'ai pas l'intention d'offenser qui que ce soit, mais rabaisser et encore plus nier les mérites des autres n'est pas non plus ma méthode. Tout de suite, je veux rassurer tout le monde et jurer que les découvertes faites ne remettent en aucun cas en cause la grandeur des architectes russes du XIXe siècle. La situation actuelle ne fait que démontrer clairement le tort que les politiciens sans scrupules infligent avec leurs mensonges, qui paient généreusement pour les travaux des historiens qui interprètent les faits et les événements pour plaire au moment actuel, afin d'en tirer le maximum d'avantages dans les intérêts de l'élite dirigeante de la société.
Ce sont les interprétations, et non les événements et les artefacts eux-mêmes, qui nous induisent en erreur. Personne n'a simulé la colonne de Montferrand sur la place du Palais! Ils viennent d'inventer un conte de fées pour nous sur la création de ce chef-d'œuvre. Mais le résultat du mensonge dans ses conséquences s'est avéré être un ordre de grandeur plus néfaste que ce que les analystes-prévisionnistes les plus audacieux auraient pu supposer.
L'une de ces conséquences est devenue une polémique féroce qui ne s'est pas calmée sur Internet et dans l'environnement pseudo-scientifique au cours des deux dernières décennies. Elle est devenue particulièrement intense au cours des douze dernières années, lorsqu'un grand nombre de passionnés, grâce au développement des technologies de l'information, ont eu accès à des informations qui étaient auparavant la propriété d'un cercle restreint de spécialistes et de scientifiques.
Mais maintenant, à mon avis, il est possible de séparer les parties belligérantes dans les coins et de mettre un gros point sur cette question. Désormais, il n'y a plus à discuter. Des ennemis irréconciliables: les partisans de la «version géopolymérique» de la création du pilier alexandrin, la «théorie du retournement» et même les «traditionalistes» - peuvent se réconcilier et s'asseoir à table pour serrer la main et essayer d'apprendre à écouter l'adversaire avec respect. Je vais vous dire un secret que le premier, le deuxième, le troisième et tous les autres (panspermistes, ufologues, ésotéristes, etc. - dans le reste) ont tout ce temps été ridiculisés par ceux dont les responsabilités professionnelles immédiates comprennent la surveillance de la sécurité du patrimoine culturel de Saint-Pétersbourg.
Les scientifiques, les constructeurs, les architectes, les restaurateurs, etc., avec un nombre total de plusieurs milliers de personnes, experts dans leurs domaines, ne se font depuis longtemps aucune illusion sur la véritable origine du pilier alexandrin, car ils connaissent parfaitement sa conception. Sinon comment? Et, bien sûr, ils ne peuvent même pas entendre, sans rire, les histoires sur la façon dont Samson Sukhanov, commandé par Auguste Montferrand, a coupé tout un morceau de granit pesant plus de mille tonnes sur l'isthme carélien. Mais dans une moindre mesure, ils sont amusés, et parfois même agacés par les versions des "alternatives" sur ce sujet. Parce qu'ils SAVENT, et ne croient pas ou ne supposent pas. Comment l'un des principaux symboles de Saint-Pétersbourg a-t-il été créé? L'histoire principale est à venir. Je vais commencer dans l'ordre.
Skeleton One: Cathédrale de Kazan
Le 26 janvier 2019, mon ami, le géophysicien Dmitry Gorkin, et moi avons fait un reportage au "Club of Seekers of Reliable Knowledge La Do Ga" sur Bolshoy Sampsonievsky Prospekt à Saint-Pétersbourg. Et le lendemain, grâce à l'opportunité, ils ont décidé de le dépenser au profit de l'affaire et l'ont consacré à un examen détaillé avec l'utilisation d'appareils de contrôle non destructif pour étudier les objets qui suscitent la controverse concernant les technologies utilisées pour les créer.
Les appareils les plus simples à notre disposition étaient un ruban à mesurer ménager ordinaire avec un aimant et une lampe de poche télescopique d'inspection avec un bras flexible pour inspecter les endroits inaccessibles de structures complexes et de cavités internes, ainsi que pour vérifier les surfaces planes pour la courbure de leurs surfaces (également équipées d'aimants).
Les appareils plus compliqués à notre disposition se sont avérés être une règle laser et un capteur dosimétrique basé sur un compteur Geiger, synchronisés à l'aide d'une application spéciale avec un smartphone.
Et l'outil le plus difficile que nous avons utilisé pour révéler les caractéristiques structurelles des bâtiments et des structures cachées à l'intérieur était un imageur thermique infrarouge miniature semi-professionnel.
Le premier appareil qui s'est avéré être en demande dans notre étude était un dosimètre. Sur le chemin de la place Vosstaniya à la cathédrale de Kazan, nous avons décidé d'examiner les blocs de granit qui composent le remblai de la rivière Fontanka et du pont Anitchkov. L'inspection visuelle de la structure de la roche sur les sites d'endommagement de la surface de l'un des socles du groupe sculptural de P. Klodt «La conquête du cheval» a montré que le matériau le plus probable à partir duquel elle est fabriquée est le granit naturel.
Il se compose de feldspaths rouges et bruns (environ 60%), trente pour cent de quartz, et le reste (environ 10%) est constitué de diverses impuretés, dont la plus caractéristique, observée sans microscope, est le mica. Sur la coupe, le gros grain se distingue clairement.
Le niveau de rayonnement radioactif, enregistré par le dosimètre, s'est avéré être à la limite de 50,4 μR / h admissible. Permettez-moi de vous rappeler que la norme est de 5 à 25 μR / h, et soixante est reconnue par la médecine comme dangereuse pour la santé.
Bien sûr, une pierre artificielle, même si elle est faite de matière naturelle, ne peut pas posséder un rayonnement aussi puissant. Par conséquent, je peux affirmer avec l'entière responsabilité que pour la construction du pont Anitchkov, du vrai granit naturel a été utilisé, ainsi que la norme de densité et de résistance pour les granites caréliens. Il s'effrite même à mains nues, et encore plus avec un couteau, avec lequel Dmitry a décidé de tester la force de la pierre directement sur le pont.
Le verdict est impitoyable. Ce rapakivi (Fin. Rapakivi - "pierre pourrie ou en ruine") - une roche de composition acide, une sorte de granit.
Ne pensez pas que tout le remblai de Fontanka est construit exactement de la même pierre. Nous ne sommes responsables que des échantillons qui suscitent le moindre doute et qui ont été examinés personnellement par nous.
Mais notre premier objectif important était la cathédrale de Kazan. Dans les articles précédents, j'ai attiré à plusieurs reprises l'attention sur le fait que les supports externes en pierre grise (colonnes avant), selon toute vraisemblance, ne sont pas taillés dans des morceaux entiers de pierre naturelle. Cette hypothèse a donné lieu à de vives discussions et controverses parmi les lecteurs, et est même devenue la base d'accusations directes d'analphabétisme, d'ignorance de l'histoire de la construction de Saint-Pétersbourg et même de falsification délibérée des faits.
Et ceci malgré le fait que même les livres de référence officiels rapportent que les colonnes avant de la cathédrale de Kazan sont constituées de blocs séparés et que les coutures entre elles sont usées avec le soi-disant «albâtre de Riga». Maintenant, j'ai tous les arguments dont j'ai besoin pour mettre fin à toutes les spéculations et potins.
Nous savons de sources traditionnelles que le principal matériau de construction dans la construction de la colonnade et la décoration de la cathédrale de Kazan était la pierre de Pudost, qui a été extraite près de Gatchina, dans le village de Pudost. Il ressemble à la pierre de travertin italienne et, de manière caractéristique, extrait du sol, il «durcit rapidement».
Mais laissez-moi … Comment cette pierre "durcit"? Les pierres sont-elles liquides? Nous commençons à traiter ce puzzle et découvrons ce qui suit:
REMARQUES:
- Pléistocène - selon la géologie traditionnelle, l'ère de la période quaternaire, qui a commencé il y a 2,588 millions d'années et s'est terminée il y a 11,7 mille ans.
-
Tuf calcaire.
Environ la moitié de la composition chimique de cette roche est du carbonate de calcium (CaO). En plus de cela, il y a des impuretés d'oxydes de silicium, de fer, d'aluminium et d'autres éléments. De par sa structure, la pierre est plutôt molle, de nombreux pores s'y forment, ce qui facilite son usinage.
En termes de propriétés physiques et mécaniques et d'origine géologique, le minéral se situe entre le marbre et le calcaire.
Sa densité apparente est de 2740 kg / m3 (comme le granit rapakivi).
Porosité 8,2%, (30 fois plus élevée que celle du granit rapakivi) Le
pourcentage d'absorption d'eau est de 1,7%.
La résistance à la compression est de 47 MPa (c'est 1,5 fois moins que celle du granit rapakivi).
L'indice de résistance au gel est compris entre 50 et 600 cycles de gel-dégel (comme le granit rapakivi et même plus).
La surface de la pierre en contact avec l'air durcit.
Le principal inconvénient de ce minéral est la faible résistance à l'eau de certaines de ses variétés et sa grande sensibilité aux acides.
Il s'avère qu'en fait, ce n'est pas du tout une pierre, mais une ardoise de chaux formée à partir de sédiments de fond, qui est très facilement traitée immédiatement après l'extraction, puis cristallise avec un accès à long terme à l'oxygène et l'évaporation de l'eau et acquiert toutes les propriétés d'une pierre. Et, en général, en regardant le matériau à partir duquel sont créées les colonnes de façade de la cathédrale de Kazan, tout constructeur plus ou moins averti dira certainement qu'elles ressemblent beaucoup à des structures modernes en béton armé en béton lourd de la marque D2500 (porosité 6-12%). Eh bien, comment ont-ils obtenu leur look actuel?
Il semblerait que dans toutes les encyclopédies la réponse à cette question existe déjà, car la pierre de Pudost aurait été choisie pour la construction et la décoration car elle se caractérise par un condo, aspect rugueux, rustique, volontairement souligné primitif, suggérant une idée de l'antiquité antédiluvienne. Induire des fantasmes sur l'antiquité associés à des hommes à moitié nus avec des couronnes de laurier sur la tête et des sandales aux pieds nus, qui mangent avec leurs mains, parce qu'ils n'ont pas encore inventé des cuillères, mais en même temps lisent à leur guise des rouleaux avec des édits d'empereurs, les regardant à travers des loupes à bord de bronze …
Il s'avère qu'il n'y a pratiquement aucune information sur la façon dont ce mégacomplexe «colonial» a été créé. Ni vrai ni faux, rien du tout. On sait seulement que le même autodidacte omniprésent Samson Sukhanov était en charge de l'équipe de maçons qui a taillé toutes les colonnes du "Gatchina travertino". Ce n'est plus drôle. Ils auraient pu trouver un nouveau personnage de certains, enfin, du moins un étudiant talentueux parmi les apprentis du célèbre tailleur de pierre, comme ils l'ont inventé pour d'autres auteurs de génie anormalement prolifiques. Que Dieu les bénisse, avec les écrivains. Ils ne pouvaient même pas compter le nombre de colonnes de la cathédrale.
Selon certaines sources, il y en a 136, selon d'autres - 96, selon la troisième - 182 pièces. J'avoue que Dmitry Gorkin et moi n'avons pas recalculé méticuleusement tous les piliers, je vais donc citer les chiffres tirés du site Visit-Plus Tourism and Travel. et sur le poids des détails de la structure, ainsi que sur le nombre d'éléments de chaque type avec leur répartition par groupe:
- La longueur de la cathédrale de Kazan d'ouest en est est de 72,5 mètres, du nord au sud - 57 mètres.
- Le nombre total de colonnes formant la colonnade et le portique est de 136.
- La colonnade du côté de Nevsky Prospekt se compose de 94 colonnes.
- Le portique du côté sud de la cathédrale comporte 20 colonnes.
- Le portique du côté ouest a 12 colonnes.
- Poids de la colonne - 28 tonnes.
- La hauteur de la colonne extérieure est d'environ 14 mètres.
- Le diamètre inférieur de la colonne est de 1,45 mètre, le diamètre de la colonne du sommet est de 1,1 m.
- La hauteur maximale est de 71,6 mètres.
- Le diamètre du dôme est supérieur à 17 mètres.
Essayons de poser une question et de répondre de manière indépendante si les chaussures libérées avec des ciseaux et des maillets auraient pu faire 136 colonnes avec un poids total d'environ quarante mille tonnes et un volume de plus de 12000 mètres cubes de la qualité que nous avons en quelques années? Combien y en avait-il, ces tailleurs de pierre miracles inconnus? Même si vous croyez que S. Sukhanov était un génie, cela ne signifie pas automatiquement que tous les membres de son équipe, qui venaient de descendre de la charrue, se sont soudainement transformés en maîtres inégalés de l'art de la taille de la pierre sur le chantier, étudiant sur le tas!
Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de réponses claires aux questions suivantes:
- Où exactement a eu lieu le traitement de la pierre extraite près de Pudost?
- Comment a-t-il été livré sur le chantier?
- Quel schéma technologique a été utilisé pour assembler les colonnes et, surtout, pour les installer?
- Quels types d'outils et d'équipements ont été utilisés dans la production des travaux de taille et d'installation de la pierre?
Ils essaient de nous convaincre que les pierres pour la construction de Saint-Pétersbourg ont été transportées sur des charrettes et des traîneaux. Selon les informations contenues dans diverses sources, la charge maximale que pouvaient supporter les sanglots et les traîneaux (véhicules hippomobiles utilisés au début du XIXe siècle sur le territoire de l'Empire russe) ne dépassait pas une centaine de pouds (1638 kg). Mais c'est dans certains cas. Une charrette ordinaire ne peut pas transporter plus de cinq cents kilogrammes, et un wagon de l'armée ne peut pas en transporter un maximum de 750. Cela signifie que seule la livraison des blocs à partir desquels les colonnes étaient assemblées aurait dû nécessiter, selon les estimations les plus prudentes, environ 50 000 voyages. Et c'est loin de tous les besoins de transport d'un chantier aussi gigantesque que la cathédrale de Kazan. Personne n'a comptécombien de pierre supplémentaire a été extraite pour la fabrication d'autres éléments de construction et pour le revêtement mural.
En général, cela n'a rien de fantastique. Dans dix ans, il est tout à fait possible de faire face à une telle tâche. Certes, pour cela, il est nécessaire d'avoir un nombre suffisant de chevaux, de charrettes, de conducteurs de char, de palefreniers, de cavaliers, de forgerons, d'artisans de carrosses et d'une armée de tous ceux qui entretiennent et servent tout cela. Surtout si vous imaginez qu'à cette époque il y avait déjà des routes goudronnées. Seul un historien-optimiste désespéré qui, de toute sa vie, n'a jamais laissé un bureau poussiéreux à l'air frais, peut croire que sur les roues en bois étroites des sanglots et des chariots, il est possible de transporter de tels poids à travers le marais.
Mais les colonnes n'ont pas pu être engagées pendant toutes les dix années, depuis le début des travaux géodésiques et de levés de mines jusqu'à la coupe du ruban rouge d'une fanfare. Combien est inconnu, mais certainement pas dix. Maximum six ou sept ans pour tout ce qu'ils avaient. Le reste du temps, les travaux préparatoires devaient d'abord être effectués, puis les derniers et les derniers, déjà sur un bâtiment presque terminé, avec des colonnes installées dans une image capitale.
Et cela soulève déjà de sérieux doutes sur la véracité de la version des historiens sur une armée de milliers de paysans sans instruction armés de marteaux et de burins. Ces doutes poussent les personnes à l'esprit critique indépendant à poser des questions et à chercher des réponses par elles-mêmes, car celles qui, conformément à leurs devoirs imposés par la profession, n'ont pas de réponse aux questions posées. Ils préfèrent "trouver" de plus en plus de nouvelles "confirmations" de la version une fois folle exprimée. Par exemple, le site "Promenades à Saint-Pétersbourg" rapporte:
D'où vient l'information? A la fin de l 'article situé à l' adresse, on trouve un certain nombre de liens vers les sources utilisées, dont la plus «ancienne» date de 1981. Il est clair qu'il n'était pas censé écrire quoi que ce soit sur le "maudit tsarisme" à cette époque, mais l'article contient également un certain nombre de citations supposées de visites de touristes étrangers venant de "l'Europe éclairée". Ils illustrent très clairement les conjectures des historiens soviétiques et sont appelés à confirmer les thèses qui, pour toute personne sensée, semblent être une absurdité totale. Eh bien, par exemple:
Ces inventeurs, apparemment, n'ont jamais léché une balançoire de fer dans la cour dans le froid, sinon ils auraient su ce qui menace les «ouvriers étonnants» portant des lanternes avec leurs dents dans quinze degrés de gel. L'éloge de l'œil des serfs russes touche, mais n'explique pas comment vous pouvez fabriquer des flûtes (fraisage longitudinal sur des colonnes) de quatorze mètres de long avec vos mains sans dévier d'un millimètre sur le côté. Pas sur aucune des colonnes. Et tout cela sans éclats ni défauts. Avec des ciseaux? À l'oeil? Tant pis..
Même un profane doit comprendre que pour fabriquer un tel produit, un œil phénoménal ne suffit pas. Des adaptations sont nécessaires ici. Au moins, un chariot avec un couteau se déplaçant le long des guides le long de l'axe de la colonne le long du contour extérieur.
La photo montre un équipement moderne pour le traitement des colonnes en pierre, mais le principe de fonctionnement de ces appareils reste inchangé. Peu importe la façon dont les couteaux sont tournés, il est important que sans machine, même avec un entraînement manuel, il soit impossible de fabriquer des colonnes avec une précision instrumentale. Et nous avons des colonnes d'une précision instrumentale exceptionnelle. Et les traces de l'impact d'un instrument mécanique rotatif sur les colonnes de la cathédrale de Kazan sont assez évidentes:
De plus, la nature et la qualité des rainures permettent de faire l'hypothèse qu'elles ont été laissées par un couteau sur une colonne tournant dans un tour. Tout est le même que dans la production moderne, seul le niveau de qualité est bien inférieur ici. C'est exactement la même chose pour les flûtes.
Ces rainures ne pouvaient être laissées que de deux manières:
- Une roue tournante se déplaçant le long de l'axe de la colonne de pierre le long des guides spéciaux de la machine.
- Un profil fixe se déplaçant le long d'une colonne en matériau non encore durci, également le long de guides machine spéciaux.
Dans ce cas, il n'est pas si important pour nous laquelle des deux méthodes a été appliquée. L'essentiel maintenant est que nous sachions avec certitude:
Dans la fabrication des colonnes de la cathédrale de Kazan, des technologies de traitement mécanique des matériaux par machine-outil ont été utilisées.
La construction même des colonnes n'est pas non plus un secret. Les derniers doutes ont été dissipés après leur examen à l'aide d'une caméra thermique. Anticipant les critiques, qui viendront sûrement des lèvres de spécialistes qui refusent de reconnaître les données obtenues avec cet appareil, je dois expliquer:
Oui, lors de l'élaboration d'expertises de cette nature, seules les données obtenues à l'aide de dispositifs de contrôle non destructif, certifiés spécifiquement à ces fins, sont juridiquement valables. Les résultats du contrôle d'imagerie thermique ne sont généralement pas pris en compte lors de l'évaluation de l'intégrité des structures du bâtiment.
Cependant, permettez-moi de vous rappeler que la recherche opérationnelle visant à trouver des endroits où vous devriez généralement chercher quelque chose est le plus souvent effectuée avec cet appareil particulier. Son principal avantage par rapport aux scanners à ultrasons est la possibilité d'inspecter simultanément à distance toute la structure qui doit être examinée.
La recherche opérationnelle peut être comparée à la vérification d'un œuf pour voir s'il est bouilli ou cru. S'il tourne facilement et pendant longtemps sur une surface plane, cela signifie qu'il est bouilli, et s'il s'arrête après un à un tour et demi, cela signifie qu'il est cru. Et cette manipulation simple vous permet de déterminer lequel des deux œufs doit être ouvert. Il en va de même pour la caméra thermique: elle aide uniquement à déterminer la direction de la recherche. Pour que ses données soient utiles et fiables, il suffit de mener des recherches à un moment où l'ensemble de la structure n'a pas eu le temps de se réchauffer ou de se refroidir complètement.
Notre cas était idéal, car la température de l'air était d'environ moins dix-sept, mais la lumière du soleil qui éclairait les colonnes, jusque-là à l'ombre, créait des différences de température dans différentes parties des structures. Ainsi, dans les cavités, en raison de l'air froid, et dans les lieux d'occurrence de matériaux avec une conductivité thermique différente de l'environnement, la température diffère considérablement, ce qui donne une image complètement objective sur le moniteur, vous permettant de voir en détail la structure de l'objet étudié.
Il est maintenant bien évident que toutes les colonnes sont constituées de segments séparés d'une hauteur moyenne d'environ soixante-cinq centimètres. Les joints entre eux ne sont pas remplis de mortier, mais de feuille de plomb. Tout cela est confirmé par une inspection visuelle:
De plus, dans certaines sections des colonnes, les entretoises en plomb entre les segments de pierre ont même conservé des traces de l'outil de coupe rotatif.
Lorsque l'image est agrandie, on voit clairement que les rainures laissées par le couteau dans la fabrication des cannelures vont sur toute la longueur, traversant les joints de plomb horizontaux à angle droit.
La même image montre la structure du matériau lui-même à partir duquel la colonne est fabriquée. Il ne fait pratiquement aucun doute qu'il ne s'agit pas d'une pierre naturelle, mais artificielle, car elle contient un remplissage de gravats et de cavités sous forme de cavités, qui sont presque inévitablement formées dans tout type de béton. De plus, à l'extérieur, entre les rainures longitudinales sélectionnées par le tailleur, la pierre est absolument homogène, ne présente pas de cavités ni d'inclusions étrangères, mais elle a une texture tout à fait évidente, ce qui se produit généralement lors de l'utilisation d'une solution d'une consistance suffisamment visqueuse, comparable à la pâte à modeler dans la pâte à modeler.
Réparez les traces de défauts.
On pense qu'il ne s'agit pas seulement de jointoiement de cavernes et de copeaux, mais de restes de plâtre, qui auraient pu être utilisés pour couvrir les colonnes au départ. La version est très intéressante, mais je pense que si le plâtrage des colonnes avait été prévu, nous les aurions vues avec elle aujourd'hui. Mais ils ressembleraient exactement à ceux que l'on pense être sculptés dans du marbre naturel ou un monolithe de granit.
Aussi, à la jonction de deux segments de la colonne, dans les zones adjacentes au joint en plomb, il y a des traces du matériau une fois mousse. Sans les résultats de son analyse en laboratoire, je ne dirais rien avec certitude, mais j'oserais suggérer que ce sont les restes d'une solution de chaux ou du même coulis «Riga albâtre»
Alors! L'ensemble de tout ce qui précède permet de mettre fin à la dispute interminable sur la question de savoir si les colonnes de la cathédrale de Kazan sont moulées ou sculptées dans de la pierre naturelle solide. Le premier squelette a donné des preuves sur la base desquelles il peut être établi que
Le fait avéré est le suivant:
Les colonnes avant de la cathédrale de Kazan à Saint-Pétersbourg sont des structures préfabriquées non renforcées, constituées en moyenne de 21 sections de 60 à 65 cm de haut et de 145 à 111 cm de diamètre, séparées par des joints en feuille de plomb de 0,5 cm d'épaisseur et collées avec du mortier de chaux.
Sur la base du fait avéré, les hypothèses les plus probables pour la technologie de production de ces colonnes peuvent être considérées:
- L'installation des colonnes sur site a été réalisée par l'installation de blocs bruts bruts ou prétraités dans la carrière, suivi d'un traitement mécanique à l'aide de dispositifs et d'outils spéciaux.
- Les colonnes ont été coulées sur place en coffrage segmentaire, encore une fois, avec un traitement et une finition ultérieurs à l'aide de fixations et d'outils spéciaux.
D'une manière ou d'une autre, cela n'a pas d'importance. L'essentiel est que les tailleurs de pierre n'avaient rien à faire sur Nevsky Prospekt. La construction des colonnes était la prérogative des ouvriers et des plâtriers uniquement en béton, mais en aucun cas les quartiers de Samson Sukhanov.
Maintenant, allons à l'intérieur du temple. Ou pas un temple? Non, il ne peut pas être considéré comme un temple par définition, puisqu'il a même officiellement le statut de cathédrale. Et la cathédrale est, comme son nom l'indique, un lieu de rencontre pour un grand nombre de personnes. Dans quel véritable but est une autre question. L'essentiel est que ce ne soit pas un cimetière. Après tout, seuls les bâtiments de culte à l'endroit où les morts sont enterrés sont appelés un temple.
La deuxième question est de savoir si elle est orthodoxe. Bien sûr que non. Malgré le fait qu'elle a le statut de cathédrale de l'Église orthodoxe russe. Pour une raison quelconque, dans le contexte des batailles pour empêcher le transfert de la cathédrale Saint-Isaac à la juridiction de la métropole de Saint-Pétersbourg, personne n'a remarqué comment et quand l'ancien musée de l'athéisme, imperceptiblement, tranquillement sans poussière, est soudainement devenu une cathédrale et ne fait plus partie du territoire de la Fédération de Russie.
Le point suivant est également très controversé: qu'est-ce que cette structure a à voir avec la religion en général? Dans l'architecture chrétienne, comme dans toute charte monastique, il y a des canons inébranlables. Mais, en regardant la cathédrale de Kazan, pas un seul orthodoxe ne pense même qu'il y a un temple chrétien devant lui. Nous voyons une institution exclusivement laïque de type municipal, décorée de symboles antiques païens. Oui, n'importe quel aéroport en Russie ressemble plus à un édifice religieux chrétien qu'à la cathédrale de Kazan!
L'explication de l'origine du nom lui-même - "Kazansky" est également absurde. La légende officielle dit:
Aies pitié! Peter I? L'homme juré et séditieux, que les ecclésiastiques eux-mêmes appellent «l'antichrist» à ce jour, a ordonné de ramener l'icône de la Mère de Dieu de Kazan chez lui? Oui, c'est plus facile pour moi de croire qu'il pourrait ouvrir le premier fan-club du Dynamo de Moscou à Saint-Pétersbourg.
En tous cas. Il est important pour nous de découvrir autre chose: quelles sont les colonnes intérieures de la cathédrale de Kazan. Ici, nous ne parlerons que des colonnes. Tant et avec tant de détails ont été écrits sur les autres miracles de la cathédrale de Kazan qu'il est inutile de le répéter. Alors:
Les quatre piliers principaux de la cathédrale, qui répartissent la charge principale de la partie médiane avec le dôme, les arcs et les voiles (marqués de marques rouges sur le schéma), sont des structures préfabriquées selon les informations disponibles.
Ils sont assemblés à partir de blocs de rapakivi de granit marin finlandais, mais à l'extérieur, ils sont plâtrés et peints pour correspondre à la couleur et au motif du granit. ("Par la volonté de la raison et des sentiments. Saint-Pétersbourg - Helsinki: deux cathédrales orthodoxes." A. G. Bulakh, 2016).
Voici à quoi cela ressemble en place:
En fait, ce sont des colonnes, car elles ont les mêmes fonctions que tous les autres éléments structurels verticaux d'un bâtiment, cependant, l'architecture a ses propres canons, selon lesquels seuls certains types de structures sont considérés comme des colonnes:
S'étant mis dans la peau des constructeurs de la cathédrale, il est facile d'imaginer qu'ils ont eu une grande tentation de ne pas philosopher, mais de construire tous les supports, quel que soit leur classement, de la même manière éprouvée. Personnellement, c'est exactement ce que je ferais. Pourquoi «clôturer le jardin», prendre des risques, perdre du temps et de l'argent sur le développement de technologies complexes de taille de pierre, si vous avez déjà de l'expérience dans la construction des principaux supports de la partie médiane? Il est beaucoup plus rentable de construire selon le modèle établi, et l'apparence et la forme des colonnes des autels latéraux peuvent être données comme vous le souhaitez.
La chapelle latérale principale (ouest) de la cathédrale de Kazan.
À l'intérieur du temple, il y a 56 colonnes de l'ordre corinthien, en granit rose finlandais, avec des chapiteaux dorés. L'intérieur de la cathédrale est divisé par des colonnes de granit monolithiques en trois couloirs - nefs. La nef centrale est quatre fois plus large que les nefs latérales et est couverte d'une voûte semi-cylindrique.
Bien que, bien entendu, il n'y ait pas de raison suffisante pour affirmer qu'après tout, ces colonnes n'ont pas été fabriquées d'une autre manière, y compris à l'aide d'un tour. De plus, dans le jardin académique de Saint-Pétersbourg, il y a une colonne très similaire, qui est considérée comme une "pièce de rechange", faite au cas où l'une de celles qui ont été faites pour le bas-côté ouest de la cathédrale de Kazan est endommagée pendant le transport ou l'installation.
On pense maintenant que cette légende est vraie, bien qu'il y ait des raisons de croire que ce n'est qu'une supposition. Comme vous pouvez le voir, son capital est complètement différent, ce qui, cependant, n'est pas l'essentiel. Les proportions sont différentes (le rétrécissement vers le haut est plus perceptible), et la couleur est également différente.
Mais évaluons la qualité de fabrication des principaux piliers de la cathédrale avec ceux qui se trouvent à proximité. Il n'a même pas fallu une règle laser pour s'assurer qu'ils étaient enduits d'une solution qui imite le granit naturel. Il y avait suffisamment de lumière naturelle pour voir que la qualité de la surface verticale était loin d'être idéale.
Le granit monolithique naturel, en particulier si poli de haute qualité, ne peut pas s'écailler et se gonfler avec de telles couches. Cela se voit même sur la photo avec une netteté pas très bonne. Mais de telles bagatelles ne frappent pas un profane. Une autre chose est les multiples traces de réparation des supports ronds, qui complètent les principaux.
Fissures verticales sur supports supplémentaires:
De telles fissures ne peuvent pas se former dans le granit monolithique. Ce ne sont pas du verre automobile, où des fissures sont percées aux extrémités pour empêcher la fissure de se développer. Les roches d'origine ignée ont tendance à éclater de part en part. Autrement dit, si ces colonnes étaient constituées de morceaux entiers de granit, elles ne se fissureraient pas, mais éclateraient, se désintégrant en parties séparées. C'est exactement ainsi qu'il est extrait dans les carrières: il suffit de provoquer une fissure dans une partie du monolithe pour qu'il se propage sur toute la profondeur, et toute la pièce se brise complètement. Le granit n'est ni métal ni plastique, qui se fissurent progressivement.
Eh bien, la fin de l'étude a été l'inspection des colonnes rectangulaires en «granit», également situées au milieu de la cathédrale. Ici sans commentaire:
La conclusion ici peut être la seule:
Les colonnes sont en béton conforme à des échantillons communs au niveau de la technologie utilisée au tournant des XIXe et XXe siècles, suivis d'un plâtrage décoratif, imitant le granit naturel. Ils ont fait la même chose avec les colonnes que les «restaurateurs» de la cathédrale de la Transfiguration de Tchernigov, au contraire.
En Ukraine, la brique a été posée sur du marbre, des colonnes véritablement antiques, leur donnant l'apparence de "l'ancien-russe-russe", conformément au paradigme historique qui prévaut en URSS, et les constructeurs de la pseudo-antiquité de Saint-Pétersbourg étaient assez modernes pour eux, des colonnes de béton et de brique vêtues de vêtements grecs anciens. Tout est en totale conformité avec la commande issue d'en haut.
Le résultat principal de l'interrogation du premier squelette peut être considéré comme une conclusion complètement nouvelle, inouïe auparavant:
La cathédrale de Kazan, que nous avons aujourd'hui à Saint-Pétersbourg, n'a pas du tout été construite en 1811, comme on le croit officiellement, mais au plus tôt - dans les années 90 du XIXe siècle. Le travail manuel des tailleurs de pierre pendant la construction a été utilisé de manière extrêmement limitée, uniquement en complément des technologies de traitement mécanique de la pierre sur des machines de tournage et de fraisage, ainsi que du bétonnage et du plâtrage à l'aide de mortier imitant la pierre naturelle.
Tout. L'interrogatoire du squelette est terminé. Sur la dernière ligne du protocole, il a laissé une note: «C'est écrit correctement d'après mes paroles. Je l'ai lu. Je n'ai pas de commentaires ni d'ajouts. Et la signature: la cathédrale de Kazan.
En mon nom personnel, je compléterai le protocole d'interrogatoire par deux faits intéressants qui n'ont rien à voir avec l'affaire, mais qui pourraient être utiles à l'avenir.
1. Au moins un des éléments intérieurs de la cathédrale de Kazan est en fait très ancien et, très probablement, antédiluvien. Ici, il ressemble à une horreur, clairement discordant avec l'environnement. Fabriqué avec la plus grande habileté, mais dans un état de conservation déplorable. Ils l'ont creusé quelque part et ont décidé que si vous le construisez à l'intérieur, les visiteurs croiront que toute la cathédrale est tout aussi ancienne.
2. Peu de gens savent que la main de l'apôtre André le Premier appelé est conservée ici. La voici dans une arche spéciale:
L'inscription dans la langue originale attire l'attention. Seul le nom «andrea» est suffisamment lisible, et les premiers mots ne sont même pas clairs dans quelle langue.
Mais maintenant, le temps des actions d'enquête opérationnelles est expiré et il est temps de commencer l'interrogatoire du deuxième témoin. Nous partons pour la cathédrale Saint-Isaac …
Suite: "Protocole d'interrogatoire n ° 2. Cathédrale Saint-Isaac"
Auteur: kadykchanskiy
L'article a été co-écrit avec un chercheur de l'Institut du magnétisme terrestre, de l'ionosphère et de la propagation des ondes radio. N. V. Pushkova (IZMIRAN), géophysicien D. S. Gorkin