1. Facteur humain
Selon vous, qui est responsable de la création des versions officielles des histoires? Les gens ordinaires, seulement avec des connaissances supplémentaires dans certains domaines.
Mais les gens ont tendance à faire des erreurs, surtout avec le consentement collectif. Souvenez-vous qu'il y a plusieurs siècles, des scientifiques du monde entier ont fait valoir que nous ne pouvons jamais conquérir le ciel, car les objets plus lourds que l'air ne peuvent pas voler.
Cela n'a pas été dit par une seule personne, mais par des institutions scientifiques entières de l'époque. Vous savez très bien comment cette histoire s'est terminée.
Je vous amène à l'idée que même si aujourd'hui certaines choses contredisent les positions officielles des scientifiques, cela ne veut pas dire qu'elles sont complètement absurdes.
Puisque les historiens peuvent se tromper, je vous déconseille vivement de croire aveuglément à toutes leurs versions.
2. L'histoire n'est pas une science exacte
Vidéo promotionelle:
Comment pouvez-vous croire et enseigner l'histoire ancienne alors qu'elle peut complètement changer d'une seule découverte? Je vais vous donner un exemple trivial.
Imaginez si maintenant un papyrus ancien se trouve en Egypte, où sera décrite l'excavation d'une pyramide dans le sable par l'un des tout premiers pharaons de l'époque de l'ancien royaume. Supposons qu'ils n'aient pas le temps de cacher le papyrus et que ses informations parviennent rapidement au grand public.
Sur la version officielle de l'histoire de l'Égypte ancienne, il sera possible de mettre une croix avec cette trouvaille. Il s'avère que les pyramides se tenaient bien avant les premiers Égyptiens et qu'un certain pharaon les a seulement déterrées.
Dans ce cas, toute l'histoire devra être réécrite, car les contes de fées sur les anciens dieux ne sembleront pas aussi fantastiques que les historiens modernes nous les présentent maintenant.
Et combien de ces découvertes sont maintenant cachées sous terre? À tout moment, nous pouvons trouver des preuves de l'existence des civilisations les plus anciennes sur Terre bien avant nous.
Par conséquent, l'histoire ne peut être perçue que comme une hypothèse, et non comme une vérité incontestable, car qui sait comment tout s'est réellement passé.
3. Grandes erreurs de datation
La plupart des méthodes de datation modernes ont un pourcentage trop élevé d'erreurs, ce qui jette un doute sur leur exactitude.
Je ne me souviens pas des chiffres exacts, mais dans l'analyse radiocarbone, l'erreur peut atteindre (si la mémoire ne tombe pas en panne) jusqu'à 15-20%. La chose la plus intéressante est que les vrais scientifiques le savent, mais ferment les yeux dessus.
Ainsi, lors de l'analyse d'objets anciens, les scientifiques ajustent souvent l'âge aux critères dont ils ont besoin. Alors, comment pouvez-vous croire à l'histoire officielle après de si petites hypothèses?
Ils les ont installés là, puis ils les ont ajustés, la pyramide sous le règne de Khéops a été datée, puis toutes ces hypothèses s'accumulent dans une boule de neige.
À notre époque, les erreurs des archéologues ont déjà commencé à se répandre, et que se passera-t-il dans quelques décennies si rien ne change?
Je ne parle pas encore de l'âge des veines de charbon.
Après tout, quelle est la différence, le bâtiment a été construit il y a 4 ou 5 mille ans, la différence n'est que de mille ans, mais l'histoire s'est avérée belle.
4. Ignorer les faits
Si nous faisons une petite analogie, alors les historiens, en ignorant les faits, ont pu surpasser même les politiciens. Tant de faits ont maintenant été rassemblés qui vont à l'encontre des versions officielles de l'histoire qu'il faudra plusieurs jours pour les raconter seul.
La situation est particulièrement intéressante avec les pyramides égyptiennes. Les personnes ayant une formation technique disent une chose, mais les historiens en disent une autre. Les techniciens s'appuient sur des faits, tandis que les historiens s'appuient sur des concepts.
Comment pouvez-vous croire aux versions officielles de l'histoire quand elles sont prouvées par la foi de quelqu'un contrairement au fait réel.
5. Même les historiens ne peuvent pas expliquer
Il y a des cas individuels dans le monde où même les historiens admettent honnêtement qu'ils ne peuvent pas expliquer une technologie ou un artefact.
Cela peut être attribué à peu près aux anciennes structures du Pérou.
Certes, les historiens attribuent toujours toutes les découvertes à la civilisation inca, mais ils ne peuvent pas expliquer leur technologie. Certains miracles sont obtenus.
Les Incas ont réussi à atteindre des hauteurs incroyables en architecture, puis ils ont soudainement tout oublié. De plus, le niveau de leur architecture a atteint un niveau si élevé que nous, avec des connaissances modernes, ne pouvons pas comprendre et répéter leurs technologies.
Par exemple, j'ai des questions sur la façon dont dans les temps anciens il aurait pu y avoir de telles technologies de pointe, et même répétées dans différentes civilisations avec une différence de millénaires.
L'histoire moderne décrit une version simple de l'évolution, quand tout est passé du simple au complexe, et ici nous avons des objets qui, par leur existence même, détruisent tous ces principes.
En fin de compte, je veux dire que dans les temps modernes, vous ne pouvez croire qu'aux faits. Bien sûr, ils peuvent être interprétés en leur faveur, mais souvent les faits peuvent être séparés de la version de quelqu'un d'autre et tirer leurs propres conclusions.