Lorsqu'il s'agit de parler du système multicouche parasite cultivé par notre civilisation, l'analyse va rarement plus loin que les Rothschild-Rockefeller-Illuminati. Comme, tout le cimus est dans ces camarades. C'est en partie vrai, mais aussi très superficiel. L'analyse la plus simple montre que le principe du parasitisme lui-même est largement représenté dans des domaines où ces camarades n'ont rien à voir.
Ce qui, à son tour, signifie que les Rockefeller-Rothschild ne sont pas la cause profonde, mais la même conséquence d'une autre raison plus importante et plus profonde. La structure sous-jacente de la civilisation d'aujourd'hui. La civilisation elle-même est construite sur ce principe. Maintenant, nous allons le montrer. Comme d'habitude, brièvement.
Pour le montrer, revenons en arrière il y a 50 mille ans, quand il n'y avait pas encore de sapiens. C'était plutôt le cas, mais par sapiens, nous entendons son modèle de Cro-Magnon. Il est apparu il y a environ 40 mille ans. Jusque-là, le Néandertal était le roi de la nature. N'étant pas un oncle très faible, il résolvait les problèmes principalement par lui-même, en utilisant souvent un scénario énergique, et était donc largement indépendant.
Toute civilisation construite sur l'homme de Néandertal devait être à deux vitesses, quand cet oncle faisait un travail différent, et quel travail était décidé pour lui par un autre oncle, plus intelligent et peut-être pas si fort. Mais intelligent. Il est clair que ce second devait être différent du premier physiquement (et génétiquement, respectivement). Il est clair que les Néandertaliens ont vu cette différence. Et il est clair que cette civilisation ne pouvait exister que dans des conditions idéales, car tous les problèmes à long terme étaient garantis pour conduire au fait que l'homme de Néandertal a dit - vous êtes mauvais, je vous quitterai - et est allé libre dans la pampa. Parce qu'il était indépendant et pouvait prendre grand soin de lui. Contrairement aux gens intelligents qui avaient besoin de cet oncle pour divers travaux.
Dans ce cas, les plus intelligents étaient fortement dépendants d'eux. Est-ce bien - pensaient-ils. Ils n'auraient probablement pas dû l'aimer. Je n'aimerais certainement pas ça. Et comme ils sont intelligents, ils cherchaient probablement des moyens de changer le Néandertalien. Bon, comme la sélection génétique, là, le croisement d'espèces, n'attendez pas la miséricorde de la nature, etc … Et maintenant, après quelques expériences, ces michurinistes ont créé une créature moins puissante et dépendante, mais aussi plus souple à la collectivisation.
De plus, tout le génie de cette invention réside dans l'invariance du modèle. Si le Néandertal était stable mais peu modifié au cours de la vie, alors ce nouveau modèle, en raison de sa collectivité, était plus développé. S'il était jeté dans la forêt, il restait une ombre faible et moldue d'un Néandertalien, qui avait peu de chances de succès mondial. Mais la coexistence sociale collective a donné de nombreux avantages par rapport à ses prédécesseurs.
Ceux qui préféraient vivre dans des communautés de 25 à 30 personnes, car l'économie de subsistance qu'ils dirigeaient ne leur permettait pas de rassembler de la nourriture pour une population plus large au sein de la communauté. Depuis que les Néandertaliens ont mené une vie de cueilleur et de chasse, il a besoin de grandes terres.
En outre, le nouveau modèle dépendait davantage de la civilisation et des civilisateurs, ce qui, en général, était nécessaire. De plus, le modèle a été conçu de manière à ce que les civilisateurs puissent prendre ses formes, avec un développement suffisant de ce modèle. En termes modernes, cela s'appelle l'initiation. Autrement dit, le modèle de travail différait visuellement très peu du modèle de gestion et ne provoquait pas de rejet, comme dans le cas des Néandertaliens. Bingo!
Vidéo promotionelle:
Ici, toute une gamme de questions a été résolue, impossible à mettre en œuvre chez l'homme de Néandertal. Inutile de dire que dès que ce modèle a été obtenu, le sens de ce dernier a disparu. L'espèce, qui existait depuis 300 mille ans, a disparu sans aucun cataclysme en moins de 1000 ans. Si vous dites qu'il n'a pas été aidé dans ce domaine, cela vous semblera très étrange. Mais «l'aide» pourrait être différente. J'arrive à la conclusion qu'il y avait des raisons presque naturelles. Puisque chaque tribu de Néandertal a besoin de grands territoires, l'expansion de l'habitat de Cro-Magnon conduit automatiquement à la disparition du Néandertal, comme c'était le cas au Japon avec les Japonais et les Aïnous. Bien qu'ils aient probablement mangé quelqu'un, non sans cela.
Ici, il faut ajouter que les scientifiques modernes affirment que la personne s'est produite quelque part en Afrique. Ils ne spécifient pas quel modèle est spécifique. Si nous parlons du Cro-Magnon, alors sa patrie n'est pas l'Afrique mais l'Europe. La zone maintenant occupée par l'Aquitaine et la Gascogne en France et aussi par les Basques en Espagne. Ainsi, cette personne «africaine» a une relation très indirecte avec le modèle actuel. Et l'homme d'aujourd'hui est essentiellement un descendant d'un Cro-Magnon. Allons plus loin.
Ayant reçu un modèle prometteur, les habitants de Michurin ont commencé à construire des modèles sociaux basés sur celui-ci. Comme le modèle dépendait fortement de l'action collective, le phénomène s'est avéré que lorsqu'un Néandertalien résolvait un problème, il faisait tout lui-même, et le Cro-Magnon l'a résolu en le forçant à en faire d'autres ensemble.
Ainsi, les habitants du Michurin ont pu s'intégrer à la civilisation sur une base absolument naturelle, sans rejeter la société, mais au contraire, avec son plein soutien. De plus, la présence de problèmes ne faisait que renforcer la dépendance de la population vis-à-vis des Michurinistes et augmenter leur pouvoir. Inutile de dire que la création de problèmes artificiels est devenue une partie intégrante de la société moderne. Puisqu'il conserve le statut de managers. Venez nous juger, monsieur.
Il y avait vraiment un problème. Si le Néandertal était fort et dense, et donc mentalement sûr, alors le nouveau modèle, et sans aucune initiation, avait l'opportunité, avec le développement des compétences, d'atteindre un état de développement, relativement proche des Michurinians, et suffisant pour créer des sources de contrôle indépendantes. C'était à la fois bon et mauvais. Mais plus est mauvais.
La mauvaise nouvelle est qu'un rassemblement local plutôt restreint de Cro-Magnons non-initiés (Yale), un peu plus intelligents que le reste de leurs voisins, pourrait s'auto-organiser en clan ou clan. La famille possédait ses propres lois internes et ne voulait pas du tout obéir à un contrôle externe. Deux questions urgentes ont été jetées à l'ordre du jour des Michurinistes - la première, comment détruire les clans et la seconde, comment rendre la population stupide.
Le deuxième problème - la sélection négative - a longtemps été prouvé par des anthropologues indépendants. Bien que les toxicomanes continuent à se disputer avec eux. C'est normal. Subventions, art. Mais les méthodes de sélection négative n'étaient toujours pas claires. Une petite analyse des poètes russes, par exemple, a été faite par Vladimir Semyonovich Vysotsky. Souvenez-vous de son "Qui a tragiquement mis fin à sa vie est un vrai poète". L'auteur de l'étude n'a pas non plus passé cette tasse, apparemment en quelque sorte il l'a sentie.
Puisque rien n'arrive par hasard, on peut supposer que les attitudes informationnelles individuelles de nombreuses personnalités éminentes ne sont pas définies de la meilleure façon pour elles par quelqu'un. Cela provoque une usure accrue de leurs organismes et, par conséquent, des soins précoces. Ainsi, en définissant des caractéristiques positives, au contraire, déjà pour une population profonde sans initiative, il est possible d'augmenter leur capacité de reproduction et leur pourcentage dans la population. Ce qui fonctionne comme une subtile sélection négative.
Bien sûr, tout cela est nivelé par la sélection naturelle, où survit le plus intelligent, la tâche principale des michurinistes était donc d'abolir cette sélection en élevant le niveau de civilisation et la dépendance aux services publics. L'automatisation de la production, la division mondiale du travail et l'intelligence électronique y contribuent dans une large mesure.
La civilisation est construite de telle manière que seuls ceux qui ne peuvent faire qu'une seule chose, mais beaucoup et rapidement, sans réfléchir, peuvent survivre économiquement. Les opérateurs multi-machines et les généralistes sont condamnés à cette approche. Ce qui fonctionne également pour la sélection négative. En conséquence, le volume du cerveau au cours des derniers milliers d'années a diminué dans le Cro-Magnon moyen (c'est-à-dire vous et moi) d'environ 10 à 15%. Et le système fonctionne correctement.
Le processus de destruction des clans et des clans est presque achevé avec l'introduction des États comme instruments d'oppression / organisation / méthodes de développement (insister sur le nécessaire) et continue de progresser vers la destruction des familles et autres petites formations sociales restantes vers l'état atomique de la société, qui est le plus facile à gérer. Surtout en présence de systèmes de reconnaissance, de classifications sociales et d'autres caractéristiques artificielles et intellectuelles du Nouveau Monde merveilleux.
Grâce à toutes ces transformations, le degré de parasitisme de la civilisation atteint des valeurs sans précédent pour la faune. Puisque la mesure du succès est le papier ou la monnaie électronique - essentiellement des morceaux de papier sans valeur ou des tic-tac-toe sur les médias - le vrai travail est dévalorisé et dépend complètement de l'humeur de ceux qui impriment ces morceaux de papier.
Cela leur permet, en présence de mécanismes éprouvés de restitution des fonds à la base, simplement de voler de vrais producteurs ou détenteurs de ressources en échange de ces emballages de bonbons sans valeur. Ce qui, à son tour, enlève les ressources nécessaires au développement au profit d'une consommation sans but par des représentants soigneusement sélectionnés.
Et les chances du volé de comprendre ou de changer ce mécanisme sont de plus en plus illusoires, puisque la structure même de la civilisation, l'Homo sapiens lui-même, son modèle actuel, dépend dans un premier temps de ces petits pains civilisationnels. De plus, la sélection négative et le manque de structures organisationnelles alternatives (quelles étaient les structures tribales et claniques, les syndicats ensuite à leur tour, etc.) ajoutent de la couleur à ce tableau, l'amenant à son achèvement complet.
Inutile de dire que les Michuriniens sont toujours présents dans ce processus, et ils sont beaucoup plus élevés que tous les horizons Rockefeller-Rothschild observés. Ce sont ces Michuriniens qui promeuvent d'autres idées progressistes qui rendent la personne ordinaire de plus en plus dépendante de la civilisation. Et avec l'augmentation de la productivité du travail, la découverte de nouvelles technologies pour la civilisation, cette dépendance se voit de plus en plus lourde.
C'est elle qui sera la locomotive du soutien matériel à la redistribution hypertrophiée des biens des producteurs aux purs consommateurs, ce qu'on appelle communément le parasitisme. Cette tendance ne fera que croître, et qui sera dans le premier et qui sera dans le second est précisé dans le modèle d'information de la société. Dont les qualités correspondent à la description de quel modèle - il obtient de tels réglages. Ainsi, les qualités dont les Michuriniens ont besoin seront évoquées. Et lesquels sont faciles à deviner. Dépendance, obéissance, manque d'initiative. Ceux qui sont violents, désobéissants, indépendants auront des attitudes différentes. La chanson de Vladimir Semyonovich parlait d'eux.
Il est tentant de glisser jusqu'à une dépendance totale à la civilisation (voiture électrique, gène électrique, muzh électrique, etc., tout électrique), mais pour ces petits pains, ils nécessitent une redevance (obéir), à laquelle tout le monde n'ira pas. D'un autre côté, riposter dans les champs et les jardins est également stupide.
Comme le dit le proverbe, les rouges sont venus - ils volent, les blancs sont venus - ils volent aussi. Où peut aller un paysan pauvre. C'est difficile à dire, peut-être que la meilleure position est quelque part au milieu. Et comme il existe de nombreuses voies intermédiaires, chacun a la sienne, alors chacun décide par lui-même où il va. En fait, trouver son juste milieu, un équilibre entre dépendance sociale et liberté personnelle, c'est trouver sa place dans la vie. À mon avis, oui.
C'est ce que je souhaite à tout le monde. Eh bien, tout le meilleur.
