Le sort des hobbits de Flores continue de ravir les esprits à la recherche de la vérité des scientifiques. S'agit-il des descendants du Pithecanthropus javanais, coincé sur l'île paradisiaque? Ou est-ce la progéniture d'un «premier Homo» beaucoup plus primitif, amené dans la moitié du monde par une migration inconnue de leur Afrique natale? Ou peut-être sont-ils généralement des personnes malades, dont les os sont tordus par de terribles syndromes, un manque d'iode et des chromosomes supplémentaires?
Une autre tentative pour éclairer les ténèbres du passé a été faite par des anthropologues d'Australie, des États-Unis et, de manière quelque peu inattendue, de Madagascar (en fait, c'est le même Américain, c'est juste qu'Antananarivo n'a pas ses propres chercheurs, alors on lui a donné un enjeu). Un calcul minutieux des paramètres du crâne, des mâchoires, des dents et des os post-crâniens a été effectué. La liste des matériaux empruntés, pour la plupart des originaux, est vraiment impressionnante. 133 caractéristiques ont été prises en compte. Tout cela a conduit à une belle conclusion: les hobbits sont les descendants des habilis africains, bien plus primitifs que même les Dmanis et les Ergasters.
MAIS! Les journalistes, bien sûr, ont diffusé cette nouvelle comme une sensation inouïe. Cependant, l'idée n'est pas nouvelle. Les mêmes auteurs ont écrit exactement la même chose en 2006, quelques années après avoir décrit les hobbits. D'autres l'ont répété avec des variations sur le thème en 2007 et 2008.
Quelles sont les nouvelles? Plus de fonctionnalités comptées? Mais comment est-il calculé? Bah! Eh bien, une bonne vieille analyse de cluster, qui entre de bonnes mains peut tout montrer!
En effet, cela n'empêche pas de regarder de plus près les arbres phylogénétiques construits. En effet, les hobbits dans toutes les variantes d'analyse sont regroupés avec habilis et s'opposent aux personnes plus avancées. Mais la subtilité est de savoir comment ces autres sont regroupés. Les auteurs ont complètement retiré le Rudolfensis des plans afin de ne pas gâcher l'image. Sur les premier et troisième arbres, le groupe dmanisi-ice est situé entre les australopithèques et les habilis hobbits, dans le second - entre les habilis hobbits et erectus ergasters. Afarensis est parfois plus primitif que les Africanus-sedibs, parfois plus progressif. Sur les prochains ergasters sont plus proches des personnes que erectus.
Homo floresiensis. Reconstruction par Anatoly Alexandrov. Alexandre Sokolov
Ensuite, nous ouvrons la pièce jointe électronique à l'article et que voyons-nous? Trois autres arbres. Sur le premier, tout est beau, la séquence évolutive est comme dans un manuel, et il est significatif que les Afarenses soient les plus primitifs parmi les Australopithèques, puis les Afrikans avec Sedibs, Rudolfensis se révèle être le plus primitif d'Homo, suivi de Dmanis avec de la glace, après - Hobbits avec habilis, puis - ergaster erectus et à la fin - sapiens. Sur le second arbre, les sapiens sont liés aux Dmanisiens et s'opposent au groupe erectus-ergaster, et le rudolfensis, avec la glace, s'est installé entre les gorilles chimpanzés et les australopithèques à une distance désespérée des hommes; Les Afarenses sont déjà plus avancés que les Africains avec des Sedibs. Dans le troisième diagramme, un groupe de Rudolfensis-Naledi-Dmanisians est coincé entre les chimpanzés et les astralopithèques, les afarensis sont à nouveau les plus avancés parmi les Australopithèques,puis hobbits, habilis, erectus marchent, seuls derrière eux se trouvent les ergasters, et les sapiens couronnent la «marche du progrès».
Quelle conclusion pouvons-nous tirer de ce saut de mouton? Méthode de la courbe! Cela a été vu des centaines de fois à partir de travaux précédents où il a été utilisé.
Vidéo promotionelle:
Comment est-ce arrivé? Ou peut-être vaut-il la peine de regarder les signes qui sont entrés en action? Ce sont des signes de notation descriptifs du type: "la plus grande largeur du crâne est située: 1) sur les os pariétaux, 2) sur la région supra-mastoïdienne", "prognathisme facial: 1) prognathique, 2) intermédiaire, prognathique et mésognatique, 3) orthognathique - non trouvé dans l'échantillon" … Viennent ensuite des dizaines de trous, boutons et rainures dans l'esprit «faible, moyen, fort», «rond, intermédiaire - rond et ovale, ovale». Il est clair, bien sûr, que pour augmenter l'échantillon, on peut le décrire, mais quiconque est au moins un peu impliqué dans la craniologie sait que les traits descriptifs ne peuvent être qu'auxiliaires, à la suite de ceux de mesure. La subjectivité de la description de "faible-moyen-fort" est extrêmement élevée, en particulier lorsque l'on compare des créatures aussi différentes que l'orang-outan, l'australopithèque,Hobbit et l'homme. Comment comprendre si le prochain tubercule est fort, si la taille des os chez différentes espèces diffère parfois considérablement?
La grandeur de la sensation ne semble donc pas si grande. La structure grince et se balance au vent, les branches oscillantes des arbres groupés sont confuses et permettent de nombreuses interprétations. Et le mystère des hobbits de Flores continue d'exciter l'esprit des scientifiques en quête de vérité …
Stanislav Drobyshevsky