L'analyse des restes d'un représentant d'une espèce mystérieuse, surnommée le hobbit, a montré que cette créature n'est pas l'ancêtre des humains modernes. Néanmoins, la question de savoir qui il est vraiment reste ouverte.
En 2003, sur l'île indonésienne de Flores, les os d'une minuscule créature mystérieuse de la tribu d'un hominini (un humain au stade précoce) ont été découverts.
On lui a donné le nom scientifique d'Homo floresiensis ou «Man of Flores».
Mais ce nain fossile est mieux connu sous un surnom facile à retenir - il était surnommé le hobbit.
Pas une seule créature comme le "hobbit" n'a été découverte auparavant dans l'histoire de l'évolution humaine (environ deux millions d'années).
Solitude fossile
La croissance d'un adulte, par exemple, n'était que d'environ 1 mètre 10 centimètres et le poids n'aurait pas dû dépasser 25 kilogrammes.
Vidéo promotionelle:
Et, encore plus inhabituel, il avait un très petit crâne - il est peu probable que le cerveau du «hobbit» soit plus gros que celui d'un chimpanzé moderne.
Très probablement, les "hobbits" ont habité l'île de Flores pendant 100 000 ans. Et ils ont disparu pour toujours il y a environ 15 à 18 mille ans.
Il s'agit donc de la créature la plus proche de l'homme, qui vivait sur Terre en même temps que des représentants de notre espèce.
La question de savoir si cette créature est une sorte d'espèce biologique distincte reste un grave sujet de controverse parmi les paléontologues.
Certains soutiennent qu'il s'agissait simplement d'un homme moderne avec une forme de nanisme, c'est-à-dire nanisme.
D'autres scientifiques ont même suggéré que la taille du "hobbit" - et surtout son cerveau microscopique - est due à un trouble génétique comme la microcéphalie ou le syndrome de Down.
L'isolement du reste du monde sur l'île de Flores, l'isolement de l'habitat est peut-être un autre facteur qui pourrait déterminer les particularités de son évolution, à la suite de laquelle la créature est devenue si petite.
Sur la même île, par exemple, vivaient également les ancêtres nains des éléphants.
Et il n'est pas du tout malade
Ces idées sont vivement débattues et les experts ont recouru à d'innombrables méthodes différentes pour étudier la forme et la taille des restes de «hobbit».
Le problème, dit le paléontologue Antoine Balsot du Muséum national français d'histoire naturelle, est que beaucoup de ces jugements se concentrent sur les caractéristiques du crâne qui sont normales pour les hominini.
«On ne peut pas affirmer qu'une caractéristique particulière est le principal indice si elle s'avère naturelle pour les restes fossiles de représentants de nombreuses autres espèces», déclare Balso.
Une autre mise en garde est que de nombreux scientifiques qui ont étudié le "hobbit" se sont appuyés sur des moulages et des scans à basse résolution, qui n'étaient pas en mesure de conserver des détails anatomiques importants.
Balso considère que les restes trouvés sur l'île de Flores sont les fossiles les plus importants découverts ces dernières années, et souhaite par conséquent aller au fond du débat sur leurs origines.
Avec Philippe Charlet de l'Université Descartes à Paris, il a étudié les images haute résolution d'un seul crâne intact du groupe - le crâne de Liang Bua 1 (LB1) - afin de déterminer l'épaisseur et la structure de l'os.
Même de petits changements ou variations peuvent être un indice avec lequel les membres de la race humaine le "hobbit" a le plus de ressemblance.
Les images qu'ils utilisaient étaient environ 25 fois la résolution des images qu'ils utilisaient pour les études précédentes.
Les scientifiques ont également examiné l'intérieur du crâne pour comprendre comment ses différents composants sont connectés entre eux.
«Aucune des caractéristiques identifiées n'a aidé à expliquer la forme étrange de ce spécimen», explique Balso.
"La forme de son crâne n'est certainement pas la forme du crâne que les humains modernes ont … même une personne avec des pathologies", souligne-t-il.
Pris ensemble, les résultats de ses travaux scientifiques, qui seront bientôt publiés dans le Journal of Human Evolution, suggèrent qu'aucune des caractéristiques de ce crâne ne correspond à l'une des populations humaines modernes.
En d'autres termes, le "hobbit" n'est pas un petit représentant malade de notre espèce, l'Homo sapiens. C'est une créature beaucoup plus exotique.
La caractéristique la plus importante du «hobbit» devrait également être appelée l'absence de menton.
Mais comme nous l'avons écrit précédemment, la présence d'un menton est une caractéristique distinctive de notre espèce. Aucun autre hominini ne l'a.
Qui êtes-vous, M. Hobbit?
Dans le contexte du débat généralisé autour du "hobbit", il y a déjà eu tant de "réponses définitives" à la question de savoir qui il était, ironiquement, l'anthropologue biologique Simon Underdown de l'Université d'Oxford Brooks au Royaume-Uni.
Oui, le "hobbit" ressemble plus à l'Homo erectus qu'à tout autre hominini, dit Balso. Ceci est cohérent avec l'idée que le "hobbit" était le résultat de l'évolution de cette espèce d'anciens peuples.
Quoi qu'il en soit, l'étrangeté du spécimen trouvé ne peut être enlevée. «Il avait de très petits yeux et, en apparence, il était légèrement différent de l'Homo erectus», souligne Balso.
Certains experts affirment même que Homo floresiensis est trop primitif pour être considéré comme faisant partie de notre genre Homo.
Certaines des caractéristiques de son squelette sont plus similaires à celles que nous pouvons voir chez les représentants d'un groupe plus primitif de singes humanoïdes appelé Australopithecus.
Cela fait du "hobbit" un proche parent des restes fossilisés de la célèbre Lucy, le plus célèbre de tous les Australopithèques.
«Beaucoup de ceux qui croient que c'est une personne moderne sont des médecins. Par conséquent, ils établissent un diagnostic basé sur des caractéristiques communes qui correspondent aux symptômes de maladies ou de pathologies spécifiques », explique Balso.
Si nous trouvons une personne moderne qui a les mêmes caractéristiques que le "hobbit", alors cette comparaison pourrait être valable.
Mais pour autant que nous le sachions, de telles personnes n'existent pas.
Cependant, Robert Eckhardt, professeur de génétique du développement et de morphologie évolutive à la Pennsylvania State University, USA, estime que la créature LB1 (Liang Bua 1) était un humain moderne souffrant de maladies génétiques.
«De nouvelles études scientifiques ne montrent pas que l'épaisseur des os du crâne dans LB1 était telle qu'elle puisse être distinguée en une espèce distincte», explique Eckhard. Il n'y a aucune preuve que les 11 ou 12 individus restants étaient [en ce sens] anormaux.
De plus, si un seul crâne de «hobbit» complet a survécu, nous ne pouvons pas savoir à quoi ressemblaient les crânes des autres.
Ainsi, identifier une seule espèce à partir d'un seul crâne devient problématique, ajoute-t-il.
Le débat sur qui est réellement le «hobbit» se poursuivra sans aucun doute, en partie parce qu'il existe de nombreuses approches différentes pour étudier le problème.
Chris Stringer, du Natural History Museum de Londres, a déclaré que les recherches menées à ce jour sur la vie de la mystérieuse créature peuvent jeter un nouvel éclairage sur le mystère de son origine. Mais pour le moment, nous ne savons pas à quel genre le "hobbit" doit être attribué.