Nous sommes souvent surpris: comment des personnes qui ne diffèrent pas par leur intelligence, leur ingéniosité ou leurs qualités morales et volitives se retrouvent-elles à des postes élevés? Et il n'y a rien d'étrange ici: la loi de la sélection négative est entrée en jeu dans leur cas.
Complexe d'infériorité
A la recherche d'une réponse à la question de savoir pourquoi des gens qu'on peut difficilement appeler la «conscience de la nation» arrivent au pouvoir, tournons-nous vers la psychologie. Selon Sigmund Freud, le désir de gouverner est l'un des types de folie névrotique résultant d'un sentiment d'impuissance et de peur du monde extérieur. De plus, le psychanalyste autrichien affirme qu'une personne puissante a besoin d'une victime, qu'il trouve chez un subordonné, formant avec lui un couple sadomasochiste.
Alfred Adler écrit qu'au cœur du désir de pouvoir se trouve un phénomène aussi pathologique qu'un «complexe d'infériorité». La psyché humaine, se débarrassant des expériences traumatisantes, par exemple, une humiliation constante, déclenche le mécanisme de surcompensation, qui se traduit par le besoin obsessionnel d'avoir la supériorité sur les autres.
Cependant, selon Adler, un tel désir est souvent insatisfait, et une personne qui a atteint le pouvoir commence à projeter tous ses complexes sur les autres, donnant lieu à de nouveaux problèmes.
Un autre classique, Erich Fromm, a noté que «psychologiquement, la soif de pouvoir n'est pas enracinée dans la force, mais dans la faiblesse. Cela montre l'incapacité de l'individu à résister seul et à vivre par ses propres forces. Plus le désir de pouvoir est grand, plus la dépendance de l'individu à l'égard des autres se manifeste."
Vidéo promotionelle:
Sélection naturelle
La théorie de Darwin de la «sélection naturelle», applicable en biologie, caractérise avec succès le modèle du système social de notre société. La tâche principale dans un environnement hautement compétitif est de survivre. Parfois à tout prix. Dans ce cas, les aspects moraux qui entravent l'adaptabilité de l'individu aux nouvelles conditions disparaissent au second plan et se transforment souvent même en rudiments.
Le sociologue Pitirim Sorokin, qui fut le premier à utiliser le terme de «sélection négative», associe l'effondrement de la personnalité des personnes en quête de pouvoir à la perte de la «culture sensuelle». Selon lui, «le besoin de plaisir perturbe tellement l'équilibre mental et moral que l'esprit et le système nerveux de nombreuses personnes ne peuvent pas résister à l'énorme stress».
La dégradation ne peut être combattue qu'avec de fortes convictions et des principes moraux. Mais si une personne n'a pas de critère moral, qu'il n'y a pas d'idées sur les droits et les normes, qu'est-ce qui peut l'empêcher de négliger les intérêts des autres? «Rien que des désirs et de la luxure», répond Sorokin.
Sur le crochet
Les sociologues modernes, étudiant le phénomène de «sélection négative» du pouvoir, arrivent à la conclusion qu'il ne s'agit pas tant d'une dégradation que d'une politique du personnel conduite artificiellement, testée avec succès par les services spéciaux en son temps. Dans la pratique des services spéciaux, la méthode consistant à mettre un agent sur le crochet est utilisée depuis longtemps, lorsque celle-ci se voit présenter des preuves compromettantes, et avec elle les méthodes de manipulation.
En politique, la place d'un agent est prise par un fonctionnaire corrompu ou un homme d'affaires au passé criminel. La présence de preuves incriminantes le rend gérable et obéissant. Il n'est guère possible de parler des qualités morales ou professionnelles d'un tel «leader». Les gouvernements fantoches arrivés au pouvoir après les révolutions «de couleur» sont encore plus révélateurs à cet égard.
Pour aggraver la descendance
La «sélection négative» a été délibérément effectuée par de nombreux dirigeants, et derrière eux par des fonctionnaires inférieurs dans les réalités du pouvoir suprême. La tâche consiste à affaiblir la hiérarchie inférieure. Par cela, les officiels ont essayé de faire d'une pierre deux coups: être dans une position avantageuse par rapport à des subordonnés négligents et éliminer d'éventuels concurrents dans la lutte pour une place au soleil.
Selon Dmitry Sedov de la Strategic Culture Foundation, ces processus sont caractéristiques de nombreux systèmes de gestion totalitaires, y compris le système soviétique.
L'esprit du collectivisme
Malgré le fait que les objectifs individuels viennent au premier plan dans la sélection négative, il s'agit davantage d'un phénomène collectiviste. Celui qui a accédé au pouvoir n'est plus tant le maître de ses intérêts personnels qu'un otage du système qui l'a promu. Avec la domination des valeurs libérales dans la société, le collectivisme de la «sélection négative» se manifeste faiblement, mais dans les conditions du totalitarisme, il se révèle pleinement.
Selon Pitirim Sorokin, «dans les périodes de cataclysmes sociaux aigus, les plus adaptés ne sont pas les meilleurs, mais la moyenne, capable de se confondre avec la masse dans ses motifs instinctifs et ses impulsions non distillées par la raison». De telles conditions favorisent l'émergence d'un dictateur qui, face au choix entre le rejet des principes moraux ou un fiasco politique, préfère le premier.
La soif de pouvoir
Selon le lauréat du prix Nobel d'économie Friedrich Hayek, le principal slogan de tout régime totalitaire est «la fin justifie les moyens». Il identifie trois critères, sous réserve desquels un dictateur peut être réalisé avec succès:
1. Plus les gens sont éduqués et intelligents, plus il est difficile d'obtenir l'unanimité de leur part. Par conséquent, le dictateur doit chercher un appui dans les couches de la population à bas niveau moral et intellectuel et, si possible, imposer des instincts et des goûts primitifs aux couches les plus larges possibles des masses.
2. Il vaut mieux rechercher le soutien de personnes crédules et obéissantes - celles qui sont prêtes à accepter n'importe quel système de valeurs. Exprimez votre point de vue souvent et fort.
3. Il est plus facile pour les gens de s'unir sur la base d'un programme négatif plutôt que positif, il est donc nécessaire de faire constamment appel à la nature humaine.
L'un des économistes américains, évaluant la possibilité d'être au pouvoir par des personnes dégoûtées du pouvoir lui-même, a noté avec pessimisme que la probabilité que cela se produise est à peu près égale à la probabilité qu'une personne connue pour sa gentillesse obtienne un emploi de surveillant de plantation.