La découverte est une pierre massive avec des motifs intéressants échoués avec d'autres pierres à la suite d'une forte averse.
À en juger par la forme spécifique, il ne s'agit clairement pas d'une simple pierre, mais d'un ancien artefact fabriqué dans un but précis. Il existe une petite version qui pourrait servir à des fins religieuses.
Puisqu'il pèse jusqu'à 43 kilogrammes, on peut supposer qu'il ne s'agit pas d'un objet portable, mais qu'il était dans une position statique à l'intérieur d'un bâtiment ou d'un temple.
C'était peut-être un élément décoratif ou une partie d'une colonne.
L'auteur de la vidéo propose une version de sa connexion avec l'autel.
Vidéo promotionelle:
À mon grand regret, la pierre est faite de roche tendre et son traitement de surface ne suscite pas beaucoup d'admiration, contrairement aux artefacts plus anciens.
Bien que j'aie quand même réussi à voir quelques bizarreries.
Par exemple, une structure maillée incompréhensible sur l'une de ses surfaces.
Comme l'a noté l'auteur de la vidéo, une image ou un dessin aurait pu être appliqué une fois sur la pierre, qui s'est estompé avec le temps.
Il est très intéressant de savoir pourquoi l'artefact était fait de roche tendre, si aux 18 et 19 siècles en Russie, ils pouvaient traiter le granit au plus haut niveau.
Et de nombreux bâtiments étaient en granit, en particulier à Saint-Pétersbourg.
Mais laissons les questions sur le matériau, car deviner est déjà inutile ici.
Il y a un autre point qui m'a intéressé. De l'apparence extérieure de la découverte, il est facile de comprendre qu'elle est soit interrompue, soit incomplète.
Mais sur la partie inférieure de l'artefact, il n'y a aucune trace évidente de casse, bien que cela puisse être dû à la longue exposition à l'eau.
Au début, il m'a semblé qu'il n'y avait aucune trace de cassure sur la pierre, mais après un examen plus approfondi, j'ai pu les trouver.
Mais maintenant, d'autres questions se posent. Avec un élément de quelle structure traitons-nous et où est passé le reste de ses parties? De plus, à en juger par la taille de cette découverte, leurs paramètres ne lui seront pas inférieurs.
L'âge de l'artefact reste également une question. Quel genre de structure aurait pu être ici plus tôt avec ces "colonnes" décoratives intéressantes.
Pourquoi n'est-il pas mentionné nulle part sur la localisation possible de structures anciennes intéressantes sur ce territoire et aucune recherche n'est effectuée à leur sujet?
Si vous savez ce qu'est vraiment l'artefact, assurez-vous d'écrire dans les commentaires, il sera intéressant à lire.
