Selon les informations historiques, les raisins poussaient sur la péninsule de Kola et le Groenland était vert par son nom. La cathédrale Saint-Isaac n'est pas orientée vers les points cardinaux, comme cela se fait habituellement lors de la construction des églises, mais en biais. Si nous supposons qu'avant il était orienté strictement vers les points cardinaux, alors le pôle Nord devrait être sur la ligne avant le changement climatique. le long de laquelle se trouvent la cathédrale Saint-Isaac et le cavalier de bronze. La ligne traverse le Groenland et continue jusqu'aux Grands Lacs au Canada. Si nous supposons que la péninsule de Kola avait un climat subtropical et que le Groenland était modéré, alors le pôle avant le changement aurait dû être quelque part dans la région des Grands Lacs. Et dans ces endroits, nous trouvons des traces évidentes des glaciers les plus puissants, il y a encore de l'eau glaciaire dans les lacs qui occupent la moitié du Canada.
Voici à quoi cela ressemble sur la carte.
Tout aussi facilement, cette version explique la présence de mammouths fraîchement congelés en Sibérie, qui sont passés de la zone tempérée au cercle polaire arctique en quelques heures.
Cette version correspond également au nom du Groenland (un pays vert), qui dans ce cas se révèle être approximativement à la latitude de Moscou, c'est-à-dire que des arbres d'une bande tempérée y pousseront. Et la péninsule de Kola sera sous les tropiques, où les raisins poussent bien.
Et qu'en est-il du pôle Sud? Si nous regardons le point opposé à la surface de la Terre, nous verrons l'image suivante non loin de là:
Cela ressemble exactement au Canada, il y a beaucoup de fjords étroits - traces de puissants glaciers glissant dans l'eau - et cela se trouve à une distance de 4600 km du pôle Sud actuel, c'est-à-dire à la latitude de Volgograd! D'où viennent les glaciers ??? Une autre confirmation indirecte de notre version.
Vidéo promotionelle:
Il devient également clair d'où vient la carte de l'Antarctique sans couverture de glace, puisque l'Antarctique se trouvait à 4000 km au sud de son emplacement actuel.
Voici une citation de l'article:
Un peu plus de vingt ans plus tard, le directeur du Musée national d'Istanbul, Khalil Edham, démantelait la bibliothèque des empereurs byzantins dans l'ancien palais des sultans. Ici, sur une étagère poussiéreuse, il a trouvé une carte qui traînait autour de Dieu sait de quelle heure, faite sur la peau d'une gazelle et roulée dans un tube. Le compilateur a représenté la côte ouest de l'Afrique, la côte sud de l'Amérique du Sud et la côte nord de l'Antarctique. Khalil n'en croyait pas ses yeux. La bordure côtière de la terre de la reine Maud au sud du 70e parallèle était libre de glace. Le compilateur a marqué une chaîne de montagnes à cet endroit. Le nom du compilateur, Edham, était bien connu - l'amiral de la marine ottomane et le cartographe Piri Reis, qui vivait dans la première moitié du XVIe siècle.
L'authenticité de la carte ne faisait aucun doute. Un examen graphologique des notes marginales a confirmé qu'elles avaient été faites de la main de l'amiral.
1949 année. L'expédition d'exploration conjointe anglo-suédoise a mené une exploration sismique intensive du continent le plus au sud à travers la calotte glaciaire. Selon le commandant du 8e escadron de reconnaissance technique de l'US Air Force Strategic Command (à partir du 1960-06-07), le lieutenant-colonel Harold Z. Olmeyer, «les détails géographiques représentés dans la partie inférieure de la carte (la côte de l'Antarctique - VA) sont en excellent accord avec les données sismiques … on ne peut pas imaginer comment réconcilier les données de cette carte avec le niveau supposé de géographie en 1513 ».
fin de citation.
Carte de Piri Reis.
Étant donné que la superficie de glace en Amérique du Nord était beaucoup plus grande que la superficie du glacier en Antarctique / Groenland, il est clair que le niveau de l'océan mondial était beaucoup plus bas et que l'Antarctique et l'Amérique du Sud formaient un continent, ce qui est indiqué sur la carte. car beaucoup d'eau, plusieurs fois plus que maintenant se trouve en Antarctique, se trouvait sous forme de glace en Amérique du Nord
Autrement dit, il s'avère que le décalage des pôles ne s'est pas produit avant 1513.
Le comportement des oiseaux migrateurs est également explicable, parcourant des milliers de kilomètres chaque année vers des endroits au climat froid, autrefois tropiques.
Ainsi que les légendes de très nombreuses nations sur l'inondation mondiale, qui était précisément ce changement de pôle. Et l'eau a juste éclaboussé sur la terre de la même manière que lorsqu'elle éclabousse d'un seau, si elle est brusquement déplacée sur le côté.
En général, il est logique de se souvenir de cette version pour clarification.
***
Essayons de déterminer l'emplacement exact de l'ancien pôle Nord. Il est situé sur la ligne de la cathédrale Saint-Isaac. Mais où exactement sur cette ligne? Il existe un cercle polaire. C'est l'endroit autour du pôle, où le soleil ne se lève pas au moins un jour par an. Il est tout à fait naturel que les glaciers au-dessus du cercle polaire arctique soient les plus massifs et, par conséquent, laissent les traces les plus claires lorsqu'ils glissent dans l'océan. Raduis de ce cercle est de 2580 km. Si vous regardez le littoral du Canada et des États-Unis, vous remarquerez l'étrange répartition des traces de glaciers glissants. Si nous superposons un cercle avec le diamètre du cercle arctique sur le Canada afin que les traces les plus brillantes et les plus profondes passent à l'intérieur de ce cercle, alors nous obtenons une localisation assez précise du «vieux» pôle Nord.
Le plus intéressant est que les limites des traces de glaciers sur le littoral tombent très précisément sur ce cercle. Cela semble particulièrement étrange aux endroits où le littoral est perpendiculaire à la ligne du cercle polaire arctique. Ici, les traces du glacier sont brusquement interrompues et ceci est observé dans chacun de ces quatre points (voir carte, points 1, 2, 3, 4). Autre confirmation de notre version: partout à l'intérieur de l'ancien cercle polaire, le littoral est parsemé de fjords, traces de glaciers massifs glissant dans l'océan. Même en Caroline du Nord, qui est maintenant à 6 000 kilomètres du pôle Nord (point 4).
L'étrange image de l'extrême nord du Canada est également explicable - le continent nord est tout simplement déchiré. Lorsque les poteaux bougeaient, de la glace de quelques kilomètres de haut a labouré cet endroit et creusé dans de tels détroits. Le Canada a été littéralement sorti de sous la calotte polaire. Cette zone est restée au-delà du cercle polaire arctique même après le mouvement des pôles, c'est-à-dire qu'elle a été exposée le plus longtemps à l'impact des glaciers, ce qui est observé sur la carte sous forme de larges clairières.
Et si vous regardez le "vieux" pôle Sud, alors notre version est confirmée par la carte de 1513, qui est mentionnée dans l'article. Cette carte montre le pays de la reine Maud sans glace. C'est donc ce côté de l'Antarctique qui était le plus septentrional, c'est-à-dire le plus éloigné du «vieux» pôle Sud. La distance du pôle à la côte de l'Antarctique est de plus de 4700 km (latitude de la région de Volgograd, où l'on n'observe actuellement pas de glaciers).
Une autre coïncidence intéressante est que le point trouvé du "vieux" pôle Nord est exactement au milieu entre le tropique et le pôle.
***
Des informations intéressantes supplémentaires sont apparues:
Si la cathédrale Saint-Isaac de Saint-Pétersbourg était orientée vers les points cardinaux, alors, probablement, d'autres bâtiments de cette époque étaient également orientés selon le même principe. Essayons de trouver de tels bâtiments et en traversant les lignes de ces bâtiments pour obtenir les coordonnées exactes du pôle nord passé de la planète. Après une courte promenade autour du globe avec l'aide de Google Earth, des résultats intéressants ont été obtenus. Les pyramides du Soudan près de la ville de Marawi, coordonnées 18 ° 32'16.54 ″ N 31 ° 49'21.45 ″ E indiquent le territoire américain actuel comme "nord". Une pyramide en Chine à proximité de la ville de Shansi aux coordonnées 34 ° 14'8.96 ″ N 109 ° 7'6.24 ″ E indique également le territoire américain actuel comme "nord". Si vous prolongez la ligne depuis la cathédrale Saint-Isaac, les trois lignes se croisent en un point dans le Nebraska près de la ville de Lexington aux coordonnées 40 ° 37'23.34 ″ N 99 ° 44'55.03 ″ W.
Pour estimer la probabilité que 3 lignes aléatoires se croisent à une distance de quelques dizaines de milliers de kilomètres en un point, essayez de tracer ces lignes à l'œil nu dans Google Earth. Fatigué de viser. Cela ne peut pas arriver par hasard.
Voici à quoi cela ressemble sur la carte:
Inutile de dire que des traces de puissants glaciers sont évidentes dans le Nebraska. Voici une citation du livre de référence: «Géologiquement, le Nebraska est divisé en deux régions: les plaines démembrées et les grandes plaines. La partie orientale de l'état se trouve dans la zone des plaines démembrées, qui a été formée avant le retrait du glacier et est une zone avec des collines douces caractéristiques."
Il s'avère que la cathédrale Saint-Isaac a le même âge que les pyramides du Soudan et les pyramides de Chine. À propos de la cathédrale Saint-Isaac et de Saint-Pétersbourg en général dans les articles suivants, c'est une histoire distincte et très intéressante. En bref, toute l'histoire officielle de la fondation de Peter est un mensonge complet. Cette ville était l'un des centres de la civilisation antédiluvienne.
Selon les nouvelles données, la position du pôle Nord s'est avérée encore plus au sud qu'on ne l'avait supposé auparavant. Si vous regardez le Groenland maintenant, les glaciers sont situés à une distance de 3300 km du pôle. Autrement dit, toute l'Amérique du Nord, de la côte nord du Canada au Nicaragua (un cercle d'un rayon de 3300 km autour du point trouvé), était sous une couche de glace de 3 kilomètres, comme l'Antarctique l'est maintenant. Superficie de l'Amérique du Nord: 9 826 630 km² (USA) + 9 093 507 km² (Canada) + 1 972 550 km² (Mexique) = 20892687 km² selon Wikipedia. La superficie de l'Antarctique est de 14 000 000 km², soit près d'une fois et demie moins. Il s'avère que même selon les estimations les plus grossières, le glacier en Amérique du Nord était dans une superficie, et donc en masse, une fois et demie plus grande que le glacier actuel en Antarctique. La glace qui y était stockée abaissait le niveau de la mer de 90 m selon les données modernes,comme l'eau de l'océan s'est déplacée vers la terre sous forme de glace. Autrement dit, la superficie du glacier était probablement encore plus grande, ce qui est remarquablement visible sur la carte de Piri Reis. où le littoral de l'Amérique du Sud et de l'Antarctique fait saillie de manière significative dans l'océan au-delà des frontières modernes. À propos, la terre de la reine Maud en Antarctique était située à une distance d'environ 6000 km du pôle sud passé, c'est-à-dire qu'elle était approximativement à la latitude de la Grèce actuelle, ce qui explique parfaitement à la fois les lits des rivières sous le glacier en Antarctique et les gisements de charbon. Et les Terres Australes Françaises étaient à une distance de seulement 1200 km du Pôle Sud, au-delà du Cercle Arctique, donc les traces du glacier sur eux sont tout à fait compréhensibles.où le littoral de l'Amérique du Sud et de l'Antarctique fait saillie de manière significative dans l'océan au-delà des frontières modernes. À propos, la terre de la reine Maud en Antarctique était située à une distance d'environ 6000 km du pôle sud passé, c'est-à-dire qu'elle était approximativement à la latitude de la Grèce actuelle, ce qui explique parfaitement à la fois les lits des rivières sous le glacier en Antarctique et les gisements de charbon. Et les Terres Australes Françaises étaient à une distance de seulement 1200 km du Pôle Sud, au-delà du Cercle Arctique, donc les traces du glacier sur eux sont tout à fait compréhensibles.où le littoral de l'Amérique du Sud et de l'Antarctique fait saillie de manière significative dans l'océan au-delà des frontières modernes. À propos, la terre de la reine Maud en Antarctique était située à une distance d'environ 6000 km du pôle sud passé, c'est-à-dire qu'elle était approximativement à la latitude de la Grèce actuelle, ce qui explique parfaitement à la fois les lits des rivières sous le glacier en Antarctique et les gisements de charbon. Et les Terres Australes Françaises étaient à une distance de seulement 1200 km du Pôle Sud, au-delà du Cercle Arctique, donc les traces du glacier sur eux sont tout à fait compréhensibles. Et les Terres Australes Françaises étaient à une distance de seulement 1200 km du Pôle Sud, au-delà du Cercle Arctique, donc les traces du glacier sur eux sont tout à fait compréhensibles. Et les Terres Australes Françaises étaient à une distance de seulement 1200 km du Pôle Sud, au-delà du Cercle Arctique, donc les traces du glacier sur eux sont tout à fait compréhensibles.
La côte de l'océan Arctique était située à une distance de 5100 km à 8000 km, c'est-à-dire qu'il y avait un climat très doux, le même que maintenant sur la côte nord de la France (5100 km du pôle). Sur Taimyr (6800 km du pôle) il faisait aussi chaud qu'à Sharm-El-Sheikh (les mêmes 6800 km, uniquement à partir du nouveau pôle). Est-ce la raison pour laquelle l'Egypte est si populaire parmi les Russes? La Carélie, Mourmansk étaient à une distance de 7300-7700 km du pôle, ce qui correspond à la latitude de la République dominicaine, du nord de l'Inde, de Taiwan. Les preuves historiques de la croissance des ananas dans la péninsule de Kola confirment que la République dominicaine est un grand producteur d'ananas. Voici un extrait de la description de ce pays:
«Inutile de dire que l'ananas tropical pousse aussi en République dominicaine?)) Curieusement, l'ananas est aussi une herbe. Et ses fruits … encore une fois, "baies")). L'ananas est originaire d'Amérique latine. Ici, il se trouve dans la nature à l'état sauvage. On sait que les anciens Indiens non seulement collectaient des ananas sauvages pour se nourrir, mais savaient déjà comment les cultiver. Les Indiens fabriquaient du vin et des produits médicinaux à partir d'ananas, et les tissus étaient fabriqués à partir des fibres des feuilles."
Pétersbourg était à une distance de 7900 km de l'ancien pôle - la latitude des Philippines et d'Haïti d'aujourd'hui - l'été toute l'année et pas de nuits blanches. Et ici, nous lisons les preuves que la cathédrale Saint-Isaac a été construite pour des conditions climatiques complètement différentes de celles que l'on observe actuellement à Saint-Pétersbourg.
De toute évidence, si l'on prend en compte la version du changement de pôle, après avoir quitté les tropiques si loin au nord, le bâtiment a commencé à geler. Dans d'autres cathédrales construites à Saint-Pétersbourg plus tôt, de tels problèmes n'ont pas été observés, ce qui signifie qu'ils savaient comment construire il y a longtemps, mais, néanmoins, la version officielle de l'histoire prétend qu'Isaac a été construit sous cette forme selon le plan et que le gel était une surprise. Tant pis…
Plusieurs milliers de kilomètres de côtes chaudes sont vraiment un âge d'or. On comprend pourquoi les statues antiques sont à peine recouvertes de draps. Les vêtements dans ce climat sont plus nécessaires pour se protéger du soleil et non du froid. Qu'est-ce que l'antiquité et Pierre ont à voir avec cela? Tout Saint-Pétersbourg est une solide antiquité. La sculpture d'Alexandre Ier est de style antique. Le cavalier de bronze, considéré comme un monument à Pierre Ier, monte un cheval en ardoise, c'est-à-dire presque pieds nus, sans pantalon, dans une cape légère et avec une courte épée romaine dans un fourreau.
Mais plus à ce sujet dans les articles suivants.
***
Il y a une autre pyramide qui est orientée au même endroit dans le Nebraska que la cathédrale Saint-Isaac, les pyramides du Soudan et de la Chine - c'est la montagne pyramidale au Turkménistan aux coordonnées 62 ° 22'24.67 ″ E 35 ° 13'26.72 ″ N, face qui sont également situés vers l'ancien pôle Nord.
Nous avons déjà 4 confirmations que le dernier pôle Nord était exactement à ce point.
Un système de pyramides est vu à la même distance de l'ancien pôle Nord. La distance entre l'ancien pôle et les pyramides soudanaises est de 11800 km, la pyramide chinoise de 11200 km et la pyramide turkmène de 11400 km.
Voici à quoi ressemblent tous les bâtiments trouvés, orientés vers l'ancien pôle Nord.
Est-il possible qu'à de telles distances et dans des cultures complètement différentes, des structures orientées vers le même point (ne s'étalant pas sur plus de 30 km à une distance de 8 à 11 mille kilomètres) aient été construites par hasard?
Le hasard est pratiquement exclu, la position exacte des poteaux a probablement été trouvée avant l'inondation.
Autre détail curieux: la mer Rouge et la péninsule des Apennins (Italie) s'étendent presque exactement du vieux nord au vieux sud. Une autre coïncidence?
Lorsque le pôle s'est déplacé du centre de l'Amérique à son emplacement actuel, toute la côte de l'océan Arctique s'est déplacée vers l'océan. Autrement dit, des traces d'inondations sur la côte et des masses d'eau de mer gelée à la surface du sol qui n'ont pas eu le temps de retourner dans l'océan devraient être visibles. Et nous trouvons de telles traces. Et exactement là où on l'attend le plus - sur les îles les plus au nord, où la baisse de température a été maximale.
De telles traces de changement de pôles sont particulièrement clairement visibles sur Novaya Zemlya, les îles de Novossibirsk (Terre de Sannikov). Voici un article où ces pistes sont détaillées. Je vais donner les photos les plus lumineuses ici.
Voici des photos des îles de Novossibirsk: On peut voir que le courant d'eau gèle, n'ayant pas le temps de s'écouler de la surface, c'est-à-dire en quelques secondes. La couche inférieure est de l'eau de mer, la couche supérieure est fraîche.
Il y a de nombreuses photos des îles de Nouvelle-Sibérie suivant le lien
Avec le mouvement des pôles, cela est tout à fait possible, lorsque la terre s'approche de l'océan, l'eau de l'océan éclabousse la terre et se déplace loin vers le nord, gèle en vol pendant une courte période.
Il est facile d'expliquer une couche d'eau douce dans l'air: lorsqu'une terre chauffée et humide se déplace brusquement vers le nord, c'est-à-dire est soufflée par un air très froid et donc relativement sec, des courants ascendants colossaux d'air humide chauffé de la terre apparaissent sur une vaste zone, qui, s'élevant, retombe dans la forme de la pluie. Le tableau grandiose de la catastrophe est difficile à imaginer, lorsque les fronts d'orage les plus puissants, probablement à cause d'une tornade, pleuvent des millions de tonnes d'eau sur les terres inondées et gelées. Selon le témoignage des habitants des îles de Nouvelle-Sibérie, la couche supérieure d'eau fraîche gelée, d'une taille de plusieurs dizaines de centimètres, contient de nombreuses bulles d'air - preuve que la pluie était très forte.
Voici la découverte d'Alexandra fow Lorenz, citée de cet article:
C'est-à-dire qu'il s'agit d'une autre confirmation directe du mouvement rapide de la côte nord de la Sibérie très loin vers le nord à la suite du changement de pôles, à la suite de quoi il y a eu une forte diminution de la température et de l'humidité sur la surface du sol chaud et humide, se déplaçant du sud vers le nord et, par conséquent, une puissante évaporation., formation de nuages et fortes pluies, qui ont conduit à la formation de bulles dans le pergélisol.
Mais sur la photo, le sol noir de Novaya Zemlya, bien sûr, est maintenant inutile pour les plantes, mais s'est manifestement formé dans un climat complètement différent de celui de Novaya Zemlya maintenant.
***
La cathédrale Saint-Basile sur la Place Rouge (coordonnées 55 ° 45'9.26 ″ N 37 ° 37'23.35 ″ E) est également orientée vers l'ancien pôle, mais pas aussi précisément que les autres bâtiments, mais avec un décalage d'environ 250 kilomètres à une distance de 8600 km. Cela correspond à un écart d'environ 1,6 degrés. La précision de l'orientation est suffisamment élevée.
De plus, le soi-disant lieu d'exécution, un piédestal rond en face de la cathédrale Saint-Basile, est situé dans l'ancien nord, et même en alignement avec un dôme central et deux dômes situés devant et derrière. Il s'avère qu'une ligne, qui est dirigée vers l'ancien pôle nord, passant par les trois dômes de la cathédrale et le centre du site, maintenant appelé le lieu d'exécution. Voici à quoi cela ressemble sur la carte.
Je me suis toujours demandé pourquoi cette belle cathédrale se dresse comme si elle avait été érigée tout à fait par accident, sans prêter attention ni aux points cardinaux ni à la configuration de la ville. Et maintenant, il est devenu clair pour quelle raison.
Comparons maintenant la cathédrale Saint-Isaac de Saint-Pétersbourg et la cathédrale Saint-Basile de Moscou.
Nous voyons que la cathédrale Saint-Isaac a également un soi-disant "lieu d'exécution", où se trouve maintenant le cavalier de bronze, qui est considéré comme un monument à Pierre I. Et à la cathédrale Saint-Basile, il n'y a pas de monument sur le "lieu d'exécution". Bien que les deux "lieux d'exécution" soient strictement sur la ligne "vieux nord - vieux sud", si vous regardez du centre des deux "lieux de devant" au milieu du dôme central.
Quelque chose me dit que devant la cathédrale Saint-Basile, il y avait une sorte d'énorme monument, une statue ou un obélisque semblable à la colonne alexandrine de Saint-Pétersbourg.
Autre bizarrerie autour de la cathédrale Saint-Isaac: la base du cavalier de bronze en forme d'ovale ou d'ellipse et le monument lui-même se dressent le long des axes strictement dans la direction de l'ancien nord - vieux sud, qui correspond à l'orientation de la cathédrale Saint-Isaac. Le carré autour de la base du cavalier de bronze est orienté différemment.
Voici à quoi cela ressemble sur la carte:
Autrement dit, il y a deux options: soit le cavalier de bronze a été placé de travers, soit le carré autour de lui a été marqué de manière tordue, ce qui semble absurde quand on regarde la précision de la construction de la cathédrale Saint-Isaac. Ou cette place a été volontairement marquée le long d'autres axes pour souligner que le cavalier de bronze n'a rien à voir avec la cathédrale Saint-Isaac. En effet, selon la version officielle, le cavalier de bronze a été construit par Catherine II le 18 août 1782. La cathédrale Isaac aurait été construite en 1858. Eh bien, le cavalier de bronze lui-même se tient exactement sur les mêmes axes qu'Isaac, donc la tentative de cacher le lien entre le cavalier de bronze et la cathédrale d'Isaac a échoué. La question se pose: pourquoi y a-t-il autant de mensonges autour de ces deux bâtiments ???
Une autre coïncidence intéressante:
Si vous regardez attentivement la carte Piri Reis de 1513 (voir la figure ci-dessous), nous y verrons deux lignes droites en gras, qui à première vue ne portent aucune information. Mais si vous regardez de plus près, l'angle entre les lignes est exactement le même qu'entre les méridiens avant le déplacement des pôles et après le déplacement des pôles.
La figure ci-dessous montre les directions vers les anciens et les nouveaux pôles dans Google - Planet Earth et sur la carte Piri Reis.
Il est clair que les directions coïncident, c'est-à-dire que la carte de 1513 Piri Reis montre les directions vers les deux pôles - celui du Nebraska, aux États-Unis, et celui de l'océan Arctique. Trouvé une autre indication directe de l'ancien pôle Nord. Le compilateur de cartes connaissait évidemment à la fois le déplacement des pôles et leur emplacement exact avant et après le déplacement des pôles.
Reste à savoir si Piri Reis a lui-même rédigé la carte qui porte son nom ou s'il a copié l'ancienne carte et apposé sa signature en tant qu'auteur sur cette copie. Si la carte a été compilée par Piri Reis lui-même, le changement de pôle n'aurait pas dû se produire avant 1513, ce qui semble à première vue absurde, mais pas plus que tout ce qui est écrit ci-dessus dans ce post.
***
Sur la gauche se trouve la carte Piri Reis elle-même de 1513. Sur la droite se trouve un globe en projection et à l'échelle, correspondant à peu près à la carte.
Si vous regardez les points marqués sur la carte, ils correspondent d'une manière étonnante (pour nos adversaires) aux points d'intersection de points clés de deux systèmes de coordonnées - le passé antédiluvien avec le méridien zéro à Saint-Pétersbourg et les pôles au Nebraska, aux États-Unis et l'actuel avec le méridien zéro à Londres et le pôle à Nord de l'océan Arctique.
Ces points sont l'intersection de l'équateur actuel et du tropique sud du passé, ainsi que de l'équateur actuel et du tropique nord du passé. Et aussi l'intersection du tropique nord du passé et du parallèle, qui est à 23 degrés du tropique nord actuel. Cette distance entre l'équateur et le tropique dans n'importe quel système de coordonnées est déterminée par l'inclinaison de l'axe de la terre.
Il est tout à fait évident pour nous que les auteurs de la carte savaient où se trouvaient le tropique passé, l'équateur passé, le pôle passé, ainsi que le présent.
Je me demande s'il (Piri Reis) était le seul si intelligent, ou y avait-il encore des gens qui connaissaient le changement et l'emplacement exact du pôle précédent et futur? Comme l'a dit un homme politique très réussi: "Il y a un tel parti!" Et ces gens ne vivaient pas à Rome, ni à Athènes, ni à Babylone, ni à Carthage. Ils ont vécu… ils ont vécu… Si je dis où, vous ne le croirez toujours pas, alors regardez de vos propres yeux.
Il s'agit de la place Sofia et de la place Mikhailovskaya à Kiev, coordonnées 50 ° 27'10.35 ″ N 30 ° 30'51.43 ″ E. Les marques carrées sont-elles orientées là où vous pensez qu'elles se trouvent? Dans la même direction que la cathédrale Sainte-Sophie sur cette place - jusqu'au dernier pôle.
Examinons maintenant de près la place Sofia à Kiev. Il y a un monument à Bohdan Khmelnitsky dessus.
Et ce monument est orienté comment pensez-vous ?? Jusqu'au dernier pôle? Nan. Je n'ai pas deviné. Voyez par vous-même, il regarde exactement l'avant-dernier pôle au Groenland.
Il regarde exactement l'avant-dernier pôle au Groenland. C'est-à-dire qu'au centre de Kiev, sur les places Sofiyskaya et Mikhailovskaya, il y a une carte en pierre abrégée de Piri Reis, seule la carte en pierre à Kiev indique les directions vers les pôles avant-dernier et vers le passé, et non vers le passé et le présent, comme Piri Reis. Il y avait une telle tradition. Le 31 décembre, rendez-vous aux bains publics avec des amis immédiatement après le quart de travail pour marquer les directions des anciens et nouveaux méridiens sur la pierre, le cuir et, probablement, d'autres cartes. Il s'avère que les places Mikhailovskaya et Sofia sont plus anciennes que la carte Piri Reis, datée de 1513. Selon Wikipedia, Bohdan Khmelnitsky est né le 27 décembre 1595, 90 ans plus tard que l'apparition de la carte Piri Reis. C'est-à-dire que sur ce piédestal, où se trouve maintenant le monument à Khmelnitsky, il y avait clairement un autre monument. Alors,l'histoire du cavalier de bronze à Saint-Pétersbourg se répète à Kiev. Le roi n'est pas réel !!!))) Après tout, le piédestal était clairement érigé même lorsque le poteau n'était même pas en Amérique, mais au Groenland, soit deux décalages en arrière !!! Et les socles du centre-ville ne sont généralement pas vides. Bien que non, devant la cathédrale Saint-Basile à Moscou, le soi-disant Execution Ground est un piédestal vide sans monument. Tout est mélangé dans ce monde. Des monuments à personne ne sait qui, des piédestaux vides sur la place principale de la capitale … On ne peut pas le comprendre sans une bouteille.en face de la cathédrale Saint-Basile à Moscou, le soi-disant Execution Ground est un piédestal vide sans monument. Tout est mélangé dans ce monde. Des monuments à personne ne sait qui, des piédestaux vides sur la place principale de la capitale … On ne peut pas le comprendre sans une bouteille.en face de la cathédrale Saint-Basile à Moscou, le soi-disant Execution Ground est un piédestal vide sans monument. Tout est mélangé dans ce monde. Des monuments à personne ne sait qui, des piédestaux vides sur la place principale de la capitale … On ne peut pas le comprendre sans une bouteille.
Voici une vue générale de l'espace sur l'orientation de la place Mikhailovskaya et du monument à Bogdan Khmelnitsky à Kiev.
Le rideau. Applaudissements orageux et prolongés.
Oh ouais, encore une chose, j'ai presque oublié. Si quelqu'un sait pourquoi la place était bordée dans une direction et le monument érigé dans une autre, veuillez partager vos révélations et vos significations secrètes. Nous attendons tous avec impatience une explication simple sans aucun changement ni autre non-sens.
À propos, le piédestal du monument à Bohdan Khmelnitsky est posé avec une maçonnerie polygonale. Avez-vous remarqué? La même chose qu'à Machu Picchu, à Cronstadt et dans d'autres villes «anciennes». Voici une autre pause dans le modèle.
Maintenant, prenez une profonde inspiration. Pensez-vous qu'il puisse y avoir quelque chose en commun entre Saint-Pétersbourg, Kiev et Louxor? Pouvez! Voir par vous-même. Voici à quoi ressemblent les places de ces villes.
Après une telle comparaison, je ne peux personnellement pas croire qu'il existe un écart temporaire de plusieurs milliers d'années entre ces villes. Et pourquoi leurs bâtiments et leurs zones sont-ils si similaires en style et même en technologie de traitement? Est-ce parce qu'ils étaient dans le même pays?
J'ai couru un peu en avant ici, à propos de la pole avant-dernier sera dans la deuxième partie..) Eh bien, désolé, je me suis emporté). Il est intéressant de voir comment il a été possible de ne pas remarquer des faits aussi simples qui se dressent juste devant le nez de millions de personnes dans les centres des capitales. Je m'inclus dans ces millions en premier lieu, de sorte que qui ne pense pas que j'ai une fièvre des étoiles baissière). J'ai aussi marché comme un agneau, j'ai lu sur Pierre, sur Khmelnitsky, sur l'Égypte. Et in-e-e-e-e-eril que tout cela est une tromperie b-e-e-e-e-z). Qu'Est-ce que c'est. Comme dans l'adage d'un enfant: "Je me tiens sur l'asphalte avec mes skis ou les skis ne partent pas, alors je … ne vais pas tout à fait bien."
Et maintenant, continuons sur le dernier pôle.
Autre point intéressant: la distance entre l'ancien et le nouveau pôle (5500 km) est presque égale à la distance entre les tropiques nord et sud (5200 km). Cela pourrait peut-être suggérer en quelque sorte un mécanisme pour déclencher le changement de pôle.
***
Autre coïncidence intéressante: le plus ancien et le plus grand cimetière non seulement de Paris, mais de toute la France dans la région de Pantin, coordonne 48 ° 54'21.92 ″ N 2 ° 24'38.84 ″ E, le nom d'origine est Cimetière parisien de Pantin, orienté exactement dans le sens de "ancien sud "-" vieux nord ".
Selon les informations de Wikipédia en anglais, il s'agit de l'un des cimetières les moins connus de Paris, bien qu'il soit le plus ancien et le plus grand. Etrange, non? Encore une fois, quelqu'un essaie-t-il de cacher quelque chose?
Un autre cimetière le plus ancien de Paris - le cimetière parisien de Bagneux - est également orienté vers l'ancien pôle - mais avec un décalage du même 250 km ou 1,6 degrés que la cathédrale Saint-Basile de Moscou.
De plus, ces deux cimetières sont situés strictement symétriquement par rapport au centre de Paris. Et l'axe de symétrie est à nouveau la direction vers l'ancien pôle, c'est-à-dire l'ancien méridien. Voici à quoi cela ressemble sur la carte.
Si Paris est une ville relativement ancienne, une citation de Wikipedia: «Paris a grandi sur le site de la colonie de Lutèce (lat. Habitation parmi les eaux), fondée par la tribu gauloise de Paris au 3ème siècle avant JC. BC , et les deux cimetières ont été fondés assez récemment, en 1886, c'est pourquoi la direction vers le même point a été choisie avec autant de précision que dans le cas de la construction de Saint-Isaac, Saint-Pétersbourg (officiellement ouverte en 1858), la cathédrale Saint-Basile, Moscou (officiellement ouverte en 1561) et d'autres objets dont la datation est absente mais en apparence ils ont au moins plusieurs centaines d'années.
Y a-t-il trop de coïncidences?
De quelle gueule de bois les planificateurs ont-ils placé les deux cimetières avec une précision de 1,6 degrés dans une direction aléatoire, et les ont même disposés symétriquement par rapport à une ligne dans la même direction passant par le centre de Paris? Et cela malgré le fait que la distance qui les sépare est de plus de 13 kilomètres, c'est à l'horizon, hors de vue. Si lors de la construction des deux cimetières cette direction correspondait au nord, alors tout devient clair, dans tous les autres cas, il devient nécessaire de trouver toutes sortes de versions bizarres des raisons pour lesquelles les planificateurs ont décidé de faire une chose aussi étrange.
***
Une version intéressante sur le changement de pôles a été proposée dans l'article: "Le mythe du déluge: calculs et réalité".
En réunissant tous les faits, nous pouvons conclure que le changement de pôle était relativement récent. La façon dont le fait du changement est soigneusement dissimulé suggère que le changement de pôle est un événement assez fréquent sur notre planète et s'est produit à plusieurs reprises. Sinon, il est totalement incompréhensible pourquoi consacrer autant d'efforts à dissimuler un événement qui se produit une fois tous les dix mille ans, qui peut s'en soucier? La question se pose: qui ou quoi déplace les pôles de notre planète et emporte les civilisations hautement développées et pourquoi? N'est-ce pas pour arrêter le développement de l'humanité, pour qu'elle n'ait pas le temps de comprendre la source de telles catastrophes? Et si cette source est une sorte de tiers? Jusqu'à présent, il n'y a pas de réponses sans équivoque à toutes ces questions, ceux qui les cachent ont très bien fait leur travail.
***
Une autre coïncidence intéressante: si la version est correcte que le déplacement des pôles s'est produit des États-Unis actuels, du Nebraska à la position actuelle et même à grande vitesse, alors les plus hautes montagnes devraient théoriquement se trouver sur l'axe «ancien champ-nouveau pôle». En effet, les plus hautes montagnes de la planète - l'Himalaya - sont situées sur cet axe même. Voici à quoi cela ressemble sur la carte.
La distance entre l'axe et l'Everest est de 700 kilomètres. Si nous prenons en compte le fait que la Terre tourne d'ouest en est, c'est-à-dire si vous regardez le dessin, de gauche à droite, alors tout est logique - l'Himalaya s'est levé pendant le virage et est resté principalement à droite de l'axe, l'ancien pôle - le nouveau pôle. Selon une étude de deux géologues, pour que l'imposant Himalaya se forme, les plaques doivent entrer en collision à une vitesse de 90 mètres par seconde, ce qui est tout à fait cohérent avec la version du déplacement des pôles. Je n'ai pas trouvé de lien vers cette étude, peut-être que quelqu'un peut vous aider? Selon la version officielle des géologues, l'Himalaya a environ 30 millions d'années. Le fait que les montagnes ne se soient pas transformées en collines pendant des millions d'années est plutôt étrange, étant donné les glaciers, les vents, les précipitations, les fluctuations de température et d'autres facteurs causant l'érosion. Alors que la version sur la position de l'ancien pôle, sur un changement rapide, ainsi que surque le changement s'est produit récemment est confirmé.
Je vais essayer de proposer une version sur le temps pendant lequel le changement de pôle a eu lieu. Pour ce faire, supposons que l'Himalaya se soit formé au moment du changement. Depuis que la Terre tourne, l'Himalaya s'est formé sur un axe, qui s'est également déplacé en raison de la rotation de la Terre. La longueur de l'Himalaya est connue, la vitesse de rotation de la Terre est également connue, calculons combien de temps il faut à la Terre pour tourner d'un angle afin de parcourir une longueur égale à la longueur de l'Himalaya. Sur Google Earth, la longueur de l'Himalaya d'ouest en est est d'environ 3000 kilomètres. La latitude de l'Himalaya à l'ancien pôle de l'État du Nebraska, aux États-Unis, est de 8 °, à mille kilomètres de l'équateur. La trajectoire d'un point à cette latitude pendant le même temps différera de 1% de la trajectoire d'un point à l'équateur. Pour plus de simplicité, les calculs peuvent être ignorés. La vitesse de rotation d'un point à l'équateur est de 40 000 km en 24 heures ou 1667 kilomètres par heure.3000 kilomètres (la largeur de l'Himalaya), la Terre tournera en 1,8 heure ou en une heure 48 minutes. Il s'agit de la durée approximative du tour lui-même, selon l'estimation la plus approximative. À cette époque, les mammouths congelés et l'eau de mer gelée à la volée qui n'ont pas eu le temps de s'écouler des îles de Nouvelle-Sibérie s'adaptaient très bien. Sur les chalutiers, les poissons sont congelés par surgélation en 150 minutes, soit 1,8 heure! Coïncidence encore?
Si cette estimation est correcte, cela signifie que 5000 kilomètres (la distance entre l'ancien et le nouveau pôle) la lithosphère a passé en 2 heures, la vitesse moyenne sur l'axe du mouvement est de 2500 kilomètres par heure ou 700 mètres par seconde, soit 2 fois la vitesse du son. L'atmosphère a également une inertie, ce qui signifie qu'au moment du mouvement à la surface le long de l'axe «ancien pôle - nouveau pôle», des vents supersoniques soufflaient, qui soufflaient tout de la surface de la terre en général: forêts, bâtiments, animaux et personnes. Pétersbourg n'est restée intacte que parce qu'elle était relativement éloignée de l'axe le long duquel le pôle se déplaçait. La congélation instantanée des animaux et des arbres est également compréhensible: lorsque la surface est soufflée par de l'air froid avec des températures de -20 à 50 degrés Celsius et une vitesse de 700 mètres par seconde, tout gèle pas même pendant quelques minutes, mais quelques secondes.
Voici une carte des découvertes de mammouths bien conservés en Sibérie. Voici un article décrivant certaines de ces découvertes.
Comme vous pouvez le voir, toutes les découvertes de mammouths ont été faites à droite du 80e méridien de longitude est - l'axe «vieux nord-vieux sud» le long duquel le pôle s'est déplacé de l'Amérique à sa position actuelle. Comme nous nous en souvenons, la Terre tourne d'ouest en est, sur la carte - de gauche à droite. C'est-à-dire qu'au début du mouvement, l'axe de mouvement des pôles était à droite du 80e méridien, puis il a commencé à se déplacer vers la gauche et s'est arrêté dans la position extrême gauche - au 80e méridien. Si la version proposée est correcte, alors les vents glacés supersoniques, qui ont gelé toutes les créatures vivantes à la surface, auraient dû souffler à droite du 80e méridien, qui est très clairement corrélé avec la carte des découvertes de mammouths. Ainsi, une autre confirmation indirecte de l'exactitude de la version proposée a été trouvée: d'après la carte des découvertes de mammouths, il est possible de clarifier l'heure approximative du mouvement des pôles. En supposant que partout,là où les mammouths survivants ont été trouvés, un fort vent d'inertie a soufflé, qui a fourni un gel de choc, il est facile de calculer le temps qu'il a fallu à la Terre pour tourner à un angle qui chevauche tous les endroits où les mammouths ont été trouvés. On regarde la carte, on voit que les mammouths trouvés sont situés entre le 80e et le 160e degrés de longitude est. On compte le temps pendant lequel la Terre a tourné de 80 degrés, on obtient 5,33 heures ou 5 heures 20 minutes. La distance parcourue par la lithosphère lorsque le pôle passe d'un ancien lieu à un nouveau est de 5500 kilomètres. La vitesse moyenne de déplacement des pôles est obtenue comme suit: 5500 km / 5,33 heures = 1031 kilomètres par heure ou 286 mètres par seconde. La vitesse de déplacement de la lithosphère est égale à la vitesse du vent à la surface, puisque l'atmosphère est en place. Il s'avère que la vitesse du vent sur l'axe pendant le quart de travail était de 286 mètres par seconde. C'est toujours la vitesse d'un paquebot, ce qui est plus que suffisant pour refroidir toutes les trouvailles par la méthode du gel choc et ainsi les garder intactes à ce jour. Après tout, le mouvement de la Sibérie se faisait vers le nord, c'est-à-dire que c'était un vent à une température de l'air allant jusqu'à moins 50 degrés Celsius. Voici une citation de Wikipédia: «Au point le plus au nord de la péninsule de Taimyr - Cap Chelyuskin - la température moyenne annuelle de l'air est de -19,7 ° C, la température moyenne de janvier est de -39,3 ° C, juillet est de -0,1 ° C, la température minimale absolue est de -52 degrés. »À partir de cette carte, il devient clair pourquoi il y a instantanément de l'eau de mer gelée à la surface des îles de la Nouvelle-Sibérie, mais pas sur Novaya Zemlya. Les îles de la Nouvelle-Sibérie ont subi l'influence de vents inertiels à vitesse maximale et de raz-de-marée inertiels à hauteur maximale,qui, selon certaines sources, pourraient atteindre 3000 mètres, puisqu'ils étaient sur l'axe du déplacement des pôles, c'est-à-dire entre les 80e et 160e méridiens. La Nouvelle Terre, en revanche, se situe à l'ouest (à gauche de la carte) du 80e méridien, c'est-à-dire en dehors de la zone où se situait l'axe de déplacement des pôles et là la vitesse des vents inertiels et la hauteur de l'onde inertielle de marée étaient beaucoup plus faibles, ce qui s'inscrit à nouveau parfaitement dans la version considérée. …qui s'intègre à nouveau parfaitement dans la version en question.qui s'intègre à nouveau parfaitement dans la version en question.
Un raz-de-marée est arrivé à Saint-Pétersbourg, dont la hauteur est visible, par exemple, sur une photographie de l'Ermitage.
La photographie modifiée montre à quoi ressemblait l'Ermitage avant le déplacement des pôles et les inondations qui ont suivi.
La hauteur du raz-de-marée entrant n'était pas supérieure à 4-5 mètres, si l'on suppose que la hauteur du sol amené était approximativement égale à la hauteur du niveau d'eau. C'est à la suite du passage de ce raz-de-marée que l'Ermitage et la cathédrale Saint-Isaac ont été inondés puis recouverts de limon et de toutes sortes de déchets. Si nous adhérons à la version officielle de l'émergence de l'Ermitage sous Catherine II en 1782, alors nous devons choisir entre deux options: soit Place du Palais à partir de 1782 ils ne l'ont jamais balayé, et donc une soi-disant «couche culturelle» s'est formée autour de l'Ermitage, et en russe - une couche de débris et de terre d'au moins 3 mètres de haut, ou immédiatement après l'achèvement, les constructeurs ont enterré l'Ermitage jusqu'aux fenêtres mêmes du premier étage. Les sceptiques peuvent choisir ce qu'ils préfèrent.
Pour ceux qui ne sont pas satisfaits de l'Ermitage, je suggère de faire une promenade le long du quai anglais à Saint-Pétersbourg. On observe la même chose sur le quai de l'Amiralteyskaya, où les fenêtres maçonnées de l'ancien premier étage sont clairement visibles. Et voici l'Ermitage du côté de la Neva, juste devant vos yeux, une PORTE à moitié enterrée, qui était autrefois au premier étage, qui était aussi évidemment remplie.
La vague est arrivée à Saint-Pétersbourg après avoir balayé la Scandinavie, la Finlande et le golfe peu profond de Finlande. C'est grâce à un tel arrangement réussi pour Pierre que nous observons la plus belle architecture ancienne de la civilisation antédiluvienne.
Il devient également clair pourquoi immédiatement après la prétendue construction, mais en fait la restauration et la restructuration de la cathédrale Saint-Isaac, elle a été soumise à un long séchage. S'il n'y avait pas d'inondation, il y aurait eu des problèmes d'humidité à ce jour, car, selon la version officielle, ils étaient dus au terrain marécageux et aux caractéristiques de conception de la cathédrale. Le terrain est resté le même, le design n'a pas changé non plus et les problèmes d'humidité ont disparu. Maintenant Isaac n'a aucun problème avec l'eau et l'humidité.
Si la cathédrale Saint-Isaac a été inondée par un raz-de-marée, puis restaurée, tout se met en place. La cathédrale a été asséchée une fois après les inondations et ce problème ne s'est plus posé.
Voici quelques faits supplémentaires qui soutiennent la version du changement de pôle selon le scénario décrit dans cet article:
les mammouths congelés ne se trouvent qu'en Sibérie orientale et ne se trouvent pas, par exemple, au Canada. Au Canada, au Mexique et aux États-Unis, on ne trouve que des squelettes et des défenses, ce qui concorde très bien avec la version considérée, puisque l'Amérique s'est déplacée vers le sud, et tout y a fondu, et n'a pas gelé. La Sibérie, par contre, s'est déplacée vers le nord, et c'est pourquoi des animaux congelés et non décongelés se trouvent en Sibérie.
Une autre caractéristique intéressante des mers du Nord et de la Baltique est facilement expliquée dans notre version: les côtes de la Baltique et de la mer du Nord sont recouvertes d'une épaisse couche de limon, bien qu'il n'y ait pas de rivières qui causent généralement du limon sur la côte. Dans le cadre de notre version, ce fait est tout à fait naturel et même absolument nécessaire, puisque la vague qui a balayé la Scandinavie et la Finlande a tout emporté de là, y compris le sol, et a tout amené sur les côtes européennes. De la même manière, un banc de 30 kilomètres s'est formé dans le golfe de Finlande entre Cronstadt et Saint-Pétersbourg, ce qui a provoqué tant d'anxiété et de dépenses pour les marchands de l'époque de Pierre Ier, qui disait qu'il était moins coûteux d'apporter des marchandises de Hollande à Cronstadt que de les transférer de Cronstadt à Saint-Pétersbourg par de petits bateaux. …
Une caractéristique intéressante de la mer Noire s'explique aisément par le déplacement des pôles: l'eau de la mer Noire, à partir d'une profondeur de plusieurs centaines de mètres, est très riche en sulfure d'hydrogène. Si la mer Noire s'est formée pendant le déplacement des pôles en raison du fait que l'eau de l'océan s'est éclaboussée dans les basses terres de la mer Noire, alors naturellement, avec l'eau de mer, une énorme quantité de matière organique s'est infiltrée dans cette plaine: des arbres, des animaux, emportés par les vagues. Et cette matière organique a coulé au fond et s'y est décomposée en toute sécurité, libérant une énorme quantité de sulfure d'hydrogène, qui n'avait nulle part où aller, sauf pour rester dans les couches inférieures de l'eau, car la mer Noire est un réservoir isolé. La mer Noire, peut-être parce qu'elle s'appelait noire, était inondée de ruisseaux de boue et était exactement de couleur noire immédiatement après l'inondation.
***
Mais les informations de Fursov, qui confirment directement la version du prochain changement de pôle, y compris la date d'éventuels changements brusques, Fursov parle de 2030.
au forum des jeunes scientifiques à Togliatti, conférence d'Andrey Fursov 14.10.2013.
Il parle, entre autres, d'un rapport du Brookins Institute.
En novembre 2011, la Brookings Institution et la London School of Economics ont publié le rapport du projet de déplacement interne. Il s'agit du déplacement de grandes masses de population de l'Atlantique Nord vers le nord de l'Eurasie. Autrement dit, exactement de l'endroit où le nouveau poteau sera à l'endroit où il sera en sécurité après le déplacement. Je recommande de regarder cette conférence dans son intégralité.
Voici une citation de Fursov d'une interview avec Komsomolskaya Pravda le 2013-03-28.
«En bref, le transfert de grandes masses de personnes en cas de gel brutal en Amérique du Nord (USA) et en Europe occidentale vers la Russie n'est pas exclu. Naturellement, ce ne sont que des plans. Il y a beaucoup de brouillard dans la version ouverte de Project. Mais le fait qu'il existe de tels plans soulève de sérieuses préoccupations. Après tout, le «Projet» n'était pas engagé dans les bureaux de Sharashkin, mais dans des institutions très sérieuses, considérées en Occident comme les principaux centres d'analyse de la politique étrangère et de l'économie mondiale. Le président de la Brookings Institution Strobe Talbott est un ancien secrétaire d'État adjoint américain qui était en charge des relations avec la Russie sous Clinton. Il a déclaré un jour: "L'une de nos tâches les plus difficiles et les plus difficiles est d'identifier les problèmes précoces et graves non résolus auxquels les États-Unis et le monde devront faire face à l'avenir." Il est également symptomatique queque Londres et Washington ont uni leurs forces sur le projet de déplacement. On pense qu'en cas de catastrophe géoclimatique, les États-Unis et la Grande-Bretagne seront les plus touchés. Pour eux, un coup de froid soudain sera en effet un désastre. Ils sont habitués à vivre dans des conditions confortables, sans forcer."
Mais c'est déjà grave. Après tout, ce sont ces pays qui vont souffrir selon la version du pôle shift, que nous mettons en avant dans ce blog.
Il y a aussi quelques accidents remarquables. À l'été 2011, l'écrasante majorité des crop circles du monde entier était dédiée à la comète Elenin, que les peintres des crop circles avaient prédit sur des cercles en Angleterre quelques mois avant sa découverte par les astronomes terrestres. Et en novembre 2011, un rapport de la Brookins Institution "The Internal Displacement Project" apparaît dans le domaine public. Et le 31 janvier 2011, la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton réunit des diplomates américains du monde entier pour une réunion à huis clos à Washington.
Lien.
Il n'y a jamais eu de réunions aussi importantes de TOUS les diplomates américains. C'est un événement absolument extraordinaire qui a été largement sous-estimé dans le monde. Et si vous essayez de rechercher ces nouvelles sur Google, soyez épuisé. Il est poussé très loin dans la queue des résultats de recherche. C'est à Yandex immédiatement.
Quelque chose avec cette comète n'est pas ce qu'il semble à la science officielle. En savoir plus sur le tag "La comète d'Elenin dans les crop circles 2011"
- Partie 2 -
