De l'effondrement de l'URSS au démembrement de la Russie: les projets de Harvard et Houston
Au début des années 80, les services de renseignement soviétiques ont réussi à obtenir des documents du soi-disant «Projet Harvard», qui se composait de trois volumes: «Perestroika», «Reform», «Completion».
Au début du premier volume, il y avait un long préambule, qui disait qu'à l'aube des XXe et XXIe siècles, l'humanité est confrontée à une crise terrible due au manque de matières premières et de ressources énergétiques. Les analystes environnementaux anglo-saxons sont parvenus à la conclusion que le salut de l'humanité dépend de combien il sera possible de résoudre des tâches communes après la destruction, comme l'a dit le président américain de l'époque Ronald Reagan, de l '«empire du mal», c'est-à-dire aux dépens de l'URSS, avec la réduction de population prévue de 10 fois et destruction de l’État-nation.
Le programme a été conçu pour trois périodes de cinq ans. Au cours des cinq premières années, de 1985 à 1990, il était prévu de mener à bien la «Perestroïka» avec sa publicité, la lutte pour le socialisme «à visage humain», la préparation de réformes «du socialisme au capitalisme». La «perestroïka» devait être dirigée par un dirigeant, vraisemblablement le secrétaire général.
Le deuxième volume était consacré à la "Réforme", son époque - 1990-1995, et les objectifs sont les suivants:
1. Élimination du système socialiste mondial.
2. Liquidation du Pacte de Varsovie.
3. Liquidation du PCUS.
Vidéo promotionelle:
4. Liquidation de l'URSS.
5. Élimination de la conscience socialiste patriotique.
La «réforme» devait être menée par un autre dirigeant.
Le troisième volume s'appelait "Achèvement", il était censé être dirigé par le troisième chef, son temps - 1996-2000. Il contenait les points suivants:
1. Élimination de l'armée soviétique.
2. Liquidation de la Russie en tant qu'État.
3. Élimination des attributs du socialisme, tels que la gratuité de l'éducation et des soins médicaux, et introduction des attributs du capitalisme: il faut tout payer.
4. Élimination d'une vie bien nourrie et paisible à Leningrad et Moscou.
5. Élimination de la propriété publique et étatique et introduction de la propriété privée partout.
"L'achèvement", selon les plans, devrait être accompagné par le gel de la population affamée de la Russie, la construction de bonnes routes vers les ports maritimes, par lesquels les matières premières et la richesse de la Russie devaient être exportées à l'étranger. Aux dépens de la Russie, l'Occident espérait résoudre beaucoup de choses et le presser comme un citron, et «donner le territoire à la race anglo-saxonne».
En août 1997, le Harvard Institute, par l'intermédiaire de Nezavisimaya Gazeta (n ° 9 "NG - scénarios"), a informé le public russe du développement du "New Harvard Project", alors qu'il était admis par défaut que l'ancien projet n'était pas mis en œuvre intégralement et à temps. Andrey Kokoshin, Valery Manilov, Andrey Kortunov et d'autres représentants du système éducatif «pseudoscientifique» se sont précipités pour aider les analystes de Harvard à comprendre ce qui se passait en Russie. Apparemment, leur aide n'est pas allée pour l'avenir, les gars de Harvard «les pouvoirs en place» ont exprimé leur méfiance et récemment des informations sur la présence du projet de Houston ont commencé à apparaître.
Le journal "Zavtra" dans le n ° 25 du 19.06.2001 a publié un certain document américain circulant fin 2000 dans le bureau du vice-président américain Richard Cheney. Il y a des raisons de croire que ce document n'est qu'un fragment du projet de Houston.
Journal " Zavtra " INCONNU LYUBLYANA
No: 25 (394) Date: 19-06-2001:
Dans un proche avenir, les États-Unis et leurs alliés seront confrontés à un défi qualitativement nouveau de la part de la Russie, causé non pas par sa force, comme à l'époque soviétique, mais par sa faiblesse. Ce défi n'est pas au risque d'une nouvelle expansion de la part de l'ancien adversaire stratégique, mais au risque des conséquences d'un nouveau cycle de sa désintégration incontrôlée.
Le développement (ou plutôt la dégradation rapide et globale, bien qu'à bien des égards cachée) de la Russie pendant la période Boris Eltsine est en grande partie le résultat de l'incapacité organique de la mentalité russe à percevoir le système de valeurs démocratiques et un mode de vie civilisé. Face aux réalisations modernes et à une concurrence internationale plus rude dans un monde en voie de globalisation, les Russes relèvent ce défi avec un désir pas naturel pour les représentants de la plupart des peuples d'améliorer leur bien-être et de prendre une place digne dans la communauté mondiale, mais un rejet du défi même de la modernité, de la nostalgie et de puissants pulsions pour auto-isolement. En même temps, à la place de la courte période de «fascination pour la démocratie» de Gorbatchev, le déni fondamental de la démocratieles valeurs humaines communes et la caractéristique de l'attitude communiste de l'URSS à leur égard quant au sabotage idéologique, à la manipulation de l'opinion publique.
À cette réaction se superposent une «fatigue démocratique», profondément étrangère à la culture publique russe, et une désillusion presque universelle à l'égard des valeurs occidentales que Boris Eltsine a tenté d'imposer si maladroitement et de manière incohérente avec l'aide optimiste injustifiée d'une partie irresponsable de l'establishment occidental.
La manifestation la plus frappante de cette réaction conservatrice a été l'arrivée au pouvoir du nouveau président de la Russie, un officier du KGB et ancien directeur du FSB Vladimir Poutine, soutenu par la majorité de la population et des élites de la Russie.
Sa stratégie était de renforcer le pouvoir de l'État dans le but de réaliser des prototypes libéraux dans l'économie. Cependant, ses performances indiquent un faible niveau de compétence et un manque de compétences pour résoudre des problèmes même simples. L'absence d'une culture d'administration efficace en Russie n'a pas épargné son chef, qui poursuit la politique du personnel chaotique de Boris Eltsine sous une forme encore plus exagérée, rappelant une farce. Toute sa stratégie se résume aujourd'hui à la répartition mécanique des postes les plus importants du gouvernement et des grandes entreprises entre ses connaissances personnelles, celles qui ont travaillé avec lui pendant la période communiste au KGB ou pendant la période postcommuniste dans la mairie de Saint-Pétersbourg.
Une analyse des réformes en cours et prévues témoigne de telles lacunes, selon toute vraisemblance, irréparables de l'État russe moderne, telles que l'incapacité de déléguer des responsabilités, le manque de gestionnaires compétents et responsables, la tendance à établir un contrôle gouvernemental qui encourage la corruption sur les entreprises privées, la suppression de la dissidence, l'ignorance des problèmes stratégiques afin de préserver confort psychologique de certains fonctionnaires.
Dans le même temps, la démonstration de sympathie pour le passé va bien au-delà de ce qui est nécessaire à la simple exploitation de la nostalgie de la population. Vladimir Poutine n'est clairement pas un spéculateur politique ordinaire, apparemment, il tente sincèrement de ramener le pays à son passé politique, sans ressentir, comme la plupart de la population russe, l'intérêt pour le fait que ce passé n'est ni démocratique ni compétitif.
Compte tenu des caractéristiques psychologiques et commerciales du président Poutine, qui personnalise l'État russe moderne, la Russie sera probablement incapable de faire face à la crise de la dette et des investissements attendue au début ou au milieu de cette décennie, qui sera exacerbée par la baisse des prix du pétrole et d'autres exportations traditionnelles russes.
Le point de vue selon lequel les réformes économiques libérales, annoncées par la nouvelle direction russe depuis plus d'un an, sont capables d'apporter des résultats tangibles et d'assurer le progrès du pays, n'est en aucun cas mort. Cependant, le manque d'enthousiasme des transformations politiques et l'absence persistante de «volonté politique» en Russie ne permettent même pas aux meilleures intentions de se réaliser.
Par conséquent, lors de l'élaboration d'une politique russe pratique, il faut être guidé par ce qui semble être le scénario le plus probable, selon lequel, d'ici 2004, l'équipe de Poutine démontrera enfin son incapacité à résoudre les problèmes croissants de la Russie.
Le plus important d'entre eux est la désintégration territoriale. C'est la menace que cette désintégration se transforme en un régime incontrôlable aux conséquences politiques et environnementales imprévisibles qui est le principal défi que la Russie lance à la communauté mondiale, et donc aux États-Unis.
Cette revue se consacre uniquement à poser le problème, à identifier les principales directions de ce défi et les réponses possibles. Bien entendu, les sujets traités méritent une étude approfondie et approfondie.
CAUCASE DU NORD ET ASIE CENTRALE: RATIONALISATION DE L'EXPANSION RADICALE ISLAMIQUE
La direction de l'expansion future des Taliban est le plus important des facteurs d'influence.
La question de cette direction doit être tranchée sur la base d'un changement d'orientation des intérêts stratégiques américains. Il ne s’agit pas d’accélérer les processus déjà irréversibles de désintégration de la société russe dégradante, mais de contenir l’adversaire stratégique des États-Unis, la Chine. Par conséquent, après la démocratisation de l'Ouzbékistan et du Kirghizistan, qui nécessitera un refus décisif des dirigeants talibans de soutenir le terrorisme international et la politique de destruction du patrimoine culturel de l'humanité, l'expansion des talibans ne doit pas aller vers le nord, où elle se noiera inévitablement dans les steppes du Kazakhstan, sans atteindre la région musulmane de la Volga, mais à l'Est., pour obtenir l'indépendance d'Uygurostan de la Chine.
En aucun cas, cela ne devrait ralentir le processus d’accession à l’indépendance et au statut d’État des peuples du Caucase du Nord, opprimés par l’Empire russe et l’Union soviétique communiste pendant des siècles.
C'est la volonté des dirigeants russes de quitter le Caucase du Nord, qui n'a jamais été sa partie organique, qui devrait être considérée par la communauté mondiale comme la principale preuve de sa rupture avec la vicieuse tradition impériale.
Immédiatement après l'indépendance effective des peuples du Caucase du Nord, un soutien efficace devrait être fourni pour la formation de leurs formations étatiques. Sinon, le manque de cadres qualifiés et la pression financière de la Russie peuvent entraîner une diminution de l'efficacité de la gestion et une baisse du niveau de vie, comme ce fut le cas dans les États du Caucase, d'Asie centrale, d'Ukraine, de Moldavie et d'Albanie.
La Sibérie et l'Extrême-Orient: égalisation de l'expansion chinoise
L'expansion énergétique chinoise, pour toute son ampleur, est menée spontanément et est dirigée par les dirigeants des provinces du nord, mais pas par les autorités centrales de Pékin, qui envisagent désormais le développement des territoires du sud de la Sibérie orientale plutôt que comme un moyen de résoudre le problème local - affaiblissant les conséquences sociales de la restructuration de grandes usines, y compris militaires. a perdu sa compétitivité et se situe principalement dans le nord de la Chine continentale. La direction principale de l'expansion chinoise est le sud, où le développement vigoureux de l'Asie du Sud-Est et de l'Australie est en cours. Les experts australiens ont déjà noté la difficulté de s'opposer aux intérêts chinois du gouvernement australien dans le système politique actuel.
À cet égard, il convient de noter qu'il est inadmissible de maintenir la situation actuelle, dans laquelle, contrairement à l'opposition à l'expansion financière japonaise et arabe dans le passé, ainsi qu'à la << menace européenne >> dans le présent, les moyens de contrer efficacement l'expansion ethnique chinoise n'ont pas encore été développés.
Cette situation est inacceptable, car la préservation de l'Asie du Sud-Est et de l'Australie dans la zone d'influence occidentale, et non chinoise, est une condition fondamentale du maintien de l'équilibre mondial. Il est nécessaire d'arrêter l'expansion chinoise en Asie du Sud-Est et en Australie, sinon tous les efforts pour équilibrer la Russie n'auront aucun sens en raison de l'émergence d'un nouveau déséquilibre mondial.
La lutte contre l'expansion de la Chine sur le territoire de la Russie doit être basée sur la compréhension que nous avons affaire à un processus périphérique qui n'est pas actuellement d'une importance fondamentale pour les autorités centrales de Pékin. Il est nécessaire d'utiliser le caractère unilatéral de la politique russe de la Chine continentale, qui s'intéresse à la Russie en tant que source de technologies modernes et de ressources énergétiques, ainsi qu'un espace d'expansion ethnique, mais en raison du conservatisme et de la bureaucratie traditionnels, elle sous-estime toujours les opportunités les plus attrayantes pour la communauté mondiale d'établir un contrôle direct sur les matières premières de l'Est. Sibérie et Extrême-Orient russe.
En conséquence, on peut supposer que les dirigeants chinois seront sympathiques et éventuellement soulagés à l'idée de faire du sujet de la délimitation des sphères et de la nature de l'influence en Russie une «monnaie d'échange» lorsqu'ils discuteront de questions plus importantes de leur point de vue.
Pour les États-Unis, un «appât» attrayant pour une telle discussion est l'ouverture du marché du travail russe aux travailleurs chinois et le marché russe aux investissements stratégiques dans de grandes installations de ressources (avec garantie de sécurité des droits de propriété) - pour le capital américain.
L'objectif des États-Unis est d'opposer l'expansion de sa propre capitale à l'expansion ethnique de la Chine, et en «détournant» cette dernière pour assurer le développement rapide et complet des ressources naturelles de l'Est de la Sibérie et de l'Extrême-Orient. Au moment où la domination ethnique de la Chine en Sibérie orientale et en Extrême-Orient déprécie les accords conclus avec elle, ces ressources devraient être essentiellement épuisées ou ramenées dans un état irrécupérable.
Il convient d'entamer des discussions sur la poursuite de la libéralisation des marchés des capitaux et du travail russes dans le cadre de l'adhésion de la Russie à l'OMC; en particulier, de nombreuses opportunités sont offertes par le fait que, dans ce cas, les États-Unis représenteront pendant un certain temps les intérêts de la Chine, qui n'est pas encore devenue membre de l'OMC.
Afin d'actualiser les questions qui sont importantes pour les dirigeants chinois, qui peuvent intensifier la discussion sur cette idée, en plus du problème ouïgourisme et de restreindre les tentatives des dirigeants taïwanais de déclarer leur indépendance, il est nécessaire de maintenir la tension dans les relations entre la Chine et l'Inde, en attirant l'attention sur le problème du Tibet de toutes les manières possibles. Dans le même temps, les États-Unis doivent, sans renoncer en aucune manière à la priorité des droits de l’homme, se montrer soigneusement disposés à comprendre les difficultés auxquelles se heurtent les dirigeants chinois pour résoudre des problèmes spécifiques. En particulier, il est raisonnable d’attirer son attention sur le déséquilibre de l’ampleur du transfert de la technologie militaire russe vers l’Inde et la Chine.
La stratégie américaine doit partir du fait que, en raison d'une combinaison de facteurs politiques, économiques et idéologiques, actuellement seules la Chine et l'Inde dans le monde, ainsi que, dans une moindre mesure, l'Iran, l'Indonésie et la Malaisie, sont en mesure de mener une politique significative à l'échelle mondiale qui ne correspond pas à les intérêts nationaux des États-Unis, et seule la Russie possède la technologie militaire capable de soutenir cette politique.
Par conséquent, la difficulté maximale dans les relations entre ces pays, et en particulier l'endiguement de leur acquisition de technologies russes, est une priorité objective de notre politique pour les 10 prochaines années.
Il ne faut pas oublier que la Sibérie orientale, à l'exception des régions méridionales, est pratiquement non peuplée. La population totale de l'Okrug autonome de Tchoukotka, en Yakoutie, au Kamtchatka est inférieure à 2 millions de personnes, soit est l'une des zones les plus inhabitées de la planète. L'état des ressources de ces régions est d'un intérêt colossal pour les États-Unis. À condition que le mouvement de la majeure partie de la population russe vers la Russie soit parrainé et avec la participation de la Tchoukotka, de la Yakoutie et du Kamtchatka à ce processus, moins d'un million de personnes vivront sur tout ce territoire colossal dans 7 à 10 ans, ce qui fera de son développement par les États-Unis un processus raisonnable et opportun.
Il faut accepter le fait que les territoires les plus peuplés du sud de la Sibérie et de l'Extrême-Orient, principalement les territoires de Primorsky et Khabarovsk, ainsi que la Bouriatie, les régions de Tchita et de l'Amour, seront inévitablement développés par la Chine, qui a la capacité de dissoudre la population actuelle dans la masse de ses immigrants. Il suffit de limiter son expansion démographique aux régions à l'est du lac Baïkal, empêchant sa pénétration au nord et à l'ouest. Il est également nécessaire de stimuler de toutes les manières possibles le Japon non seulement pour acquérir les quatre îles disputées, mais aussi pour développer toutes les îles Kouriles et l'île de Sakhaline. De plus, il faut tenir compte de la disposition du Japon il y a 10 ans à parrainer la relocalisation de la population russe vers les territoires continentaux et à le stimuler de toutes les manières possibles pour étendre cette pratique, que la Chine ne peut se permettre.
KALININGRAD: RÈGLEMENT JURIDIQUE
L'adhésion des États baltes à l'Union européenne et à l'OTAN augmentera l'isolement vis-à-vis de la Russie de la partie de la Prusse orientale qui a été capturée en 1945 et qui est entrée en Russie comme région de Kaliningrad.
Même maintenant, ce territoire est maintenu en Russie grâce à un large éventail de privilèges divers, qui donnent lieu à une corruption qui pénètre loin en Europe et qui n'a aucune justification en termes de création d'un fonctionnement efficace d'une économie de marché libérale.
Le rejet progressif de ces avantages, les transformations démocratiques en Biélorussie, l'inefficacité de la direction régionale élue sous la pression de Moscou et le lourd fardeau de l'infrastructure militaire augmenteront le degré d'isolement de ce territoire par rapport à la Russie à un niveau qui rendra son retour en Europe inévitable.
Le principal problème sera le règlement juridique et la consolidation des changements de facto en cours, même si la question aura sans aucun doute de graves composantes militaires, informationnelles et politiques, puisque la Russie est remarquablement intransigeante même à l'égard des îles Kouriles, à l'égard desquelles elle reconnaît les droits du Japon; ses droits sur la région de Kaliningrad ne sont actuellement pas remis en question.
Une étape intermédiaire probable pourrait être la transformation de la région en une zone économique libre avec la démilitarisation ultérieure de celle-ci et des territoires adjacents des pays de l'OTAN, après quoi elle sera naturellement entraînée dans l'économie d'une Europe en union.
UKRAINE ORIENTALE: NEUTRALISER L'EXPANSIONISME IMPÉRIAL
La situation en Ukraine, chargée d'une grave crise politique, témoigne du renforcement de l'expansion russe, qui pourrait conduire à une restauration partielle de l'empire soviétique. En plus de créer une menace directe pour les intérêts nationaux des États-Unis dans l'espace post-soviétique, cela servira d'exemple extrêmement indésirable pour la population d'autres États, en particulier ceux dont les dirigeants ne sont pas assez efficaces.
Ainsi, l'Ukraine reste, comme auparavant, un point clé dans la lutte pour un avenir démocratique non seulement pour le peuple ukrainien, mais aussi pour tous les habitants du territoire de l'ex-URSS.
Un autre facteur qui complique la situation est la volonté de certaines entreprises européennes de participer à de grands projets russo-ukrainiens, fermant les yeux sur le fait qu'il s'agit également d'une participation à des tentatives de restauration de l'Union soviétique, qui menaçait l'Europe en premier lieu.
Cela nécessite des efforts maximums pour neutraliser les aspirations impériales nostalgiques de la partie irresponsable des élites russes et ukrainiennes, ainsi que de leurs partenaires en Europe avec une mémoire historique courte, et pour consolider en toute sécurité l'influence des forces démocratiques en Ukraine.
Compte tenu de cela, il est nécessaire de se préparer à une évolution négative des événements, dans laquelle l'orientation pro-Moscou d'une partie de l'élite ukrainienne conservera sa domination. Dans ce cas, il convient de s'appuyer sur de profondes différences de mentalité entre la population de l'est de l'Ukraine, se considérant traditionnellement comme russe et de l'ouest de l'Ukraine, défendant leur identité nationale et leur indépendance vis-à-vis de la Russie. Ce cours pourrait se terminer par la division de l'Ukraine le long du Dniepr, qui est plus conforme aux intérêts nationaux des États-Unis que le début du processus d'une nouvelle absorption de l'Ukraine par la Russie et la transformation des deux États suivant la voie de la démocratie en un empire potentiellement dangereux.
Cette option nécessite une étude approfondie, dans laquelle une attention particulière devrait être accordée aux perspectives de la Crimée, sur le territoire de laquelle l'influence de la population autochtone (Tatars) proche de la Turquie et de l'Ukraine occidentale, culturellement proche des peuples d'Europe centrale, est significative.
D'un point de vue militaire, l'implication anticipée de l'Ukraine occidentale dans la sphère d'influence directe de l'OTAN augmentera la sécurité de ses frontières orientales en cas de déstabilisation profonde de la situation en Ukraine.
ASPECT ÉCOLOGIQUE DU PROBLÈME DE DIVISION DE LA RUSSIE
La plupart des installations non nucléaires ne constituent pas une menace immédiate pour les États-Unis. Un petit nombre d'exceptions, ainsi que la plupart des installations nucléaires, doivent être systématiquement surveillés. Étant donné que la plupart d'entre eux ne peuvent être ni détruits en toute sécurité, ni pris sous contrôle, ni maintenus par la force pendant une durée quelconque (de plus, étant donné la perte de contrôle de leur opération, cela ne peut qu'entraîner des pertes inutiles de la part des unités concernées des forces armées américaines), devraient être financés pour leur transfert rapide vers un mode de fonctionnement sûr. Ce financement devrait être activement utilisé comme un outil de pression efficace sur les dirigeants russes, et en particulier sur les chefs des départements et régions concernés.
Ce dernier est extrêmement important. L’une des exigences du nouveau défi russe pour les États-Unis est de refuser de traiter la Russie dans son ensemble, ce qu’elle n’est plus ou cessera d’être dans un avenir prévisible. Il est nécessaire d'élaborer une politique distincte pour les régions individuelles, mettant en évidence, comme cela est fait dans cet examen, Kaliningrad, le Caucase du Nord, la Sibérie orientale et l'Extrême-Orient, ainsi que Moscou et Saint-Pétersbourg, où se concentre l'élite du niveau fédéral.
