L'écrivain français Pierre Dac a déclaré: «J'ai un bel avenir devant moi. Mais je serai idiot à chaque fois que je ferai demi-tour. Pouvons-nous appliquer cette expression à l'intelligence humaine? Après une augmentation progressive des indicateurs moyens du soi-disant QI (effet Flynn), on observe aujourd'hui avec inquiétude sa stagnation et même sa baisse (effet inverse). Doit-on avoir peur que l'humanité devienne «stupide»?
L'effet Flynn a-t-il vraiment à voir avec l'intelligence?
Les faits sont là. Le philosophe néo-zélandais James Flynn a montré qu'au XXe siècle, le QI moyen des résidents américains augmentait progressivement. Des études similaires dans d'autres pays ont montré des résultats similaires. Dans les pays occidentaux, il y a eu une augmentation de 3 à 7 points au fil des décennies. Mais une nouvelle étude de Richard Lynn et Edward Dutton a révélé que le QI était en baisse depuis 1995 dans plusieurs pays. Ainsi, le QI moyen des Français a baissé de 4 points entre 1999 et 2009.
La recherche sur les causes possibles de l'augmentation et de la diminution du QI est d'un grand intérêt. La polémique concerne principalement deux aspects liés à l'environnement et à la génétique. On plonge à nouveau dans l'opposition notoire de l'inné et de l'acquis.
Les enjeux sont importants dans ce débat. La question est de savoir si «l'intelligence» est une donnée naturelle, auquel cas les possibilités de développement intellectuel de certains seront limitées en raison de leur faible «donnée» individuelle (théorie du don) ou générale (concept racial). Ou, au contraire, c'est le résultat de l'appartenance sociale, qui donne l'espoir d'un bon développement intellectuel, s'il y a toutes les conditions pour cela.
Mais c'est en focalisant toute notre attention sur les causes des fluctuations du QI, sans remettre en cause la nature de ce qui fluctue, c'est-à-dire l'essence même de l'intelligence, que nous sommes d'accord avec toutes les conclusions! Nous reconnaissons vraiment l'existence de l'intelligence comme un «donné» naturel qui peut croître ou diminuer en «volume».
L'intelligence se résume-t-elle au QI?
Vidéo promotionelle:
La question est de savoir ce qui mesure réellement le QI. La capacité de déterminer, à l'aide de tests spécifiques, le niveau de certaines compétences et capacités ou certains critères (par exemple, verbal ou numérique) n'est plus remise en question. Suite à la technique Binet-Simon développée avec succès, les tests se sont avérés efficaces et utiles. Mais pour mesurer quoi? Essentiellement: les niveaux d'indicateurs dans certains domaines, et leur détermination par rapport aux indicateurs du reste de la population.
Bien entendu, cette façon de «mesurer» soulève de nombreuses questions techniques et fait face à de nombreux biais. Mais c'est très important pour nous. Car, tout d'abord, il faut comprendre que cette mesure est relative. Le QI n'évalue pas le «poids intellectuel» d'un individu, mais détermine sa place dans le test.
Et ici, il est important de ne pas se tromper et de ne pas confondre efficacité et compétence. Au mieux, les fluctuations du QI sont corrélées aux fluctuations des résultats, cognitifs ou moteurs. Que les résultats puissent fluctuer est indéniable. Par exemple, le niveau d'orthographe de la population a diminué, et cela peut être dû au fait que maintenant tout le monde est assis devant un ordinateur et préfère donner des rapports plutôt qu'écrire. Cependant, les fluctuations des résultats ne sont en aucun cas la preuve de l'existence d'une certaine capacité naturelle inhérente à la structure de la personnalité, qui serait l'équivalent des sections et des lobes du cerveau humain en termes organiques.
C'est tout le problème du concept d'intelligence générale, dont l'existence a toujours été remise en question. En parlant des «intelligences multiples», un concept inventé par le psychologue américain Howard Gardner, nous nous dirigeons vers une compréhension plus intelligente de l'intelligence. Une compréhension qui nous permettrait de nous débarrasser de l'idée de «réalité» de l'intellect, qui était cachée à l'intérieur de notre personnalité, comme un monstre au fond du Loch Ness …
Comment comprendre ce qu'est l'intelligence?
Doit-on continuer à utiliser le terme «intelligence» si ce terme ne renvoie pas à une donnée naturelle? Nous ne pouvons pas nous contenter du fait qu'avec l'aide du QI, nous ne mesurons que les «bords» de l'intelligence. Il faut aller plus loin, sortir du cercle vicieux, sortir du schéma: efficacité (établie) - potentiel intellectuel (stimulé), puis de là au concept général d'intelligence (reconnu). L'intellect n'est pas un organe et il est important de s'abstenir de la tentation de le matérialiser, en le présentant comme quelque chose de matériel.
C'est pourquoi il serait prudent de se libérer du concept d'intelligence, tacitement accepté par ceux qui, lorsque l'effet Flynn est apparu, se sont réjouis de sa diffusion avant de regretter son échec. Mais comment alors comprendre ce que nous entendons par ce terme?
Nous proposons de classer ce concept comme «universels anthropologiques» et de considérer ce que l'on appelle communément l'intelligence comme une sorte de possibilité. Les universaux anthropologiques sont des attributs ou des propriétés spécifiques qui sont communs à tous. Ces attributs sont intégrés dans la partie fermée du programme génétique. Mais ils ne déterminent que les possibilités: la capacité de marcher, de parler n'importe quelle langue, de comprendre.
Nous pouvons dire que l'intelligence est un attribut qui se manifeste dans la capacité de penser. Grâce à cette opportunité, nous devenons égaux dans nos capacités intellectuelles. Ce n'est qu'une opportunité: chacun est libre de choisir de l'utiliser ou non. L'intellect a un bel avenir si les gens veulent saisir l'opportunité qu'ils ont de devenir intelligents, c'est-à-dire s'ils décident de préserver et d'augmenter leur capacité à penser. Sinon, nous risquons d'assister à la victoire de la stupidité.
"En fin de compte, l'intelligence ne diminue que lorsqu'elle n'est pas utilisée!"
