Les gens pensent que leur opinion reste toujours fixe, indépendante de l'humeur de la société. Cependant, de nouvelles recherches scientifiques montrent que nos points de vue, y compris politiques, changent constamment. Cela est dû à des raisons complètement inattendues.
Quelle que soit la façon dont vous discutez avec des opposants convaincus, quels que soient les arguments de fer à l'appui de votre propre position, il est peu probable que vous convainciez une personne de changer d'avis. Vous essayez de faire vos preuves plusieurs fois par jour: à table avec une entreprise ou dans les commentaires sur les réseaux sociaux. Cela crée l'illusion que vos opinions restent toujours les mêmes.
Les gens ont tendance à voir ce qu'ils veulent
Mais en fait, les opposants furieux peuvent facilement devenir des adeptes des idées de telle ou telle tendance politique, et vice versa. Des décennies de recherche scientifique confirment ce phénomène paradoxal: les gens sont plus susceptibles de remarquer et de se souvenir des opinions qui ne sont pas en désaccord avec leurs propres croyances.
Par exemple, si vous aimez boire du vin, vous justifiez votre habitude par des découvertes scientifiques selon lesquelles vous avez trouvé des substances saines dans la boisson. Vous n'êtes pas intéressé par le revers de la médaille, selon lequel une consommation excessive d'alcool provoque d'innombrables maladies graves.
Vidéo promotionelle:
Le cerveau traite plus rapidement les informations avec lesquelles il s'accorde
Le cerveau humain traite les informations plus rapidement qu'il n'y paraît. Dans l'une des expériences scientifiques, les sujets ont été invités à vérifier les textes. Certains d'entre eux contenaient des erreurs lexicales et grammaticales, et certains étaient parfaitement écrits. Dès que les volontaires ont rencontré une phrase maladroite dans la tâche, ils ont commencé à vérifier le reste du texte plus en détail, dans l'espoir de trouver d'autres défauts chez l'auteur.
La même chose se produit avec la formation de vos opinions. Une étude récente menée par le personnel de l'Université hébraïque de Jérusalem a confirmé cette tendance. Au cours de l'expérience, les sujets ont été invités à trouver des erreurs dans le texte concernant l'impact sur la société de l'Internet mondial. L'un d'eux a fait valoir que les médias sociaux nous rendaient plus sociables, tandis que l'autre exprimait une opinion diamétralement opposée. Si le volontaire partageait la conviction des avantages d'Internet, il passait beaucoup moins de temps à rechercher des erreurs grammaticales dans le texte, et vice versa. Ainsi, nous avons découvert que les opinions peuvent prédéterminer la réponse.
Les gens apprécient leurs opinions
Toutes ces recherches suggèrent que les gens apprécient leurs opinions. Mais cela ne signifie pas que les croyances restent avec vous sur une base permanente. Nous avons tendance à exagérer nos réalisations et nos capacités, étant dans une réalité illusoire. Christie Lauren, chercheuse à l'Université de la Colombie-Britannique, a étudié les attitudes des résidents de San Francisco à l'égard de l'utilisation de bouteilles d'eau en plastique.
Leur interdiction n'a pas été encouragée par tout le monde, mais les autorités de la ville ont néanmoins été catégoriques. Un jour plus tard, l'équipe de recherche a de nouveau évalué l'opinion publique. Étonnamment, en 24 heures, les opinions des gens ont changé et sont devenues plus fidèles au projet de loi adopté. Cette caractéristique de la pensée n'a rien à voir avec les habitudes: aucun des opposants à l'utilisation des bouteilles en plastique n'a le temps de s'adapter aux aspects pratiques de l'interdiction. Leur grande loyauté a permis à certains citoyens d'avoir le temps de changer de mentalité.
Rationalisation des circonstances
Cette expérience démontre clairement que nous avons tendance à rationaliser dans les situations négatives. Chacun de nous peut libérer plus d'espace cérébral pour vivre avec ce que nous avons. Christine Lauren appelle ce mécanisme de défense le «système immunitaire psychologique». Une autre interdiction très médiatisée concernait le tabagisme dans les lieux publics (dans les hôpitaux, les parcs et les aires de restauration) en Ontario.
Le chercheur a constaté que les gens ont non seulement changé d'avis après l'introduction des mesures, mais ont généralement révisé leurs souvenirs. Si avant l'interdiction, les fumeurs déclaraient qu'ils passaient 15% de leur temps à fumer dans les lieux publics, une deuxième enquête a montré que ces chiffres avaient été divisés par deux. Comme vous pouvez le voir, l'esprit joue avec les gens dans ses jeux étranges, leur permettant de penser qu'ils sont des citoyens plus respectueux des lois. La correction des souvenirs était nécessaire pour que les fumeurs se persuadent que l'effet de l'interdiction n'est pas devenu quelque chose de critique pour eux.
Caissier
Une autre étude intéressante de Kristen Lauren et de son équipe concernait la relation avec le président américain nouvellement élu Donald Trump avant et après l'investiture. Actuellement, le politicien a la cote de popularité la plus basse parmi tous les présidents depuis la Seconde Guerre mondiale. Cela suggère que l'électorat qui a voté contre Trump est maintenant encore plus négatif sur le séjour du milliardaire à la tête du pays. Mais en réalité, tout n'est pas aussi mauvais que cela puisse paraître à première vue.
Comment c'est vraiment
Ceux qui ont voté pour lui, quelques jours après l'investiture, se sont sentis plus confiants dans l'odieux politicien, et ce n'est pas surprenant. Curieusement, des gens qui étaient d'ardents opposants à Trump, deux jours après leur entrée en fonction, ont parlé de lui de manière plus positive. Ils se sont résignés mentalement au fait que cet homme dirigerait le pays pendant les quatre prochaines années. La raison d'une telle révolution dans la conscience humaine n'est pas du tout le brillant discours d'inauguration du milliardaire. Ce n'était pas le cas. Selon les chercheurs, l'esprit revient au premier plan, en essayant de faire en sorte que les personnes mécontentes se sentent bien et en les convaincant qu'il est nécessaire de continuer à vivre.
En conséquence, les gens ont commencé à détester beaucoup moins le président nouvellement élu, changeant fondamentalement leur façon de penser. Au niveau subconscient, chacun d'eux cherchait des moyens qui les convaincraient d'un avenir radieux. Le chercheur ne pense pas que ce soit intentionnel. Les gens ont vu la seule issue: libérer certaines des ressources cognitives pour continuer à bouger. La vie est trop courte pour perdre votre temps précieux à pleurer. À un certain moment de l'histoire, ce phénomène de la conscience humaine peut avoir un côté sombre. Les gens peuvent supporter un régime avec lequel ils sont fondamentalement en désaccord.
Le pire des mauvais événements et le meilleur du bien
L'équipe de l'Université de Harvard a mené des dizaines d'expériences pour façonner les attentes. Il s'avère que lorsque nous envisageons les événements à venir, nous attendons le pire des mauvais événements et le meilleur des bons. Mais en réalité, les pires scénarios ne nous tuent pas et ne nous font pas ressentir tout le spectre des émotions négatives. En revanche, les meilleurs événements ne nous apportent pas autant de bonheur qu'il n'y paraît dans les rêves.
Une caractéristique intéressante est que lorsque les gens modélisent un événement futur dans leur esprit, ils concentrent leur attention uniquement sur des caractéristiques importantes, ignorant les petits détails. C'est pourquoi l'événement négatif attendu apparaît devant vous dans des couleurs aussi sombres. Par exemple, lorsque vous allez chez le médecin pour un examen, vous vous préparez mentalement au pire diagnostic. Vous pensez que si une maladie grave a pénétré votre corps, vous ne pourrez pas surmonter ce coup du destin. Mais en réalité, la tempête d'émotions s'éteint rapidement, laissant place au désir de se battre.
Conclusion
Cela signifie-t-il que, par exemple, les politiciens peuvent manipuler l'esprit des gens à leur propre discrétion? S'il en était ainsi, l'histoire n'aurait pas connu autant d'émeutes et de révolutions. Une masse critique d'opposition peut toujours bouleverser l'équilibre.
Inga Kaisina
