J'ai rencontré à plusieurs reprises des plaintes contre des psychologues, des plaintes fondées. De nombreux psychologues suivent dogmatiquement les directives de cette école psychologique, dont ils sont les adhérents, et conduisent une personne dans le lit procrustéen d'étiquettes déjà préparées. De nombreux psychologues eux-mêmes ont besoin d'une aide psychologique, et cela est si évident que cela se remarque même pour les clients - c.-à-d. ces "psychologues" ne savent même pas comment communiquer humainement! Mais qu'y a-t-il - de nombreux psychologues ne sont pas très différents des divers gourous quasi sectaires et utilisent activement des techniques de manipulation. Et comme ils sont confiants - mon Dieu! Ils piquent directement leur propre émancipation ostentatoire dans les yeux - regardez-moi, quel intérieur détendu je suis, ayant survécu à tous mes complexes et voyant à travers vous! Ils semblent laisser entendre qu'ils ont un secret,ce qui les rend énergiques, désinhibés et réussis. Peut-être que s'ils ne faisaient pas preuve d'un tel comportement trop confiant, alors beaucoup n'accepteraient pas leur bavardage déraisonnable.
Ils suintent également de positifs ostentatoires. Fans de pensée positive. "Les pensées sont matérielles, bla bla bla, il faut être positif, bla bla bla." Dans les cas particulièrement difficiles, ils proposent de regarder le film "The Secret". Habituellement, les gens de la même cohorte aiment discuter d'énergie, du bonheur en eux-mêmes et du génie de CHAQUE enfant, oui. Après tout, si votre enfant est médiocre, alors c'est vous, messieurs, parents qui êtes à blâmer pour cela, portez votre argent maintenant, nous allons guérir des traumatismes psychologiques inexistants qui empêchent l'enfant de révéler ses talents inexistants. En conséquence: des parents coupables malheureux, un enfant malheureux, dont tous les talents sont extirpés, et un psychologue satisfait rempli d'un sens de l'importance de soi. Beauté!
Et ils ont aussi un homme - un cheval sphérique dans le vide. Et le bonheur est en eux. Dans ce cheval sphérique. Que se passe-t-il à l'extérieur, peu importe, vous devez chercher le problème en vous-même. En général, il vous suffit de VIVRE. Que signifie simplement vivre, messieurs les psychologues? Marcher et respirer positivement, voir le bon côté de tout, tout comme vous? Eh bien, pour vous, c'est une raison, vous gagnez de l'argent avec cela, mais Vasya Pupkin ordinaire ne s'en tire pas plus facile.
Et oui - vous êtes tous pour la liberté, pour la tolérance et les autres valeurs du monde «civilisé». Individualistes et individus libres. Tolérant à la folie. Eh bien, oui, bien sûr - puisque vous êtes tellement libéré, alors il devrait y avoir une tolérance appropriée. Acceptez tout le monde tel qu'il est. Vous pouvez toujours blâmer la responsabilité de tout problème (qu'il s'agisse de clients ou de votre propre) sur un passé totalitaire, une mentalité d'esclave, des parents autoritaires / insuffisamment aimants, des voisins intolérants, divers sexistes et racistes, une société sans culture de visite d'un psychologue, etc. Bien installé, il n'y a rien à dire - un gagnant-gagnant! Il est très rentable de rechercher tous les problèmes dans un passé lointain - à une époque longue, une enfance longue et même en général - dans des vies antérieures, comme le font les transpersonnalistes. Il est très bénéfique de se plonger à l'infini non seulement dans le passé lointain, mais aussi dans l'inconscient du client, comme le font les psychanalystes. Ils le font depuis des années - putain quelle entreprise rentable! Il n'y aura pas beaucoup d'avantages pour le client, mais pourquoi pas? Si une personne est fournie, elle peut alors se permettre un tel caprice en tant que psychanalyste personnel. Quelqu'un va à l'hippodrome, quelqu'un va au club des armes légères et quelqu'un préfère s'allonger sur le canapé le week-end et raconter ses rêves à un oncle qui écoute attentivement - quiconque aime quelque chose, n'importe quel caprice pour votre argent!Quelqu'un va à l'hippodrome, quelqu'un va au club des armes légères et quelqu'un préfère s'allonger sur le canapé le week-end et raconter ses rêves à un oncle qui écoute attentivement - quiconque aime quelque chose, n'importe quel caprice pour votre argent!Quelqu'un va à l'hippodrome, quelqu'un va au club des armes légères et quelqu'un préfère s'allonger sur le canapé le week-end et raconter ses rêves à un oncle qui écoute attentivement - quiconque aime quelque chose, n'importe quel caprice pour votre argent!
La psychologie est encore une science très jeune, qui ne s'est pas remise des maladies de la jeunesse, ne s'est pas détachée de la pseudoscience et, surtout, c'est une science très politisée, bien qu'elle ne l'admette pas elle-même. Mais la psychologie ne peut pas être en dehors de la politique et de l'idéologie, car chaque école de psychologie diffuse sa propre idée d'une personne et d'une société. Et l'interprétation d'une personne par différentes écoles peut être TRÈS différente. Désormais, l'idéologie libérale domine avec l'individualisme agressif, la priorité du personnel sur le public, etc. Dans son cadre, une personne est un cheval sphérique dans le vide, c'est-à-dire une unité séparée, une personnalité libre autosuffisante et ainsi de suite bla-bla. Conformément à cette idéologie, l'individu doit s'efforcer d'obtenir la plus grande indépendance vis-à-vis de tout et de tous, et tous les problèmes découlent de la suppression sociale et d'un manque de liberté. Et je serais le premier à m'inscrire en tant que libéralsi cette idéologie correspondait à l'état réel des choses. Mais la personnalité n'est pas un cheval sphérique dans le vide. Et une personne ne peut être réalisée que dans la société, et non par elle-même. Et le plus souvent le général détermine le particulier, et non l'inverse. Et toute éducation inclut la suppression … En général, le désir ne coïncide pas avec la réalité.
Est-il possible, tout en traitant des problèmes de personnalité, de ne pas toucher aux problèmes de la société? Bien sûr que non. La psychologie soviétique, désormais à moitié oubliée, c'était évident. Elle considérait une personne comme un participant aux relations sociales, se réalisant dans des activités. Oui, dans la psychologie soviétique, une personne est avant tout celle qui se réalise en actes, et non en sentiments / pensées / désirs. Il était en quelque sorte évident pour les psychologues soviétiques qu'il fallait juger par les actes et que sans incarnation, ni la pensée ni le sentiment ne valaient absolument rien. Il y avait aussi des gens intelligents dans l'Ouest. Horney a souligné le lien entre la névrose et les relations sociales, reliant les problèmes de l'individu aux problèmes de la société. Fromm est allé plus loin et a déclaré sans ambages que, pour que les gens obtiennent une santé psychologique à grande échelle, une société saine doit être construite. Fromm était l'un des rares psychologues occidentauxqui l'a bien compris et a eu le courage d'écrire à ce sujet - sur une société de consommation malade, sur le vide d'une personnalité orientée vers le marché et d'autres plaisirs de la modernité qu'il prévoyait. Mais le truc de l'idéologie libérale est qu'elle est présentée comme l'absence d'idéologie. Par conséquent, la psychologie dominante moderne déclare fièrement qu'elle est libre de toute idéologie, oui. Combien de déclarations dogmatiques, bornées et idéologiquement marquées de tous ces psychologues à propos de ceci ou de cela ai-je entendu - par exemple, que TOUS les problèmes de l'enfance et TOUT sont traités avec un amour inconditionnel. Je suis déjà silencieux sur la «pensée positive» qui a mis les dents sur le fil - c'est alors que même les experts américains parlent de «la tyrannie de la pensée positive et de la domination de l'optimisme». Je suis proche du postulat de Yalom selon lequel chacun doit créer sa propre thérapie,votre technique et vos recettes, en d'autres termes - une approche individuelle. Et par conséquent, tout le monde n'a pas désespérément besoin d'un amour inconditionnel et tout le monde n'a pas de problèmes depuis son enfance. Pas de dogmatisme, messieurs. Il ne faut pas de dogme, mais des détails. En termes de spécificités, la psychothérapie cognitivo-comportementale est bonne, dont je suis un adepte.
Vidéo promotionelle:
Je ne prends pas la psychologie au sérieux si elle est séparée de la biologie et de la philosophie. Les psychologues connaissent-ils la biologie et la philosophie? Quelqu'un sait. Mais pour la plupart, les chefs des psychologues sont bourrés de postulats douteux aussi ignorants qu'eux-mêmes. La psychologie sans biologie est un non-sens boueux séparé de la réalité. La psychologie sans philosophie est un non-sens vulgaire, incapable de répondre aux questions fondamentales de la vie. Je vais m'arrêter là-dessus plus en détail.
Je ne suis pas biologiste, c'est-à-dire pas celui qui cherche à expliquer la nature humaine exclusivement à travers des déterminants biologiques et des qualités innées. L'homme est fondamentalement différent des animaux, et non seulement les lois biologiques, mais aussi les lois sociales agissent sur lui. Il n'y a pas de sentiments, de désirs et de pensées chez une personne, dans la nature desquels il n'y aurait aucune influence sociale. L'homme est raisonnable - et la raison est aussi un phénomène social dans une plus grande mesure qu'un individu … Mais en même temps, il ne faut pas oublier que toutes les lois sociales sont basées sur le fondement de la biologie, tout comme la biologie elle-même est sur le fondement de la chimie … Et à quel point un biologiste est sans connaissances de base en chimie … et un psychologue sans connaissance de base des lois biologiques ne sera pas en mesure de se faire une idée adéquate de la nature humaine. L'homme est un être et social, rationnel et moral, mais avant tout vivant. Psychologue,qui ne comprend pas les lois de la biologie, court le risque de se faire une idée trop abstraite et irréaliste de la nature humaine, en oubliant qu'une personne n'est pas un ange céleste tombé sur terre, mais une créature terrestre de chair et de sang d'origine complètement terrestre. Oh, combien de "psychologues" j'ai vu, dont la tête était remplie d'ésotérisme divers et d'obscurantisme pur et simple! La biologie et la médecine devraient être une défense contre ces tracas - comme une sorte de racine qui ne permet pas à l'arbre d'une idée holistique de la nature humaine de se détacher d'un sol solide.dont la tête était remplie d'ésotérisme divers et d'obscurantisme pur et simple! La biologie et la médecine devraient être une défense contre ces tracas - comme une sorte de racine qui ne permet pas à l'arbre d'une idée holistique de la nature humaine de se détacher d'un sol solide.dont la tête était remplie d'ésotérisme divers et d'obscurantisme pur et simple! La biologie et la médecine devraient être une défense contre ces tracas - comme une sorte de racine qui ne permet pas à l'arbre d'une idée holistique de la nature humaine de se détacher d'un sol solide.
La philosophie n'est pas moins importante pour un psychologue. Il est nécessaire non seulement comme base théorique, mais aussi comme outil de travail. La philosophie est parfois définie comme la science de la vérité. J'aime appeler la philosophie la science du sens. Et le sens est quelque chose qui n'apparaît qu'avec une personne et quelque chose sans lequel une personne ne peut pas vivre et se développer pleinement. Parfois, une personne perd ses anciennes significations habituelles et est confrontée à ce qu'on appelle une crise existentielle - un état parfois très difficile et douloureux à vivre. Pour répondre à ce problème, il existe une psychothérapie existentielle, qui peut à juste titre être qualifiée de philosophique. Tout psychologue à part entière doit également être philosophe, car sans philosophie, la psychologie se transforme simplement en un ensemble de recommandations et d'informations générales. Si la biologie ne permet pas d'oublier que l'homme est un être vivant,puis la philosophie nous rappelle qu'en plus du corps, une personne a aussi une conscience qui a besoin d'objectifs et de significations, tout comme le corps a besoin de nourriture et d'eau.
Je crois qu'être psychologue est une vocation. Un psychologue est forcément une autorité et un exemple pour une personne qui décide de lui faire confiance, et c'est très responsable. La psychologie pratique n'est pas très différente de l'éducation, mais qu'est-ce qu'une éducation responsable? Il est criminel pour un psychologue de conserver l'image d'une «personne positive et qui réussit». Vous devez être vous-même - car c'est votre propre personnalité (pas un masque!) Qui agit comme un outil de travail. Vous devez être, pas sembler - c'est l'une des principales exigences d'un psychologue. Je suis convaincu que le psychologue doit s'efforcer d'obtenir une sincérité maximale avec le client - ce n'est qu'alors que l'effet thérapeutique maximal sera atteint. Cela ne doit pas être moins (et même plus) important que le niveau de formation professionnelle d'un psychologue.
En conclusion, je dirai encore un argument en faveur de la thèse selon laquelle un psychologue est une vocation. Les psychologues sont des béquilles pour les personnes dans une société malade et névrotique. Malheureusement, dans les conditions des relations économiques actuelles, les psychologues tirent un avantage économique direct du fait qu'il y a tant de névrosés dans la société. De nombreux psychologues ne s'efforcent pas du tout de récupérer leur client, car il cessera alors de visiter et ne paiera pas. Par conséquent, la présence d'une culture de visite d'un psychologue dans une société n'est pas le signe d'une société saine, bien au contraire! Dans une société vraiment saine, les psychologues seront engagés dans l'éducation des enfants et les activités scientifiques, et l'écrasante majorité des «spécialistes» d'aujourd'hui sera complètement inutile. Un psychologue par vocation travaille aussi pour le bien de cette époque - celle d'une société vraiment saine - à venir le plus tôt possible.
Soyez prudent lorsque vous choisissez un spécialiste.
B. Medinsky
