Il y a encore 300 ans, les procès pour accusations de sorcellerie étaient monnaie courante.
En juillet 1716, à Kamenets-Podolsk, près de la maison du voyt (maire), ils ont attrapé un mendiant Marina, qui versait une sorte de poudre sur le seuil. Au tribunal, elle a expliqué qu'elle voulait aider une fille à se marier et a ramassé la poussière sur la route pour la verser sur le seuil, écrit Roman Klochko dans le n ° 12 du magazine Correspondent du 1er avril 2016.
Cependant, les juges n’ont pas été impressionnés par les acquittements du détenu. C'était comme si les os et les dents du défunt avaient été retrouvés dans la poudre, et cela sentait déjà une grave sorcellerie. En règle générale, de tels cas se terminaient par une amende, mais ici la vie d'un représentant des autorités était menacée et la sorcière était un mendiant ordinaire. Par conséquent, le tribunal a décidé de soumettre l'accusé à la torture puis de la brûler.
Lois sur les étrangers
Les premières mentions de procès pour sorcellerie dans les terres ukrainiennes se trouvent dans la seconde moitié du XVIe siècle. La chercheuse ukrainienne Yekaterina Dysa a pu traiter 198 cas de ce type et évoquer les particularités de la «chasse aux sorcières» dans son livre History of Witches. Juge du sortilège dans les provinces ukrainiennes du Commonwealth polono-lituanien des 17e-18e siècles. En outre, elle mentionne également les processus sur le territoire de l'Hetmanat, qui s'est avéré faire partie de la Moscovie, et plus tard - de l'Empire russe.
Quelles lois régissaient alors la justice dans de tels cas inhabituels pour un Ukrainien moderne? Le plus souvent, les juges se réfèrent aux actes normatifs du droit allemand - le Saxon Mirror et le Karolinska Code. Cependant, ils n'étaient souvent pas tirés de sources primaires, mais d'une sorte de «manuel» - le livre de Bartholomew Groitsky Extraire des articles des lois impériales, où une section entière était consacrée spécifiquement aux processus contre les sorcières.
Selon les lois de l'époque, ceux qui essayaient d'enseigner la magie à quelqu'un ou blessaient d'autres personnes en utilisant diverses techniques de sorcellerie pouvaient être jugés pour sorcellerie. En outre, les sorcières pouvaient être considérées comme celles dont le comportement était considéré comme suspect, obscur et dont les actions étaient similaires à l'utilisation de la magie rituelle. Groitsky a recommandé aux juges non seulement d'interroger minutieusement les sorcières sur leur métier, mais aussi d'organiser des recherches pour trouver des objets qu'ils utilisaient dans leurs activités.
Vidéo promotionelle:
Dans la pratique, toutes ces recommandations ont souvent été ignorées. Il était très rare de trouver des protocoles détaillés d'interrogation des sorcières, et plus encore des informations sur les recherches effectuées. Oui, et les normes de droit de l'époque étaient interprétées par les juges très librement.
Par exemple, en 1748, le tribunal d'instance de Kremenets, se référant aux normes de la «loi saxonne de Magdebourg», prononça la condamnation à mort de Vincent Ruzhansky, considéré comme un sorceleur. Le bourreau local a dû lui couper la tête, bien que, selon la loi, ils aient dû brûler sur le bûcher pour sorcellerie.
Et l'autre accusé, Vaysek Vengrinets, a reçu l'ordre d'être fouetté avec des verges en raison de son jeune âge. Mais il a averti que s'il tombait à nouveau dans la sorcellerie, alors il brûlerait définitivement sur le bûcher.
Les normes de la loi ont été interprétées à peu près de la même manière sur les terres ukrainiennes de l'autre côté de la frontière polono-moscovite. En 1675, le tribunal de la mairie de Lokhvitsky a rendu un verdict dans l'affaire de sorcellerie, se référant au chapitre 14, section 38 du statut lituanien, où il n'y avait pas du tout un mot sur les sorcières.
Cependant, même de telles références aux lois dans les procédures judiciaires d'alors étaient rares. Le plus souvent, les juges étaient guidés soit par leur propre intuition, soit par les traditions des procédures judiciaires, lorsqu'une amende ou un châtiment corporel était invoqué pour la pratique de la sorcellerie.
Guerres de quartier
Comment ceux qui étaient appelés sorcières se sont-ils retrouvés sur le banc des accusés? La plupart des affaires restantes sont des litiges entre des personnes de même origine sociale. Les raisons peuvent être très différentes. Très souvent, la recherche de sorcières était motivée par des problèmes dans la famille et le ménage.
Ainsi, en décembre 1628 dans la ville d'Ostra, quatre voisins ont fait appel au tribunal d'instance avec des accusations contre un certain Varvara Cergova. Ils ont accusé la femme du fait qu'à cause d'elle leurs familles et leur bétail souffrent de maladies, et en fait, elle crée beaucoup de problèmes et de malheurs dans la communauté. L'accusé a qualifié leurs plaintes de calomnieuses et a déclaré qu'elle n'avait jamais pratiqué la sorcellerie. Et les voisins ont confirmé leurs paroles sous serment.
Pourtant, la phrase était douce. Les juges ont forcé l'accusé à jurer qu'elle n'avait jamais pratiqué la sorcellerie et ont averti que si elle commençait à faire quelque chose comme ça, ils la brûleraient sur le bûcher.
Zuzanna Zhovnirchanka du village de Tchoukva a eu beaucoup moins de chance. Ayant longtemps vécu loin de son village natal et rentrant chez elle, elle a également fait l'objet d'une attention particulière de voisins, qui étaient sûrs que dans un pays étranger, elle avait appris divers tours de sorcière. Leurs soupçons se sont particulièrement renforcés lorsque l'un des voisins s'est tourné vers elle pour obtenir de l'aide. En conséquence, à la plainte de compatriotes en février 1652, le tribunal condamna Zuzanna à l'exil éternel du village.
Certes, la solidarité de voisinage peut souvent sauver une personne d'accusations injustes. Dans les affaires judiciaires, il existe de nombreux exemples de voisins donnant de bonnes recommandations à ceux contre lesquels ils ont reçu des plaintes.
Par exemple, en septembre 1728, le tribunal de la ville d'Olyk a examiné le cas des accusations de sorcellerie d'Ustimia Dudchikha du village de Metelnoe. Elle a soutenu qu'elle n'était pas capable de quoi que ce soit de ce genre, mais qu'elle ne pouvait qu'éloigner le mauvais œil des enfants et des adultes, et aussi guérir le bétail. Deux représentants du tribunal se sont rendus au village et ont interrogé les voisins, qui ont confirmé ses propos et se sont portés garant de leur compatriote. De même, en 1730, les juges de la ville de Satanov ont fait de même lorsqu'ils ont jugé le cas de Malanka Syslova du village de Veselets. Le témoignage des voisins a confirmé sa bonne réputation et la femme a été libérée.
Il est arrivé que les querelles entre voisins soient devenues la raison de telles revendications. Ainsi, en 1731, les habitants de Kremenets, Jan Leonchik et sa femme, ont accusé la famille de leur voisin Trochikha Khilkevich de sorcellerie. Ils ont vu comment sa fille ramassait les ordures, puis la voisine elle-même les a jetées sur leur territoire. Les juges étaient en colère contre la plainte et ils ont forcé les voisins … à ériger une clôture pour que de tels conflits stupides ne se reproduisent plus.
Des accusations de sorcellerie ont également été utilisées pour éliminer des concurrents. En 1717, la cour Kamenets-Podolsky a examiné un différend entre deux aubergistes. L'une d'elles, Anna Koletskaya, allait très mal et, selon elle, elle s'est tournée vers un «collègue» plus prospère, l'épouse d'Adam Mankovsky, pour obtenir des conseils. Elle lui aurait conseillé d'acheter au bourreau la corde qui restait après la pendaison du criminel.
Apparemment, un tel "achat" s'est avéré trop cher pour l'aubergiste, et elle a décidé d'agir de manière moins coûteuse, répandant des ragots sur sa rivale - disent-ils, toute sa richesse a été acquise par la sorcellerie. Pour protéger sa réputation, Mankovskaya est allée au tribunal. Les juges ont demandé à Koltskaya d'amener au moins un témoin qui aurait entendu leur conversation. Mais il a également refusé de témoigner.
En conséquence, la fille à potins s'est blessée. Elle a été reconnue coupable de diffamation et condamnée à une amende. Et comme la famille n'avait pas d'argent pour payer l'amende, le mari de Koltskaya a été jeté dans un trou endetté.
L'arme de représailles
La situation était bien pire lorsque des accusations de sorcellerie sont venues des autorités. Parfois, ces personnes peuvent être traitées sans attendre le verdict du tribunal.
Ainsi, en septembre 1634, le voyt de la ville d'Auster Nestor Zopol convoqua une réunion pour discuter de l'envoi d'une ambassade auprès du roi. A ce moment, un certain Semyonova entra dans le bâtiment, qui avait la réputation d'être une sorcière dans la ville. Les responsables en colère ont vu cela comme un signe méchant et une tentative de perturber une affaire importante.
Avec le consentement du voyt, ils ont décidé de brûler la femme sur le bûcher sans aller au tribunal. Ceux qui le souhaitaient avaient déjà commencé à porter des broussailles, mais alors un certain Zhmailo Dzevitsky intervint, qui refroidit l'ardeur des autorités, leur rappelant qu'ils étaient veuve cosaque. La femme a été libérée à contrecœur, prêtant serment de sa part qu'elle n'avait ensorcelé personne.
Cependant, la décision du tribunal dans de tels cas n'était souvent pas en faveur de l'accusé. Par exemple, en 1730, les juges du Kremenets ont examiné la plainte de Lukash Malinsky contre son serf Marina Peristaya du village de Verba. Elle était accusée d'avoir tenté d'ensorceler sa famille. Des témoins ont déclaré qu'elle se serait vantée parmi les paysans qu'elle connaissait des moyens secrets pour subjuguer la casserole, comme elle l'avait déjà fait avec sa femme. En réponse, il a entrepris de démontrer qui et à qui obéissent réellement.
Sur ordre du tribunal, la femme a été soumise à deux reprises à la torture, à laquelle Malinsky lui-même s'est occupé. Mais elle a plaidé non coupable. Selon les lois de l’époque, une personne qui n’avait pas reconnu sa culpabilité sous la torture aurait dû être libérée. Mais les juges ont fait une "exception" pour elle et ont prononcé la peine de mort.
Le cas le plus bruyant de sorcellerie a été lancé par Ivan Bryukhovetsky, hetman de la rive gauche de l'Ukraine. Pour garder la masse, il s'est trouvé une épouse en Moscovie - Daria, une fille (selon une autre version, une belle-fille) du sournois tsariste Dmitri Dolgorukov. Mais au début, le couple ne s'entendait pas avec les enfants. Daria a perdu son premier enfant et l'hetman, soupçonnant qu'il s'agissait du sortilège de quelqu'un, a lancé une «chasse aux sorcières».
En 1667, le procès de sorcellerie le plus massif eut lieu à Gadyach. Selon le verdict du tribunal, six femmes ont été brûlées, accusées non seulement d'avoir «kidnappé» un enfant à naître, mais aussi d'avoir causé des dommages à l'homme et à sa femme.
Bientôt, le couple eut une fille. Mais le sort des époux était malheureux. Bryoukhovetsky lui-même fut tué en juin 1668 par les insurgés cosaques, et Daria mourut en captivité à l'hetman de la rive droite Petro Dorochenko.
L'ère des Lumières a mis fin aux processus de sorcellerie. Peu à peu, les procès de sorcières ont été interdits dans les pays européens. Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, des interdictions similaires ont été introduites sur le territoire ukrainien.
L'ère des Lumières a mis fin aux processus de sorcellerie. Peu à peu, les procès de sorcières ont été interdits dans les pays européens. Dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, des interdictions similaires ont été introduites sur le territoire de l'Ukraine: en 1775 - dans l'Empire russe, et un an plus tard - dans le Commonwealth polono-lituanien.
Certes, dans la pratique, des cas de sorcellerie ont été considérés dans les décennies suivantes. Le dernier cas de ce genre a été enregistré en 1829 dans la ville de Lipovets, dans la région de Vinnytsia. Heureusement, cela s'est bien terminé: le tribunal a estimé que les accusations d'un prêtre local contre l'un des résidents étaient calomnieuses et lui a ordonné de ne pas déranger les juges à cause de ces "absurdités".
