De nombreux adeptes du néo-paganisme moderne affirment que leur foi est "le retour du paganisme ancien", foulé aux pieds par les chrétiens autrefois insidieux dirigés par le prince Vladimir. Mais dans quelle mesure leur doctrine correspond-elle aux informations historiques sur la foi préchrétienne de la Russie et quelle est la véritable source du polythéisme prétendument slave, qui est populaire parmi nos citoyens?
A notre époque, plein de pluralisme et de tolérance totale, le phénomène de «son propre théologien» s'est largement répandu. Dans les enseignements religieux du célèbre réformateur Martin Luther, les paroles de l'apôtre Paul étaient également difficiles à mettre en corrélation avec l'épître de Jacques, et il était même prêt à donner sa propre casquette de théologien à celui qui «réconcilie Paul avec Jacob». Mais si Luther se demandait encore s'il avait raison, alors les gourous d'aujourd'hui ne souffrent pas de tels «complexes».
Comme l'a dit le père de la Scientologie Roy Hubbard, "créez votre propre religion et gagnez des millions!" Vous n'aimez pas l'orthodoxie, alors composez-en une alternative dans vos propres catacombes. Vous n'êtes pas satisfait de ce que dit votre pasteur, organisez votre propre congrégation, car sûrement beaucoup de gens aimeront davantage votre travail religieux. Et surtout, toute personne qui prétend (parfois à juste titre) que vous portez réellement une pure hérésie par rapport à la religion précédente peut être tamponnée sur-le-champ avec une citation de la Constitution sur le droit de chacun de professer ses convictions! Comme on dit, vous ne pouvez pas creuser …
Mais rappelons-nous aussi un autre droit: recevoir des informations véridiques. Si chacun est désormais habilité à composer des religions à sa discrétion, alors personne n'a encore privé un consommateur potentiel de ces produits spirituels d'un droit similaire à une évaluation objective de leur qualité. Surtout quand il s'agit de slogans comme: "Tournez-vous vers la foi de vos ancêtres!" Il faut faire la distinction entre le self-made, se positionnant honnêtement comme: "telle ou telle vision s'est ouverte à moi", et la créativité de l'auteur, prétendant faire revivre quelque chose. Ce dernier est simplement obligé de suivre les bases de ce qu'il est censé faire revivre, sinon toutes ses déclarations sur la succession ne sont que les mensonges publicitaires les plus ordinaires.
Prenons, par exemple, le néo-paganisme slave moderne. Comme vous le savez, l'une des principales divinités du panthéon néo-païen est Rod (d'où l'une des versions de l'auto-désignation de cette tendance - «Rodnovers»). Mais Rod existait-il en tant que «père de tout» parmi les anciens Slaves? Cette théorie était autrefois défendue par l'un des chercheurs les plus célèbres du paganisme slave, B. A. Rybakov. Mais même avec lui, cette affirmation est très contradictoire. En particulier, l'attention est attirée sur la complexité de l'interprétation dans les travaux de D. Gavrilov et S. Ermakov «Dieux du paganisme slave et russe. Vues générales . Il existe des preuves d'un manuscrit du XVIe siècle, décrivant des croyances anciennes et cité par N. V. Kalachev: «Ce n'est pas le genre qui est assis en l'air qui jette des piles sur le sol, et c'est en cela que les enfants naissent» (1872, p. 24). Citant cette citation dans son livre, B. Rybakov nie involontairement sa propre hypothèse. Si le genre est vraiment un analogue du Dieu chrétien le Père, alors pourquoi est-ce «alors vous n'êtes pas genre»? Il est clair que ce n'est pas une question de monothéisme, dont il n'y a vraiment aucune raison pour les anciens Slaves. Mais il est dit: «Dieu est un créateur pour tous, et non un genre» (Rybakov, 1981, p. 449). Il s'avère qu'une divinité complètement différente était vénérée par nos ancêtres comme le tout-puissant et donneur de vie? De plus, l'historien et ethnographe bien connu I. Sreznevsky en tant que synonyme du mot «Rod» cite «Géhenne, un feu inextinguible», et selon un certain nombre d'autres spécialistes de la religion, le Rod parmi de nombreuses tribus était quelque chose comme un Domovoy, un petit dieu du panthéon secondaire.«Dieu est le créateur de tout, et non le genre» (Rybakov, 1981, p. 449). Il s'avère qu'une divinité complètement différente était vénérée par nos ancêtres comme le tout-puissant et donneur de vie? De plus, l'historien et ethnographe bien connu I. Sreznevsky en tant que synonyme du mot «Rod» cite «Géhenne, un feu inextinguible», et selon un certain nombre d'autres spécialistes de la religion, le Rod parmi de nombreuses tribus était quelque chose comme un Domovoy, un petit dieu du panthéon secondaire.«Dieu est le créateur de tout, et non le genre» (Rybakov, 1981, p. 449). Il s'avère qu'une divinité complètement différente était vénérée par nos ancêtres comme le tout-puissant et donneur de vie? De plus, l'historien et ethnographe bien connu I. Sreznevsky en tant que synonyme du mot «Rod» cite «Géhenne, un feu inextinguible», et selon un certain nombre d'autres spécialistes de la religion, le Rod parmi de nombreuses tribus était quelque chose comme un Domovoy, un petit dieu du panthéon secondaire.
À tout le moins, les créateurs du néo-paganisme sont rusés, présentant le statut du bâton supposé par certains théoriciens comme un fait absolument connu. Historiquement (au niveau de la science officielle, et non de "l'histoire alternative", dont l'objet, à part la Terre, est - ne riez pas! - et Sirius) cela n'a été prouvé d'aucune façon.
En outre, les unions tribales slaves dispersées, dont beaucoup, en raison de la grande distance entre elles, ne communiquaient pas du tout, ne pouvaient pas avoir un culte religieux identique. La première tentative de créer un seul panthéon des dieux pour toute la Russie a été entreprise en 980 par le prince Vladimir et, je dois dire, n'a pas réussi comme prévu. Et c'est à une époque où vivaient de vrais témoins de l'ancienne foi, et non des lecteurs d'ouvrages fantastiques à son sujet.
Cependant, certains adeptes du néo-antagonisme russe semblent comprendre l'absurdité de leurs prétentions à la renaissance d'une «religion slave unique». Sinon, pourquoi auraient-ils besoin de composer une parodie blasphématoire du «Symbole de la foi» chrétien (il n'est pas difficile de deviner d'où vient la construction de la «confession»: «Je crois aux Dieux, mes ancêtres, un dans la Famille, éternel et indestructible»)? C'est ainsi que je me souviens du célèbre dicton selon lequel le diable est le singe de Dieu. Il semble que la foi des enseignements des singes du Christ commence aussi parfois.
Vidéo promotionelle:
Lire que l'un des "prophètes" du néo-paganisme, les ancêtres: "au nom de sauver les descendants ont été appelés à proclamer RUNVeru dans le seul gentleman avec le nom Dazhdbog", une personne qui est dans la moindre mesure familière avec l'histoire de la Russie ne fera que sourire ironiquement. À tout le moins, les «ancêtres» pour ces pointilleux seraient entrés dans l'Iriy de Perun, et de Svarog, et de Yaril, non moins vénéré par les Slaves. De plus, les runes varangiennes, comme les Vedas indiens, sont une culture complètement différente et étrangère aux anciens Slaves. Mais seules de telles communautés deviennent de plus en plus, malgré le fait que l'analphabétisme historique des «revivalistes» soit évident. Pourquoi?
Le néopaganisme est un projet bien pensé et commercialement réussi. Mettant la doctrine chrétienne sous un jour extrêmement peu attrayant (d'ailleurs, la majorité des néo-païens ont une conception très vague de l'essence dont, d'ailleurs), elle, contrairement à elle, offre aux gens du «karma-cola» pour tous les goûts. Intégrer l'Inde et la Russie est facile! Il est élémentaire de transformer le "perdant Vasya" d'hier en un magicien coriace! Pour profiter de tous les caprices et vivre «au maximum», sans se pencher sur la morale et l'éthique, toutes sortes de «néolangages» n'enseignent pas pire qu'une «école de chiennes». Et surtout, comme tout autre néosecte, le paganisme convainc tout le monde qu'il est cool et qu'il ne se soucie donc pas de tous les péchés. C'est vraiment la meilleure drogue psychologique pour l'âme slave. Et le plus dangereux….
VICTORIA MATVEEVA
